Ruotsin ajoneuvoverotuksen muutoksen tavoitteena on ohjata auton ostajat valitsemaan vähän hiilidioksidia päästäviä autoja. Vero on sitä suurempi, mitä suuremmat päästöt ovat. Tavallisista henkilöautoista CO2-tiedot ovat jo pitkältä ajalta olleet tiedossa, ja kuten Suomessa, tiedot löytyvät rekisteröintipapereista sekä Ruotsin ajoneuvorekisteristä. Lähtotilanne on aivan samanlainen kuin SUomessa.
Ruotsissakaan matkailuautoille ei yleensä ole olemassa CO2-päästötietoa. Sitä ei tarvitsekaan olla, sillä EU on vapauttanut tällaisten ajoneuvojen valmistajat EU-normin mukaisesta kulutusmittauksesta. Kulutusmittauksessa mitataan syklin mukaan ajoneuvon polttoaineenkulutus kaupungissa, maantiellä ja näiden yhdistelmänä.
Itse asiassa laboratoriossa mitataan pakoputkesta tulevat päästöt, ja niiden perusteella lasketaan, millainen polttoainemäärä tarvitaan noiden päästöjen aikaansaamiseksi. Hiilidioksidipäästöllä autot saadaan käytetystä polttoaineesta riippumatta samalle vertailuviivalle, sillä ympäristön kannalta CO2-päästöt ovat oleellisin asia.
Ruotsissa viranomaiset pyrkivät löytämään ratkaisun, joka tuottaisi arvion päästöistä autoille, joista päästötieto puuttuu. Eri mahdollisuuksia tutkittiin. Ratkaisuksi löydettiin laskukaava. Se ei vastaa todellisuutta, mutta on selkeästi parempi kuin suomalainen ratkaisu.
Useimmat matkailuautot ovat dieselkäyttöisiä, ja kokonaismassa on korkeintaan 3,5 tonnia. Kun tieto CO2-päästöstä puuttuu, tuotetaan CO2-arvo matemaattisen kaavan avulla.
Kaava perustuu ajoneuvon kokonaismassaan. Jos se on 3500 kiloa, luku kerrotaan 0,069:llä. Näin saatuun lukuun lisätään vakiotekijä 10,5.
Jos auto on automaattivaihteinen, polttoaineen kulutuksen oletetaan olevan suurempi, ja vakiotekijän arvo on 13,7, ja jos auto on nelivetoinen, vakiotekijä saa arvon 20. Laskukaavat ovat alla
Jos kaksivetoinen (etuveto tai takaveto) matkailuauto on dieselkäyttöinen, ja sen kokonaismassa on korkeintaan 3500 kiloa, auton arvioiduksi CO2-päästöksi saadaan Ruotsissa 252 g/km (10,5+ (0,069*3 500).
Hiilidioksidi verolle
CO2-päästöä koskeva arvio tai jos se on faktana olemassa, on avaintekijä, kun vero määrätään. Mutta siinäkin tapahtuu myös siten, että korkeintaan 120 g/km päästävät autot eivät saa maksettavakseen lainkaan hiilidioksidiveroa. Se toteutuu, kun
auton todellisesta tai laskennallisesta CO2-päästöstä (esimerkin 252 grammaa) vähennetään 120 grammaa. Näin verotettaviksi CO2-grammoiksi tulee erotus, siis esimerkissämme 132 grammaa.
Päästögramman verotusarvo on v. 20 kruunua jokaista verotettavaa CO2-grammaa kohti. Kun gramman verohinta tunnetaan, päästään viimein CO2-veron määrään.
CO2-vero (252-120)*20 kr = 2 640 kruunua
Muutakin maksettavaa
Mutta ei CO2-vero ole ainoa, jota matkailuauton omistaja maksaa. Verottaja käy lompakolla, sillä myös perusmaksu, dieselvero, ja ympäristömaksu ovat veroja, jotka autoon liittyvät.
Perusmaksu
Jokaisen auton on maksettava perusmaksu suuruudeltaan 360 kruunua vuodessa.
Dieselvero
Dieselvero määrätään vain dieseleille. Sen määräämisessä lähtökohtana on perusmaksun ja CO2-veron summa
eli 3 000 kruunua ( 360 kr + 2640 kr).Dieselveron suuruus selviää, kun tuo 3 000 kruunua kerrotaan luvulla 2,55.
Yläpuolella esimerkiksi otetussa ilman CO2-tietoa olevassa autossa dieselveron määrä vuodessa on 7 650 kruunua (2,55*3 000).
Ympäristömaksu
Kaikki dieselautot saavat maksettavakseen myös ympäristömaksun, polttavathan ne moottorissaan dieseliä, josta aiheutuu pienhiukkaspäästöjä. Ympäristömaksun suuruus ei riipu auton päästöistä tai massasta, vaan tämä maksu on kiinteä, suuruudeltaan 250 kruunua vuodessa.
Tyypillisen ilman CO2-päästötietoa olevan matkailuauton (massa alle 3,5 tn)
kaikki verot Ruotsissa
Entäpä, jos CO2-tiedetään?
Kuvitellaan, että Ruotsissa ensirekisteröitäisiin nyt matkailuauto, josta tunnemme CO2-päästön. Eroaako sen CO2-vero
ilman tuota tietoa olevasta?
Otetaan kaksi esimerkkiä.
Toinen autoista on Ford Carado, jossa on 2,2-–litrainen Fordin turbodiesel, CO2 = 220 g/km
Toinen on Fiatin alustalle valmistettu Giottiline Therry T 37, se on 2,3-litrainen turbodiesel, CO2-päästöt 230 g/km. (Molempien autojen CO2-päästöistä on tiedot Suomessa Trafin ajoneuvorekisterissä)
Näiden autojen CO2-verot olisivat Ruotsissa:
Ilman CO2-tietoa vero määrätään tuon kaavan avulla. Kummallekin autolle massaperuste (3 500 kiloa) tuo saman veron, joka on
3 000 kruunua. Kaavan heikkous on ilmeinen: Caradon omistaja maksaa veroa liikaa 640 kruunua (71,74 euroa) ja Therryn omistaja 440 kruunua ( 49,32 euroa ). Virje on suurempi, jos autossa on automaattivaihteisto ja/tai neliveto.
Ruotsissa verottajan esittämä hiilidioksin osuus (CO2-osuus) tyypillisesta max 3,5 tonnin matkailuautosta, josta ei tunneta päästöjä, on 1 192,55 euroa. Suomalainen matkailuautoilija maksaa CO2-päästötiedon puuttuessa (tai Trafin jättäessä tiedon merkitsemättä) samasta autosta CO2-veroa 600,12 euroa. Jos CO2-päästö 252 g/km olisi virallisesti Trafin tiedossa, veron määrä olisi 360,63 euroa vuodessa.
Ajoneuvoveroa säädettäessä hallitus sai esityksen, jonka perusteluissa todettiin, että veronmaksajalla on oikeus antaa selvitystä autonsa puutteellisesta tai virheellisestä CO2-päästötiedosta. Asetuksessa linjaa kiristettiin. Selvitykseksi riittää vain ja ainoastaan ajoneuvon VALMISTAJAN antamassa CoC-todistuksesssa oleva merkintä. Edes EU-normin mukaan tehtyjä CO2-päästön mittaustuloksia ei hyväksytä.
Verotus perustuu ajatukseen, että samanlaisia tapauksia käsitellään samoin. Nyt sekä matkailuautojen myyjät, niiden ostajat ja käyttäjät joutuvat aivan erilaisen verotuksen kohteeksi. Samanlainen auto saa erilaisen ajoneuvoveron riippuen siitä, onko auton CoC-paperissa ollut vuonna 2010, 2009 tai 2008 CO2-päästötieto vai ei. Osassa samanlaisia autoja tuo tieto on ollut Ne, joiden ajoneuvoissa ei ole, saavat "verorangaistuksen". Samanlainen auto tulee ensirekisteöidyksi vuonna 2011. Jos siinä on CO2-päästötieto, samaa tietoa ei siirretä aikaisemmin ensirekisteröityjen ominaisuudeksi. Eikä Trafi vastaanota selvitystä asiasta!
Lisäksi olemme tilanteessa, joka on EU-sopimuksen vastainen. Suomessa pakettiautosta muunnettu matkailuauto on antanut kilpailuedun suomalaisille yrittäjille (matkailuajoneuvojen valmistajille), jota ulkomaisilla yrittäjillä ei ole.
Etenkin matkailuautoja valmistava ulkomainen teollisuus on syrjinnän kohteena. Teknisesti samanlainen matkailuautoksi Suomessa muunnettu pakettiauto saa CO2-päästötiedon, mutta saksalainen, slovenialainen tai ranskalainen valmistaja eivät tätä etua saa.
Kuitenkin myös Suomessa valmistettu matkailuauto on valmistettu kaksivaiheisesti. Sille Trafi hyväksyy pakettiauton valmistajan antaman CO2-päästötiedon. Ulkomailla tällä tavoin valmistettu auto ei saa CO2-päästötietoa, koska sille jostakin syystä alustan ja moottorin valmistaja ei ole antanut CO2-tietoa. Ulkonaisesti ja tekniikaltaan autot ovat samanlaisia. Eroavuutta on vain autojen matkustamo-osassa.
Toivottavasti kotimaiset yrittäjät valittavat asiasta sekä kilpailuvirastoon että EU:n komissioon. Matkailuajoneuvokauppiaiden kilpailuedellytykset eivät Suomessa luotujen määräysten seurauksena ole tasapuoliset.
Mikään näistä keinoista ei ole mahdoton toteuttaa. Eihän CO2-mittaustakaan tehdä maantiellä, vaan rullien päällä laboratoriossa. Ilmanvastuskertoimienkin käyttö on aivan rutiinia laboratorioille.
esim. Honda Civic
Tilaa uutissyöte Tuulilasin aihealueesta.
Kommentit
7 kommenttiaTuossa "dieselveron" määrässä suomessa on pilkkuvirhe.
Oikea määrä on 111,69 €
Kiitos, korjasimme virheen.
Tapio Ketonen
"Tieto muunnetaan CO2-päästöarvoksi, koska auton polttoaineenkulutus ja siitä syntyvä hiilidioksidimäärä on erilainen riippuenh polttoainelajin energiasisällöstä.Päästöarvo kertoo yhteismitallisesti hiilidioksidipäästön, autot saadaan siis samalle vertailuviivalle.."
Mitä ihmettä tämä on oikein tarkoittavinaan??
Ainakin ennen kulutusmittauksessa on mitattu nimenomaan putkesta tulevaa hiilidioksidia. Siitä on sitten laskettu direktiivissä annetulla kertoimella litramääräinen kulutus. Polttoineen energiasisällöllä ei muuten ole mitään tekemistä syntyvän hiilidioksidin kanssa. Hiilidioksidin määrä riippuu polttoaineessa olevan hiilen määrästä.
Kiitos, korjasimme tämänkin kohdan.
Tapio Ketonen
Kyllä. Ruotsissa on ajateltu ennen päätösten tekoa. Itse omistan pakettiauton (Hilux-04) D4D koneella. Joudun maksamaan painonmukaisen veron vaikka autossa on katalysaattori.. Samasta moottorista on päästötiedot henkilöautona mutta lava-autona ei ? Heh ! Mielestäni erikoinen linjanveto ??
Ketoselle: Onko tuossa JV:n jutussa muitkin asiavirheitä?
Jotenkin vaikuttaa siltä, ettei JV ole sisäistänyt kulutusmittauksen ajovastusten olevan riippuvaisia auton omamassasta ei suinkaan kokonaismassasta. Tehkää vaikka pieni retki VTT:lle ja tutustukaa direktiivin mukaiseen mittaukseen ja heidän kehittämiin muihin paremmin todellisuutta vastaaviin mittauksiin.
Jorman artikkelisarjan perusteella matkailuautojen verotus menee täysin pieleen kaikilta osin tällä hetkellä. Ymmärtääkseni pieleen meneminen tarkoittaa käytännössä n.150e/v suuruista eroa verotuksessa. Kyseinen summa tuntuu aika pieneltä autoilun verotuksen muiden älyttömyyksien rinnalla. Keskittykää oleelliseen kiitos!
Onkos unohdettu suuri asiakaskunta pakettiautopuolella.Esim grafter ja sprintteri mallit tulleet markkinoille 2006,kuitenkin tekniika päästöineen sama kuin esim.vuoden 2009 malleissa.Mutta trafi kun veti rajan 2008 alkaen vero päästöjen mukaan,sitä aikisemmin rekisteröidyt kokonaispainon mukaan...MIELIVALTAISTA samnlaisista autoista kahdenlaista verokohtelua.Järki missä olet???
Oleellista asiassa on se, että joitakin matkailuautoja verotetaan massan, joitakin CO2-päästöjen mukaan, vaikka kyseessä olisivat likimain identtiset ajopelit. Koko ajoneuvoverotuksen uudistusta markkinoitiin sillä, että verotus muutetaan CO2-perusteiseksi. Nyt Trafi ei tähän kuitenkaan suostu.
Sama mielivaltaisuus tietenkin koskee myös pakettiautojen vuosimallirajaa. Sille ei ole mitään perustetta. Tätä rajaa ei kuitenkaan ole vetänyt Trafi vaan valtiovarainministeriön virkamiehet ja viime kädessä eduskunta.
Taas on siis ainekset langettavaan päätöskeen koossa.
Minulle on yksi hailea, paljonko autoilua verotetaan. Kuljen halvoilla vehkeillä ja maksan mieluummin päästöistä kuin pääomasta, sillä suureen pääomaan sisältyy suunnaton arvonaleneman riski epävakaan hallinnon alaisuudessa. Onneksi Suomi ei ole samanlainen esimerkikei maanomistusoikeuden osalta.
Surullista tässä on, että virkamihet toimivat tuottamuksellisesti. Keräävät joko tietoisesti tai ymmärtämättään langettavia tuomioita ja korvausvastuita, mutta vastuu siirtyy aina vain poliittisille päättäjille ja taloudellisessa mielessä veronmaksjille.
Kunpa julkinen valta edes joskus voisi joutua vastuuseen jääräpäisyydestään.