Valitus oikeuskanslerille ja Trafin linjamuutos ajoneuvoverotuksessa

Tausta

Tuulilasi-lehdessä oli jo aikaisemmin kerrottu Trafin erikoisesta linjasta matkailuautojen CO₂-päästötietojen tulkinnasta. Trafin linjana oli se, että vain valmistajan antama vaatimustenmukaisuustodistukseen ja siinä täsmälleen sen oikeaan kohtaan merkitty CO₂-päästötieto merkitään ajoneuvorekisteriin.

Ajoneuvolakia valmisteltaessa eduskunnassa todettiin, että riittävää on, kun auton CO₂-tiedosta "esitetään selvitystä". Trafin linjanveto merkitsi huomattavaa tiukennusta. Samalla on selvinnyt, että Trafi ei piitannut EU:n komission antamasta tulkinnasta useammassa vaiheessa valmistetun matkailuauton CO₂-päästön merkitsemisessä.

Trafi on väittänyt koko ajan, ettei matkailuautiosta ole mahdollista merkitä ylipäätään CO₂-päästötietoa. Syynä on se, että Trafi on hyväksynyt CO₂-päästöksi vain kokonaisuudessaan valmiin matkailuauton erikseen mitatun hiilidiokksidipäästötiedon.

Tuulilasi ryhtyi tutkimaan asiaa. Ajatuksena oli viedä kaksi erilaista jo Suomessa rekisterissä olevaa matkailuautoa CO2-päästömittaukseen VTT:n laboratorioon. Kylmää vettä tuli kuitenkin niskaan, kun Trafi ilmoitti VTT:lle, ettei sen mittaustuloksia tulla hyväksymään. Syyksi kerrottiin se, että VTT:ltä puuttui akrediotointi, joka sillä henkilöautojen mittaamiseen oli aikaisemmin ollut. Koska laitosta ei ole mainittu EU:n hyväksymien mittauslaboratorioiden luettelossa, asia on yksiselitteinen - mittaus ei onnistu.

Trafin linja vaikutti kuitenkin hyvin häilyvältä. Joistakin matkailuautoista CO₂-päästötieto hyväksyttiin merkittäväksi ajoneuvorekisteriin, toisista taas ei millään.  Yksi harvoista, jonka eräistä autoista merkintä onnistui, oli Dethleffs. Syynä oli sem, että Dethleffs oli erikseen mittauttanut kahden valmiin autotyypin CO₂-päästöt autoistaan TÜV SÜD-laboratoriossa Saksassa. Tosin näistäkin autoista CO₂-tieto hylättiin, jos merkintätapa CoC-todistuksessa oli virheellisesti merkitty väärälle riville.

Kerrasta toiseen Trafi vaati matkailuauton ostaneita esittämään valmiin matkailuauton valmistajan antaman CoC-todistuksen. Lisäksi sen tuli merkintätavoiltaan olla juuri sellainen, jota Trafi vaatii. Aivan identtisiäkin autoja meni rekisteriin, mutta CO₂-tieto merkittiin vain niistä, joiden CO₂-päästötieto oli yksilöidyn auton CoC-todistuksessa.

Tuulilasin tutkimuspäällikkö lähetti oikeuskanslerille valituksen.

Siinä pyydettiin oikeuskansleria tutkimaan tilannetta, jossa Trafi oli kieltäytynyt merkitsemästä ajoneuvorekisteriin vuosina 2009 ja 2010 ulkomailta Suomeen tuotujen matkailuautojen ensirekisteröinnin yhteydessä CO₂-mittaustulosta sekä ilmoittanut, ettei se hyväksy VTT:n laboratorion teettämää mittausta.

Lisäksi valituksessa katsottiin, että Trafi on menettelyllään toiminut EU:n perussopimuksen vastaisesti hyväksymällä Suomessa pakettiautosta vamistetun matkailuauton CO₂-päästötiedoksi alkujaan pakettiautoksi valmistetun auton CoC-todistuksen päästötiedon. Autot  muutoskatsastetettiin ensirekisteröinnin yhteydessä matkailuautoiksi. Vastaavaa pakettiauton päästötietoa ei hyväksytä saman pakettiautosta otettuna matkailuauton CO₂-päästötiedoksi. Siksi Trafin menettely suojaa Suomessa tapahtuvaa matkailuautojen valmistusta ulkomaiselta kilpailulta.

Työryhmä

Tuulilasi-lehti yhdessä SF-Caravanin kanssa perusti kevättalvella 2011 työryhmän, joka ryhtyi tutkimaan asiaa. Selvisi, että menettelytavat olivat erikoisia. Ne turhauttivat sekä matkailuautojen omistajia että katsastusasemia. Jälkimmäiset eivät uskaltaneet asiasta edes valittaa: "Trafin pelko on viisauden alku", todettiin.

Työryhmä piti selvänä, että selkeintä olisi, jos CO₂-päästötieto otettaisiin matkailuauton alustan valmistajan antamista tiedoista.

Trafin vastaus ja uusia näkökohtia asiaan

Trafi antoi oikeuskanslerin virastolle selvityksen asiasta lokakuussa 2011. Se annettiin tiedoksi valittajalle marraskuun lopulla. Aikaa vastineen antamiseen oli kuukausi.

Trafin vastinetta kommentoidessaan Tuulilasin tutkimuspäällikkö esitti näkökohtia (10) siitä, millä tavalla matkailuauton CO₂-päästöjä koskevia määräyksiä olisi tulkittava. Erityisesti seuraavat seikat olivat hänestä tärkeitä:

• Matkailuauto on vapautettu CO₂-päästötietojen mittaustulosten antamisesta, vaikka kyseessä on M1-luokan henkilöauto. Syynä on matkailuautojen pienet valmistussarjat. EU:n parlamentti on päätöksissään vapauttanut tällaisten ajoneuvojen valmistajat CO₂-päästöjen mittauttamisesta.
• Matkailuauton tyyppihyväksyntä tapahtuu miltei aina useampivaiheisen hyväksyntäprosessin  kautta, ja se eroaa matkailukäyttöön tarkoitetusta retkeilyautosta, joka taas valmistetaan valmiista pakettiautosta. Useampivaiheisen tyyppihyväksynnän seurauksena valmiin matkailuauton valmistajalla on oikeus käyttää alustan valmistajan antamaa mittaustulosta.
• Valmistajalla on oikeus käyttää samaa mittaustulosta saman ajoneuvoperheen autoissa. 

Matkailuajoneuvon valmistajalla on oikeus käyttää alustavalmistajan mittaustulosta matkailuautoissaan riippumatta siitä, mikä on valmiin matkailuauton kauppanimi.

Oikeuskanslerin vastaus

Oikeuskanslerin virasto totesi Trafin antamaa selvitystä lainaamalla:

- Trafi ei tee päätöksiä matkailuautojen CO₂-päästötitetojen merkitsemisestä tai merkitsemättä jättämisestä. Virastolta ei ole vaadittu oikaisua katsastustoimipaikkojen tekemiin päätöksiin.

- Trafi antoi vuonna 2010 katsastustoimipaikoille ohjeen, jonka tarkoituksena oli selvittää, milloin tietoja on merkittävä ajoneuvorekisteriin. Ohjeen kohdassa 3.5. käsitellään polttoaineen kulutus- ja pakokaasupäästötietojen hankintatapoja ja rekisteriin merkitsemistä.  Kirjallisen ohjeen mukaan Trafi antaa tarvittaessa neuvoja katsastuspäätösten suorittamisessa.

- Trafi ei ole kieltänyt katsastustoimipaikkoja merkitsemästä rekisteriin CO₂-tietoja matkailuautoille, vaan on ohjeistanut niitä tekemään kyseiset merkinnät oikein ja katsomaan tai hankkimaan tiedot oikeasta paikasta.

- Kantelussa esitetty maininta, että VTT:n tekemiä mittauksia ei hyväksytä, on oikea. Asia johtuu siitä, ettei VTT ole Suomen tai jonkun muun ETA-valtion nimeämä ja ilmoittama tutkimuslaitos.

- Liikenteen turvallisuusvirasto on viimeksi 9.6.2011 tiedottanut katsastustoimipaikoille, että tutkimuslaitosten antamien vaatimustenmukaisuutta koskevien todistusten kohdalla tulee kiinnittää huomio muun muassa siihen, että kyseinen laitos on komissiolle ilmoitettu riippumaton ja pätevä tutkimuslaitos.

- Trafin antamissa ohjeissa ei ole missään kohdin eroteltu eri maissa valmistettujen ajoneuvojen kohtelua. Viraston mukaan myöskään käytännössä menettely ei eroa sen mukaan, onko kysymyksessä ulkomailla valmistettu EY-tyyppihyväksytty matkailuauto tai Suomessa toisessa vaiheessa rakennettu yksittäishyväksyttävä matkailuauto.

- Ajoneuvolain 98 §:n mukaan ajoneuvon hyväksyntää ja katsastusta koskevaan katsastustoimipaikan päätökseen on aina mahdollisuus hakea oikaisua Liikenteen turvallisuusvirastolta.

 Valitukseen annettu vastaus tiivitetään lopussa:

• "Edellä mainittu selvitys huomioon ottaen en ole havainnut Liikenteen turvallisuusviraston menettelyssä sellaista lainvastaisuutta, muuta virheellisyyttä tai laiminlyöntiä, joka johtaisi oikeuskanslerin toimenpiteisiin. Koska antamassanne vastineessa on tuotu esille sellaisia uusia näkökohtia, joita ei ole esitetty kantelukirjoituksessanne, lähetetään jäljennös vastineestanne tiedoksi Liikenteen turvallisuusvirastolle".

TÜV Nord 

Suomessa toimiva TÜV Nord oli jo aikaisemmin ryhtynyt hankkimaan matkailuautojen omisrtajien pyynnöstä Saksan  ja muiden EU-maiden ajoneuvorekistereistä  sinne merkittyjen matkailuautojen CO₂-päästötietoja. Edellytyksenä oli matkailuauton merkki, malli- ja tyyppitietojen lisäksi ajoneuvon alustan valmistajan antamat tiedot.

TÜV Nord Finland Oy edustaa Suomessa maailmanlaajuista TÜV Nord Groupia ja sen TÜV NORD Mobilität GmbH:n testauslaboratorioita.

Huhti-toukokuussa Trafi muutti linjaansa matkailuautojen CO₂-päästötietojen merkitsemisestä ajoneuvorekisteriin. Useiden kuukausien ajan vuoden 2012 alussa linja CO₂-tietojen merkitsemisestä Euro 6 -normin mukaisten uusien matkailuautojen CO₂-tietojen merkitsemisessä rekisteriin oli nuiva. Päätökset viipyivät, ja autojen maahantuojat ihmettelivät, mistä on kysymys.

Muutuneesta linjastaan Trafi ei tiedottanut selkeästi. Siksi Suomessa eri katsastustoimipaikoilla suhtautuduttiin TÜV Nordin antamiin CoC-todistuksiin ja niiden CO₂-päästötietoihin kirjavasti. Joillakin paikkakunnilla todistus hyväksyttiin oitis, joillakin kieltäytydyttiin tietojen merkitsemisestä rekisteriin.

Matkailuautojen omistajat jatkoivat keskustelemista karavaanareiden -sivustolla, ja tilannetta ihmeteltiin laajasti. Tieto Trafin muuttuneesta suhtautumistavasta kuitenkin levisi. Se ei olekaan ihme, sillä useimmiten 485,45 euron  (nyt 535,45 euron) vuotuinen ajoneuvovero putosi hieman alle 200 euroon (jatkossa  noin 260 euroon).

•   Keskustelusta http://www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/etuteltan-puheet/matkailuautot/?E26555M=107&x26555=86546004.

Trafin uudet ohjeet tyyppihyväksynnästä

Trafi julkaisi nettisivustollaan 29. maaliskuuta 2012 tyyppihyväksyntää koskevat uudet ohjeet. Niissä käsitellään myös (hyvin suppeasti) matkailuautojen CO₂-päästötietoja. Uutta oli se, että Trafi kuvaa koko ajoneuvon monivaiheisen tyyppihyäksynnän yhteydessä eri osapuolille kuuluvat velvoitteet.

Koko ajoneuvon monivaiheinen EY-tyyppihyväksyntä

• Monivaiheisella tyyppihyväksynnällä tarkoitetaan menettelyä, jossa hyväksyntäviranomainen yksin tai yhdessä toisen ETA-valtion tyyppihyväksyntäviranomaisen kanssa varmentaa keskeneräisen tai valmiin ajoneuvon, valmistusastreen mukaan, täyttävän sitä koskevat teknuiset vaatimukset.

• Esim. matkailuauton monivaiheisessa EY-tyyppihyväksynnässä ensimmäisen vaiheen valmistaja hakee alustan tyyppihyväksynnän ja toisen vaiheen valmistaja hyväksyttää päällirakenteen.
• Jäsenvaltion tulee valmistajan pyynnöstä myöntää kokonaisen ajoneuvon tyyppihyväksyntä myös erityiskäyttöön tarkoitetuille ajoneuvoille (esimerkiksi matkailuautoille, matkailuperävaunuille, hautausautoille, ambulansseille ja panssariajoneuvoille), jotka täyttävät kyseisille erityistarkoitukseen käytettäville ajoneuvoille määrättyjen erityisdirektiivien tekniset vaatimukset.
• Monivaiheisessa tyyppihyväksynnässä  valkukinmistaja vastaa tyyppihyväksyntäviranomaiselle ajoneuvon hyväksynnästä ja tuotannon vaatimustenmukaisuudesta niiden järjestelmien, osien, erillisten teknisten yksiköiden ja varusteiden osalta, jotka on lisätty tai joita on muutettu kyseisessä ajoneuvon valmistusvaiheessa.

  Uudet tyyppihyväksyntäohjeet: http://www.trafi.fi/tieliikenne/luvat_ja_hyvaksynnat/tyyppihyvaksynta

M1-luokan henkilöautojen ja  ja N1 -luokan kevyiden hyötyajoneuvojen CO₂-päästöt

Jo 15.2.2011 EU:n parlamentti päätti ensimmäistä kertaa, että CO₂-päästöt ulotetaan koskemaan myös keveitä hyötyajoneuvoja (N1-luokka, jossa ajoneuvon kokonaispaino on korkeintaan 3 500 kiloa ja referenssimassa vähemmän kuin 2 610 kiloa).

Useampivaiheisesti valmistettujen ajoneuvojen (joiden alustaan lisätään toisen valmistajan päälirakenne) CO₂-arvona käytetään perusajoneuvosta saatua CO₂-arvoa. Tätä koskeva tyyppihyväksyntänormisto annetaan vuoden 2011 loppuun mennessä.

 M1-luokan tyyppihyväksyntää sovelletaan myös sellaisiin ajoneuvoihin, joissa on vähemmän kuin 9 matkustajapaikkaa. Sääntö otettiin käyttöön jo vuonna 2009.

EU:n tyyppihyväksyntä ja kevyet hyötyajoneuvot

Trafin linjamuutosta edelsi  myös  tammikuun 23. päivänä 2012 EU:n komission antama asetus (EU N:o 64/2012, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 595/2009 täytäntöönpanosta ja muuttamisesta raskaiden hyötyajoneuvojen päästöjen osalta (Euro VI) annetun asetuksen (EU) N:o 582/2011 muuttamisesta.

Asetus koskee raskaita hyötyajoneuvoja, mutta matkailuautoihin sovellettu sama ajattelutapa näkyy asetuksen kohdassa 3. Siinä todetaan:

3. Tyyppihyväksynnän tietystä vaiheesta tai vaiheista vastuussa olevan valmistajan on annettava seuraavasta vaiheesta vastuussa olevalle valmistajalle seuraavat tiedot:

• a) niitä vaiheita koskeva vaatimustenmukaisuustodistus, joista valmistaja on vastuussa;
• b) todistus ajoneuvon OBD-järjestelmän tietojen ja ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuudesta, lisäykset mukaan lukien;
• c) niitä vaiheita vastaava tyyppihyväksyntänumero, joista valmistaja on vastuussa;
• d) edellä a, b ja c alakohdassa tarkoitetut asiakirjat edellisiin vaiheisiin osallistuneilta valmistajilta.

Kunkin valmistajan on näin ollen sallittava se, että seuraavasta vaiheesta vastuussa oleva valmistaja toimittaa toimitetut asiakirjat myöhemmistä vaiheista ja viimeisestä vaiheesta vastuussa oleville valmistajalle.

Edelleen askarruttavia kysymyksiä:

Millä tavalla Trafi toimii, jos kansalainen osoittaa, että häneltä matkailuajoneuvon haltijana on peritty liikaa ajoneuvoveroa? Mikä on se ajankohta, josta liikaa perityn veron virheellisyys katsotaan syntyneen?