VTT vahvisti: 95 E10 ei nosta kulutusta

TEKNIIKKA | 10.5.2011

Tapio Ketonen

VTT:n tutkimus päätyi samaan lopputulokseen kuin Tuulilasin numerossa 6/2011 julkaistu testi. Kohuttu etanolibensa 95 E10 ei lisää kulutusta mainittavasti.

Erikoistutkija, tekniikan tohtori Juhani Laurikko kertoi ennakkotietoja VTT:n tekemästä suuresta kulutusvertailusta, jossa useilla eri autoilla ajettiin sama kulutuskoe laboratoriossa sekä 10 prosenttia etanolia sisältävällä 95-oktaanisella että 5 prosenttia sisältävällä 98-oktaanisella.

Mittaus toteutettiin punnitsemalla, eli polttoneste syötettiin auton moottorille vaa'alle sijoitetusta säiliöstä. Kaikki mittausajot ajoi sama kuljettaja, joka on ajanut kulutusmittausajoja laboratoriossa kymmeniä vuosia. Kaikki mittaukset tehtiin kahteen kertaan.

Mittaussarjojen tulos oli sama kuin Tuulilasin testissä, joka ajettiin maantiellä talvisissa käytännön olosuhteissa. Kunnolla havaittavaa eroa ei polttonestelaatujen välilä ollut.

Jonkin verran kulutuksissa oli eroja, eli joissakin autoissa saatiin pieniä eroja, joissakin taas ei käytännössä lainkaan. Parhaimmillaan eroja saatiin näkyville vasta kulutuslukeman toisessa desimaalissa, eli sadasosissa.

Periaatteessa kulutuseron pitäisi olla polttonesteiden teoreettisen lämpöarvoeron eli energiasisältöjen eron luokkaa. Teoriassa se on noin 1,7 %, mutta valmistuserissä on eroja, ja joissakin tapauksissa tilanne voi olla niinkin, että 95 E10 sisältää jopa enemmän energiaa kuin 98 E5. 98-oktaaniseen lisätään oktaaniluvun nostamiseksi ETBE:tä, jota valmistetaan etanolista ja isobuteenista. Sen energiasisältä on samaa luokkaa kuin etanolilla.

VTT julkistaa tulokset tarkemmin vasta jonkun ajan kuluttua, jolloin saadaan tarkempia tietoja mm. mittauksissa olleista automalleista. Palaamme silloin asiaan.

Avainsanat: 95 E10, bensiini, etanoli

Kommentit

27 kommenttia

Testit ja käytännön ajo erikseen 10.5.2011 14:44

Ilmoita asiaton viesti

Auto Bild lehdessä ollessa testissä E10 bensaa käytettäessä auton kulutus nousi jopa 16% kaupunkiajossa! ja maantieajossa kulutus nousi vain se luvatut pari kolme prossaa.

Reisk@ 10.5.2011 14:48

Ilmoita asiaton viesti

Ja kuka hitto uskoo kaalimaata vartioivaa pukkia ?

Testit saadaan testaajien mieleen 10.5.2011 15:07

Ilmoita asiaton viesti

Kyllä kulutus on selvästi noussut. Samaa matkaa ajettaessa useita kertoja matka-ajossakin E10:llä kulutus on 7,0-7,2 l satasella kun taas 98:lla menee jatkuvasti kuuden litran molemmilla puolilla. Kaupunkiajossa ei ole uskaltanut edes tutkailla tarkempaa, koska mittari valuu silmissä.

Joku tyyppi 10.5.2011 16:16

Ilmoita asiaton viesti

Mitkä oli kyseisten autojen merkit vuosimallit ja moottorintilavuudet???

Toyota Aygo 2010 1.0 menee samoihin

VW Passat 1998 2.8 V6 vähemmän pääsee E10:llä

Ysikasi 10.5.2011 16:33

Ilmoita asiaton viesti

Jaha, ja taas V*TT*. Tuolla tutkimuksella voikin sitten pyyhkiä sitä ittiään.

vierailija 10.5.2011 21:53

Ilmoita asiaton viesti

Kyllä 90 luvun saksalaisvalmisteisella autolla on huomannut kulutuksessa selkeän nousun, eikä siinä ainoa ongelma, kovilla pakkasilla käyntiinlähtö selkeästi huonompaa kaksi kertaa joutui jopa hinaamaan ei lähtenyt startilla vaikka antoi apuvirtaa ja starttasi hyvin, vaati enemmän kierroksia. Sama tapahtui kahdelle erimerkkiselle saman maan tuotteelle samana päivänä. molempien ongelmat loppui 98: tankkauksen jälkeen. onkohan vtt: muihinkaan tutkimuksiin luottamista jos tässäkin tuollaista paskaa jauhetaan.

jöör ingen 11.5.2011 00:00

Ilmoita asiaton viesti

niin, siis jos eroa ei ollut grammoissa, niin litroissa siis vastaavasti oli, sillä viina on kevyempää, eli litroja kuluu enemmän.

samaan tyyliin kesä- ja talvidieseleissä ei ole eroa, kun energiasisältö painoa kohden on sama, mutta talvidieseli on kevyempää. ero kyllä on havaittavissa litramääräisessä kulutuksessa.

Autoteknikko 11.5.2011 07:26

Ilmoita asiaton viesti

Wikipediassa kerrotaan etanolin tiheydeksi 0,7894 kg/litra. Bensiinille sama lähde antaa lukeman noin 0,75 kg/litra. Neste Oilin tuotetiedotteissa ilmoitetaan 95 E10 -bensiinin tiheydeksi 0,72-0,775, tyypillinen arvo on 0,740 kg/litra, 98 E5:lläraja-arvot ovat samat, tyypillinen arvo 0,743 kg/litra. Eli aika vähäinen on ero.

Tarkemmat tiedot löytyvät tuolta: http://www.neste.fi/doc/130178_fi.pdf (95 E10) ja http://www.neste.fi/doc/130178_fi.pdf (98 E5).

Antakaa vaan miinusta 11.5.2011 20:40

Ilmoita asiaton viesti

Mihin tämä maailma on menossa, kun tulee miinuksia jos on rehellinen?

Kovilla pakkasilla kaupunkiajossa E10 hupeni tankista ennätysnopeasti. Hyvä jos edes riittää tuo edellä mainittu lisäys kulutuksessa 16%.

Lauri 12.5.2011 09:50

Ilmoita asiaton viesti

Oma kokemus on juuri samanlainen. Sillä mittaustarkkuudella, mitä tankkauksista voi saada, ei kulutuseroa kotikonstein saa näkyviin, mutta ero on varmasti alle 3 desiä sadalla sekalaisessa maantiepainotteisessa ajossa. Lisäksi viime talvena ei ollut sellaisia pakkasia (<-35c) että eron käynnistyvyydessä olisi voinut huomata, varsinkin kun autossani kuljettaja ei voi vaikuttaa mitenkään starttauksen pituuteen. Tehoero on niin pieni, ettei sitä mittaamatta, tuntuman perusteella huomaa. Eikä käynnissä ole mitään eroa. (Corolla Verso 1,8)