3 vaihtoehtoa

Sori nyt, mutta en kyllä oikein pysty seuraamaan logiikkaasi?!?!
Jos tämä tässä vaiheessa täysin kuvitteellinen järjestelmä joskus olisi käytössä, niin mitä huonoa siinä olisi, jos sitä hyödynnettäisiin rikosten selvittämiseen ja niiden torjuntaan? Miksei järjestelmän ominaisuuksia saisi hyödyntää esimerkiksi mainitsemiesi törkeiden liikenteenvaarantamisten ja kuolemantuottamusten tutkinnassa?? Mitä haittaa siitä olisi suurinpiirtein normaalisti tieliikenteessä käyttäytyvälle kansalaiselle, jos poliisilla olisi mahdollisuus tarvittaessa hyödyntää järjestelmän ominaisuuksia?
Muutenkin, eihän tässä suhteessa ole mitään ongelmaa, kun ajelee liikenteessä tieliikennelain mukaisesti. Jos taas ajaa laista vähät välittäen, niin sitten on syytäkin olla pieni pelko persiissä..

Tässähän ei tosiaan kauaa menisi kun GPS-lypsy aparaatin tietoja alettaisiin vaatia poliisin vapaaseen sakotus ja muuhun käyttöön. Ensin satuiltaisiin siitä, ettei järjestelmästä tule koskaan mitään sakotusautomaattia eikä sitä avata poliisille. Kun järjestelmä olisi saatu toimimaan, niin sitten joku naulapää alkaisi poliisista vaatia, että LYPSY avattaisiin poliisin käyttöön törkeiden liikenteenvaarantamisten ja kuolemantuottamusten tutkinnasta. Kun se oikeus olisi saatu, niin seuraava luonnollinen askel olisi myöntää lupa poliisille sen käyttöön sakotusautomaattina. Tällaisestä paskanpuhumisesta ja valehtelusta Suomessa on runsaasti kokemusta muun muassa passien sormenjälkirekisterin tiimoilta:

Yle: Poliisi haluaa passinhakijoiden sormenjäljet avuksi rikostutkintaan ( http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+Poliisi+haluaa+passinhakijoiden+s... )

Seuraavaksi LYPSY avattaisiin varmaankin pysäköinninvalvojan apulaisille, jolloin parkkimaksujen jakaminenkin onnistuisi automaagisesti. Luonnollisesti LYPSYn tiedot luovutettaisiin maksutta kaikkien muidenkin viranomaisten vapaaseen käyttöön ja tulojen maksimoimiseksi tiedot myytäisiin kenelle tahansa pientä korvausta vastaan. Nostaisihan se esimerkiksi häiriintyneen kyttääjän kyttäysmahdollisuudet uuteen sfääriin kun saisi reaaliajassa tiedot vaikka ex-puolison auton liikkeistä vaikka suoraan internetin tai kännykän kautta. Vakuutusyhtiökin voisi ostaa vaikka parilla eurolla autovakuutuksen hakijan "ajotapatiedot" viime vuosilta ja päättää vaikka evätä vakuutuksen kokonaan mikäli autoilijalla on tapana kiihdyttää ripeästi vauhtinsa risteyksen jälkeen sallittuun nopeuteen vaikka nopeusrajoitus ei koskaan ylittyisikään.

Kenties sopivassa vaiheessa LYPSY:ä voisi kehittää edelleen ja liittää siihen mukaan kameran ja mikrofonit, jolloin viranomaiset voisivat valvoa ettei autossa esimerkiksi puhuta ajon aikana kännykällä tai puhuta mahdollisesti johonkin rikokseen viittaavaa. Siitä ei olekkaan enää kuin pieni askel siihen, että jokaisen kansalaisen tulee kantaa aina mukanaan omaa henkilökohtaista LYPSY-yksikköä. Siinä vaiheessa eletäänkin jo sellaisessa dystopiassa, jossa Isoveli valvoo kaikkea ja joka on kuvattu Orwellin kirjassa "Vuonna 1984".  ( linkki juttuun kirjasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984 )

Itsellä ei tarvitse kyllä pätkääkään miettiä jäisinkö asumaan tuollaiseen diktatuuriin.

"Ajotapaseuranta" On siinä hieno termi kaikkialle ulottuvalle täysin automatisoidulle sakotusjärjestelmälle!

Mahtaa siinä Ekin ja muiden täysin virheettömien kuljettajien silmät avautua, kun ajokieltoa räpsähtää kolmannella sakolla.

Ekikin on taatusti ajanut joskus ylinopeutta. Jos ei muualla, niin huhtikuussa Riihimäellä ylitti pihakadun 20 km/h rajoituksen 4 kilometrillä. Toisen kerran lipsahti syyskuussa Kouvolassa, kun ajoi keltaisilla risteykseen. Kolmas ja ajokieltoon riittävä rike tuli tammikuussa Sipoossa, kun jälleen kerran ylitti nopeusrajoituksen 5 kilometrillä. Ei muuta kuin 6 viikkoa ajokieltoa!

Sanonpahan vain, että jos pelkkien kokeilujen vaatimat kustannukset ovat jopa 15miljoonaa euroa, niin aikamoinen fakiiri saa olla se, joka tuon järjestelmän laajamittaisen käyttöönoton kustannukset saa puristettua valtiovarainministeriöltä! Melkein olisin taipuvainen väittämään, että nykyisessä taloustilanteessa jo tuon kokeilun rahoituksen saaminen läpi voi olla aika kovan työn takana.
Sitä en sano, etteikö joku tuollainenkin järjestelmä valitettavasti voi joskus olla  totta, mutta ei kyllä ihan hetkeen. Jo sen rahoittaminen on tässä tilanteessa aikamoinen tempaus + jo tässäkin keskustelussa esiin noussut "isovelijärjestelmän" vastustus, joka aivan varmasti tulee herättämään melkoista keskustelua! Väitänkin, että kansalaisten vastustus saattaa hyvinkin olla niin voimakasta, että kansanedustajien on kerrankin kuunneltava mitä äänestäjillä on sanottavaa ja toimittava sen mukaisesti.
Toisaalta, jos asiaa ajattelee hieman inhorealistisesti, niin olisiko tuollainen satelliittipaikannukseen perustuva järjestelmä nyt enää mokomakaan lisä siihen, miten meistä jo nyt kerätään tietoa ja meitä seurataan? Nykyaikaisessa yhteiskunnassa meistä jää jokapäiväisissä toimissamme niin monta "jälkeä" jos jonkinlaisiin järjestelmiin, että lähes koko elämämme on seurattavissa - tätä vain hyvin harva tiedostaa. Siinä mielessä tuo paikannusjärjestelmä nyt ei enää ehkä sittenkään mitään merkittävää lisää tuohon realiteettiin toisi.

Olisi hyvä nähdä valmistelevien virkamiesten "selvitykset" ja perustelut Orwelliseurannalle ettei kävisi taas näin : Enestam syyttää virkamiestä harhauttamisesta.



http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HBL+Enestam+syytt%C3%A4%C3%A4+virkamiest%C3%A4+harhauttamisesta/1135259624196



Autoverotuksen kohdallahan ei ole kyse "harhauttamisesta", vaan perinteeksi muodostuneesta maan tavasta.



 
 

 
En minäkään löydä miljardien eurojen systeemiä, mutta satelliittipaikannus löytyy ja siitähän tässä on koko ajan kysymys.

8 Kärkihankkeet     (sivu 26)
       6) Maksujärjestelmien kokeilut
Tavoitetaso: On hankittu kokemuksia erilaisista maksamisen sovelluksista ja niiden varaan rakennettavista liiketoimintamalleista. Järjestelmiä voidaan käyttää mm. tie- ja vakuutusmaksujen perinnässä, ajopäiväkirjoissa, ajotapaseurannassa ja reitti- ja ajohistorian sovelluksissa.
Aikataulu: Varaudutaan liikennepoliittisen selonteon mukaisesti satelliittipaikannukseen perustuvan tiemaksujärjestelmään valmistelemalla tarvittavat säädös- ja muut muutokset siten, että järjestelmä voidaan ottaa käyttöön niin erikseen päätettäessä ja päätös voidaan tehdä vuonna 2012.
Mittari: Kokeilut alkavat vuonna 2010 ja selvitykset tehty vuonna 2011.
Kustannukset: Maksujärjestelmäkokeilujen investointikustannukset ovat noin 5–15 miljoonaa euroa vuosina 2010–2013. Säädösmuutoksista ei aiheudu merkittäviä kustannuksia.
Vastuu ja rahoitus: Palveluntuottajat,liikenne-ja viestintäministeriö, valtiovarainministeriö, kunnat, oikeusministeriö, Liikenteen turvallisuusvirasto, Liikennevirasto

Menit sitten keksimään nimenkin, nyt sitä ei pysäytä enää mikään. Tuo LYPSY-järjestelmä ulotetaan myös yli 3500 kg ajoneuvoihin ja maataloustraktoreihin. Maataloustraktoreiden osalta pystytään samalla tarkistamaan, että on varmasti käynyt jokaisessa pellon nurkassa, että ei vaan ole kevätkylvöt myöhässä. Kas kun tukiaisehdot määrävät työt tehdyksi määräpäivään mennessä vaikka pelto olisi niin märkää, että siellä ollaan akseleita myöten savessa. Tuota LYPSY:ä kehittyneempi versio on MAHTILYPSY, johon pakkoliitettään kaikki ajoneuvot alle 3500 kg, josta ei ole romutustodistusta. Siinä yhtenä maksun kriteerinä on ajoneuvon arvo, jonka arpoo MARVO.

Tulipahan vaan mieleen, että käytännössähän tuon päätelaitteen täytyy olla "sinetöity". Muuten menee ehkä viikko niin joka toinen kikkare lähettää viime viikon reittiä puolella ajalla/vauhdilla. Samalla hoituu auton mittarin ruuvauskin, jos se on kiinteästi asennettu. En kyllä keksi miten senkään voisi estää muutenkuin tekemällä hommasta niin halvan, ettei kenelläkään olisi intressiä jättää maksamatta. Sanktion suuruuskaan ei vaikuta, kun kiinni ei jää.

Kyllä jokainen taho, joka haistaa rahastuksen paikan, on mielellään mukana ja heti alusta.  Näin omaan positiiviseen rahavirtaan voidaan parhaiten vaikuttaa.  Niiltä, joiden rahavirtaan tämä vaikuttaa negatiivisesti, ei edes kysytä.

Anteeksi, tuli tuplat.

Oletkohan nyt ihan kartalla?

Kyseinen strategia löytyy netistä tästä osoitteesta:

http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=440554&name=DLFE-...

Kyseisestä strategiasta en löydä puolikastakaan sanaa siitä, että strategia tarkoittaisi miljardien eurojen hintaisen GPS-veronavigaattori systeemin kehittämistä ja pakkomyymistä autoilijoille.

Kyseisessä strategiassa lukee:

"9.4 Vaikutukset kansalaisten talouteen

Liikenneväylien ja –palveluiden käyttäjät osallistuvat älylii-
kenteen kustannuksiin hankkimalla laitteita ja ostamalla pal-
veluita. Palvelut ovat käyttäjille helppokäyttöisiä ja edullisia,
sillä ne toteutetaan markkinoilla jo olevien laitteiden (äly-
puhelin, navigaattori) ja kuluttajien käytössä olevien pal-
veluiden (maksupalvelut, GPS) yhteyteen. Uudet palvelut
parantavat palveluita, säästävät aikaa ja lisäävät matkojen
ennakoitavuutta."

Itse en oikein kykene ymmärtämään miten miljardeja maksava vero-navigaattori voisi olla kuluttajalle edullinen tai miten se voisi edes perustua markkinoilla jo oleviin laitteisiin. Sitäkään on minun vaikea pitää edullisena, että itse veronavigaattorin käytöllä lypsetään sitten keskimäärin satoja euroja lisää veroja jokaista autoilijaa kohti. Todennäköisesti lypsysummaksi on kaavailtu nelinumeroista summaa vuodessa jokaista autoa kohti.

Tokihan kaikenlaisia älyliikenneratkaisuja saa vapaasti kuka tahansa kehitellä kunhan niiden kehittelyyn ei lypsetä rahaa veronmaksajilta ja kunhan kyseisten ratkaisujen hyödyntäminen on vapaaehtoista ja jokainen voi itse päättää haluaako maksaa jostain älyliikenteen sovelluksesta. Jos sovellus on järkevä ja kohtuuhintainen, niin luonnollisesti ihmiset vapaaehtoisesti siitä ovat valmiita maksamaan. Hyviä esimerkkejä tällaisesta järkevästä älyliikenteen sovelluksesta ovat esimerkiksi nopeusvalvontakameroiden sijainnista kertovat maksulliset päivittyvät tietokantapalvelut jar FM-radion RDS-tiedoissa GPS-navigaattoreille välitettävät tmc-liikennetiedotteet ( ks. http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/yha_useampi_autonavigaattori_kertoo... ). Kyseiset palvelut ovat esimerkki järkevistä älyliikenteen palveluista ja jokainen voi ihan itse päättää maksaako vaikka 30 euroa ikuisesta lisenssistä navigaattorin tmc-liikennetietoihin tai maksaakos vaikka 10 euroa vuodessa nopeusvalvontakameroiden automaattisesta päivittymisestä navigaattoriin vai lataako kameratolpat itse maksutta netistä USB-kaapelin kautta navigaattorille.

Koska esitetyt mielipiteet vaikuttavat yksimielisen kriittisiltä, niin nostan toisesta topicista tämän uudelleen näkyviin. Tässähän autoverotus on vain yksi sivujuonne, joten lausunnot eivät kohdistu verotukseen, mutta kylläkin satelliittijärjestelmä on koko älyliikenteen perusta.

http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=707523&name=DLFE-10654.pdf&title=Lausuntoyhteenveto.%20Kansallinen%20%C3%A4lyliikenteen%20strategia.%20LVM%201891-70-2009.%20%2819.2.2010%29

Leif Beilinson 19.2.2010 1

Kansallinen älyliikenteen strategia

Yhteenveto lausunnoista 1891/70/2009

Yleistä

Yli 70 tahoa antoi liikenne- ja viestintäministeriölle lausunnon ehdotuksesta kansalliseksi

älyliikenteen strategiaksi. Lausunnot olivat poikkeuksetta sävyltään positiivisia ja kannustavia.

Prosessi sai kiitosta avoimuudesta. Lausunnoista huokui halu olla mukana toteutuksessa ja suuri

sitoutuneisuus. Valmius nopeaan toimintaan on olemassa. Tarvitaan pitkäjänteistä koordinoitua

yhdessä tekemistä.

Turhaa kait sitä Trafi ja Suomen liikenneministeriö niin vaatimattomia ovat. Kun kerran jenkeillä on oma GPS-paikannussatelliittijärjestelmä, EU:lla Galileo-paikannussatelliittijärjestelmä, japanilaisilla QZSS-paikannus, Venäjällä GLONASS-paikannussjärjestelmä ja Kiinakin on kehittämässä omaa Beidou-navigaatiosatelliittijärjestelmää Intiakin omaa IRNSS – navigaattorisysteemiä, niin luonnollisesti seuraava askel on, että Trafi kehittää oman LYPSY-paikannussatelliittijärjestelmän, joka on optimoitu kiertoratoja myöten suomalaisten autoilijoiden verotukseen ja ampuu tässä yhteydessä avaruuteen maata kiertävälle radalle vaikka sata omaa LYPSY-satelliittia valvomaan suomalaisten autoilijoiden liikkeitä. Tämä aiheuttaa tietenkin muutaman kymmenen miljardin euron lisäkulut, mutta kyllähän se on hienoa kun tällä tavoin Suomen tasavalta pomppaa kertaheitolla mukaan suurvaltojen joukkoon avaruusmahdiksi.

Vakavasti puhuen, kyllähän tuo eurooppalainenkin Galileo-paikannusjärjestelmä vaikuttaa näin jälkikäteen arvioiden suuruudenhullulta hömpältä. Järjestelmän kulut ovat pomsahtamassa kymmeneen miljardiin, käytössä sen piti olla jo vuonna 2008 mutta viimeisin tieto on, että se on käytössä vuonna 2014 aikaisintaan ja todennäköisesti vuosia tästäkin myöhemmin. Galileo-paikannusjärjestelmä ei tarjonne mitään sellaista merkittävää edistystä mitä se toisi GPS-systeemiin verrattuna. Toki jenkkien ilmavoimat voi milloin tahansa vaikka sammuttaa GPS-järjestelmän siviilikäytön paikannussignaalit, mutta jos se tekee kerrankin näin niin luotto GPS-järjestelmään romahtaa ja muut paikannusjärstelmät ja -satelliitit vievät GPS:n aseman parissa vuodessa. Yhdysvalvojen armeijalla onkin enää maksajan rooli GPS:n hallinnassa. GPS-paikannustekniikan kuluttajasovellukset ja niiden myynti on siirtynyt jo aikoja sitten Kiinaan jonne myös niiden kaupasta saatavat voitot päätyvät.

Järjen käyttö on tällaisissa asioissa kielletty. Päätökset ovat poliittisia ja jatkumoa nykyiselle maailman parhaalle autoverolle.



John Player

Pieleen säädetty 80-luvun alun kaasutinkone Volvo saattaa viedä maantiellä 10/100km, taajamassa bensiinivolle saattaa 10l viedäkin mutta siellä Smartikaan ei mene 4l/100km. Nyky Volvot vienevät maantiellä 5-8l/100km. 
Suomi nousuun: Bensapumpulle pysäköinti, mutkissa oikominen ja nopeuksilla hurskastelu olympialajeiksi!

 Voisihan tässäkin ottaa ihan järjen käteen.  Hollannissa asuu yli 15 miljoonaa ihmistä vanhan Uudenmaanläänin kokoisella maa-alueella.  Suomi on taas Euroopan harvimmin asuttu maa, joten mikä tarve on oikeasti edes suunnitellä tällaisia järjettömyyksiä.

Vielä on siis vaapaalla maailmalla toivoa.


John Player

Viimeinen uutinen on 24-03-2010, joka kertonee, että parlamentin päätös on siirtynyt vaalien yli. Näyttäisi kuitenkin siltä, että asian valmistelu on Hollannissa tehty, mutta lopullinen päätös puuttuu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alankomaat

Puhutaan kuitenkin "pk-seudusta" ja tiheään asutusta sellaisesta. Etelässä kauppamatka suuntautuu hyvin usein belgian puolelle ja veroja ei rapsahda moneltakaan kilometriltä.

Yllättävää on kuitenkin, ettei hollannissa mielestäni ole erityisen halpa julkinen liikenne.

Hyvin kääntää, mutta ei se tee vakailujärjestelmästä hyväksyttävää.

John Player

Saisko tuosta mitään selvää vaikkapa googlen "kielenkääntäjällä".
http://www.kilometerprijs.info/

Ei tuo 9 c/km kovin edulliselta vaikuta. 30 000 km vuodessa ja lisää maksettavaa 2700€. Vaikoilumaksut käyttöiän aikana 25 000 - 50 000€. Varmaan juu valtion kassa laulaa hoosiannaa ja kansalaiset ovat tyytyväisiä. Tokihan veroeuro on aina paremmassa käytössä maailman parhaiden virkamiesten hoivissa, kun niiden jotka ovat hankkineet ne itse.

Niin ja tietysti vielä 1890€ polttoaineveroina / a 

John Player

Noista 3:sta mallista ei yhdessäkään viitattu polttoaineveron alentamiseen, poistumisesta puhumattakaan eikä polttoainevero voi ihan tuosta vaan laskea alle EU:n minimimäärien eli 35,9 c/l 95-okt bensiinille tai 30,2 c/l dieselille?! 

Tällä hetkellä Suomessa bensiinistä maksetaan bensiinistä valmisteveroa siinä 63c/l, jos Volvon maantiekulutus(todellisuudessa) on esim. 10l/100km, on tuosta koituva maksu 6,3c/km. Smartin 4l/100km 2,5c/km. Ihan sopivan kuuloiset maksut saataisiin siis aikaiseksi aivan puhtaasti polttoaineverollakin.

Mitä tuolle Hollannin mallille kuuluu, eikö sen pitäisi jo 2012 alusta pelittää?! Tosin aika edullinenhan se on, Smartille vain 1,7 c/km (Volvo V70 9 c/km)....
http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/267737/2009/11/13/Kabinet-akkoord-over-kilometerprijs.dhtml

PS Ja siitä Galileo-hankkeesta voi jokainen kuuletella itse väliaikatietoja ja niitä kymmeniä miljardeja hukkaan laitettuja euroja, en itse kehtaa kun ko hanke on sitten oikein kaikkien EU-hankkeiden munaus! Taitaa venäläisetkin saada omansa satelliittipaikanninjärjestelmänsä toimimaan aikaisemmin...
Saksalaisethan ryssi oikein kunnolla 2000-luvun alkupuolella on rekkojen kilometritaksasysteeminsä, tosin se oli kaiketi aika sisäsiittoinen yritys eli siinä suurin vika?! Ja halvaksi tulee rekoille, Hamburg-Frankfurt (776 km) vain joku 80-120 euroa...
http://en.wikipedia.org/wiki/Toll_Collect
Ohjeita siitä suomeksi;
http://www.toll-collect.de/laendereinstieg/tcrdifr014_laendereinstieg.jsp?display=fi

Viittaus  edellisen kirjoiitajan kirjoitukseen.


Parahin sossunpussaaja, eurooppalaisilla on omat Galileo sateliittinsa taivaalla ja vain sen tähden, että eurooppalaiset poliitikot ne sinne halusivat, vaikka oli tiedossa että käyttöä niille ei ole.  Niille yritetetään epätoivoisesti saada käyttäjämaksajia, joten kyse ei tule olemaan amerikkalaisten GPS-järjestelmästä. Siinä on todellinen ongelma vapaalle maailmalle.


John Player

Sähköinen GPS-pohjainen autoilun verotus kuulostaa sen verran absurdilta idealta, että kyseessä on hyvä tsoukki. Varmaan kaikissa muissa maailman maissa tuollaista vakavalla naamalla esittävää pidettäisiin hyvänä stand up-koomikkona ja sille naurettaisiin estoitta. Suomen tasavallassa moisen hölmöilyn joku saattaa ottaa vakavasti.

Vastaava kansallinen pähkähullu hanke on oman sähköisen henkilökortin luominen lukijalaitteineen. Siihenhän Suomen valtio poltti veronmaksajien rahaa yli 20 miljoonaa euroa:

( lähde http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6inen_henkil%C3%B6kortti )

"Järjestelmän kustannukset

Valtio on käyttänyt sähköiseen henkilökorttiin kymmenen vuoden aikana noin 20 miljoonaa euroa. Vuonna 2006 HST-korttia hyödynnettiin verohallinnon ja Kelan palveluissa noin 500 kertaa eli promillessa tapahtumista. Kustannukset yhtä sähköistä allekirjoitus- tai tunnistustapahtumaa kohti olivat tällöin Tietoviikon laskelmien mukaan noin 4.000 euroa"

Valitettavasti 4.000 euroa ei riitä alkuunkaan yhtä tunnistetapahtumaa kohti, sillä em. sähköisiä henkilökortti on pakkomyyty kansalaisille henkilökortin osana 2009 vuoden loppuun mennessä  216.500 kappaletta. Sähköinen siru nosti henkilökortin hintaa 19 euroa (ennen sähköistä sirua hinta 29 euroa, nyt 48 euroa). Eli tuota kautta veroluonteisia maksuja on peritty vielä noin viisi miljoonaa euroa lisää.

Eli yhtä sähköistä tunnistautumiskertaa kohti kustannukset ovat olleet 5.000 euroa. Todennäköisesti summaan saa lisätä vielä nollan perään, sillä 500 käyttökerrasta varmaan 450 kertaa on ollut jotain kokeiluja, jossa joku projektissa mukana ollut on testannut tai demonnut palvelun toimivuutta jollekkin kaverille.

Itse en valitettavasti kykene näkemään mitään sellaista lisäarvoa mitä tuokin sähköinen henkilökortilla tunnistautuminen on tuonut kansalaisille tai verokarhulle verrattuna esimerkiksi siihen, että em. palveluihin on tunnistautunut kirjautumalla verkkopankkitunnuksillaan.

Ellen ihan väärin muista, niin joku agraaripuolueen ministeri visioi vuosi kaksi sitten jossain lehdessä, että GPS-satelliittiverotusta voitaisiin säätää sen mukaan kulkeeko em. matkareitillä julkinen liikenne (pl. taksit). Voi vain kuvitella millaisen byrokratian kattavan julkisen liikenteenkin reittien- ja matka-aikataulujen ylläpitäminen vaatisi em. toimintoa varten. Jos esimerkiksi Kruunuhaassa asuva perhe lähtee viikonlopuksi Saimaan mökille Savonlinnaan, niin aparaatti saattaa kaivella tietokannastaan tiedon että suoraan ajattaessa em. matkan olisi voinut taittaa vaikka ratikalla, junalla ja linja-autolla ja pätkäisee tästä matkasta vaikka 100 euroa veroa. Kun em. matkalla poiketaankin vaikka jossain Heinolan nurkilla pienellä sivutiellä 10 km päässä ja pysähdytään vaikka heittämässä vettä, niin tällöin em. mökkimatkaa ei olisi voinut suorittaa julkisilla ja autoilija välttyy sadan euron veromätkyltä. Luonnollisesti samaan lopputulokseen pääsee jos vaikkapa Helsingistä ajaessa Tampereelle ajaa osan matkasta jotain pikkutietä pitkin.

Sateliittinavigaattori on omien kokemusten perusteella joskus ihan ulkona kartalta. Joskus esimerkiksi kun ajaa jotain tunnelia pitkin Suomessa niin laita saattaa seota sekunneiksi ja paikantaa olevansa jossain Afrikassa. Vaikka ulkomaanautoilua ei verotettaisikaan, niin saattaahan se laite pompata kartalla yhtäkkiä vaikka Turussa ollessa Ivaloon ja takaisin. Siinäpä sitten makselet siitäkin kvanttihypystä muutaman tuhannen kilometrin ylimääräiset verot tai vastaavasti tappelet 10 vuotta autoveropäätösten tapaan siitä veropäätöksestä. Näitä kun sattuu vielä muutamia kertoja vuodessa, niin johan syö miestä. Eihän verotus voi perustua länsimaissa tuollaiseen mielivaltaan ja satunnaisuuteen?

GPS-signaali on myös todella herkkä kaikenlaisille häiriöille. Navigaattori saattaa kadottaa henkilöautossakin avoimella tiellä satelliittien signaalin mikäli laitteen nostaa ikkunalaudalta vaikka takapenkille. Ilmeisesti laitteen pimentäminen ei tarvitsekkaan kummoista foliota päälle tai erikoista faradayn häkkiä ympärilleen. Laitteen kadotettua satelliittien signaalin ajaminen muuttuu todella edulliseksi ajokilometrien osalta. Kun poliisi ei kykene valvomaan edes sitä puhuvatko autoilijat ajaessaan kännykkään niin on vaikea kuvitella miten poliisi pystyy valvomaan sitä toimiiko auton GPS-navigaattori milläkin hetkellä ja jos ei toimi niin onko syynä katvealue, tekninen vika, foliohuppu laitteen antennin päällä vai mikä.

Pari vuotta sitten kuollut pätevä vero-oikeuden professori Kari S. Tikka pyrki uudistamaan kaikkea verotusta kohti yksinkertaisuutta eli KISS-periaatetta ( periaatteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/KISS-periaate ). Autoilun verottaminen Suomessa amerikkalaisten sotilassatelliittien perusteella sekä verotuksen yhdistäminen ajoreittiin, ajosuoritteeseen, ruuhka-aikoihin, auton ominaispäästöihin, matkustajamääriin, julkisen liikenteen tavoitettavuuteen ja tietojen keräämiseen matkapuhelinverkon yli edustaa kyllä jotain niin monimutkaista systeemiä etteivät Neuvostoliiton ja DDR:n byrokratit osanneet nähdä edes unta tuollaisesta byrokratian ja mielivallan asteesta. Huvittavinta tuossa on kuitenkin se ettei järjestelmä tarjoaisi edes toimiessaan mitään sellaista hyötyä mitä ei voitaisi saavuttaa sata kertaa yksinkertaisemminkin ja sata kertaa halvemmalla.

Tiedätkö miten navigaattori toimii? Se kuuntelee sateliittien lähettämää sputnikin piipitykseen rinnastettavaa koodia ja laskee niiden perusteella sijaintinsa. Navigaattori on todellakin vain vastaanotin.

Sateliittiverotuksessa autossa oleva matolaatikko ilmeisesti toimisi myös lähettimenä eli sen pitäisi purkaa keräämänsä data. Tapahtuisiko se sitten kenties matkapuhelinverkon kautta vaiko ihan satelliitin kautta jää nähtäväksi.

Joka tapauksessa tuollaisen värkin, jota maailmanlaajuisestikin käytettäisiin vain Suomessa valmistaminen tullee kalliiksi. Erä olisi maksimissaan 2 miljoonaa kappaletta ja senkin valmistusoikeudet todennäköisesti annettaisiin yhdelle yhtiölle. Arvaa vaan paljonko kännykkäkin maksaisi noilla reunaehdoilla!

Edit: Puhumattakaan siitä, kuinka helppo navigaattorin antennille tuleva lähete on blokata. Eihän tarvitse ajaa kuin kaupungin kapeilla kujilla, niin navigaattori on poissa pelistä.

Voitte uskoa, että alumiinifolion myynti tulee lisääntymään, kun antennin päälle laitettu pienikin foliotollo tekee ajamisesta verotonta!

Ehkä siihen sitten tuleekin jokin ukaasi, että yhteydettömältä ajalta raksuttaa jokin erikoistaksa - sanotaan vaikka kymmenkertainen - jota maksetaan liikkuipa auto tai ei. Entäs talleissa seisovat autot? Kai ne on ajettava ulos parkkiin, ettei verottaja tulkitse pysäköintiä veronkierroksi.

Toki siihen matolaatikkoon voidaan ympätä liiketiedot auton järjestelmistä tai vaikka laatikkoon ympätystä gyroskoopista eli inertiasuunnituksessa käytettävästä värkistä. Hinta vain pomppaa jälleen uusiin sfääreihin eli miljardeja palaa.

Onkos suomen verottajalla käytössä joku satelliittijärjestelmä jonka se voi valjastaa veronkeräykseen ? Siis järjestelmä jonka olemassaoloon, saatavuuteen,käytettävyyteen ja häiriöttömyyteen verottajalla on joku kontrolli ?

Jos unohdetaan se, että tuollaista urkintalaitetta ei autooni asenneta, niin järjestelmällä sinänsä voisi olla verotuksen kohdentamisen kannalta myönteisiä vaikutuksia. Mutta ei kun ei. Visioon on jäänyt ajoneuvon ominaisuus veron perusteena. Koska olemme suomessa, niin tuo ei tarkoita vain ajoneuvoluokkaa vaan jatkossasakin co2 tupruttelusta maksaisi 2000€/t kun kuuliaiset lampaat maksaisivat alkaen 20€/t.  
Siemenssillä on valmis paketti, joten yksittäisen ajoneuvokohtaisen urkintalaitteen hinta on jotensakin kysyttävissä, mutta koska olemme suomessa, pitäähän tuo laite konfiguroida suomen olosuhteisiin sopivaksi, siinä on tiettyä heikkilisää.

Rahaa palaa ja maasta muutto lisääntyy.



John Player