Autoveron todellinen tuotto

Kirjoitatko jatkossa selvin päin tänne, oma veikkaukseni on ettei 31.12.1011 ollut Suomen autoverolakia eikä kaiketi Suomen valtiotakaan olemassa??? :) 

Heinäkuun loppuun mennessä oli peritty 12kk liukumalla 845milj.€ .
Yleinen ALV nousi elokuussa ~4.4% . Enempi jänskättää mitä vaikutuksia tuolla on pidemmällä aikavälillä.

 

Jäpykkä, osuiko liian lähelle?

PS tuo vuosilukuko sinua  ärsytti.

Teoriassa voisi varmasti hyvin olla. Riippuu kuitenkin silloisesta eduskunnasta ja hallituksesta.
Olen kuitenkin hieman skeptinen noinkin "aikaisen" ajankohdan suhteen. Perustelen skeptisyyttäni sillä, että tuleva hallituspohja tullee todennäköisesti olemaan pitkälti nykyisen kaltainen. Se tarkoittaa sitä, että uusi hallitus jatkanee nykyisen aloittamia linjoja. Jos taas hallituspohja muuttuisi, niin moni varmasti muistaa miten nykyinen pääoppositio suhtautui autoveroon ollessaan hallituksessa - sekään linja tuskin on muuttunut pääperiaatteiltaan?
Ja kuten kaikki tiedämme, ministeriöiden virkamiehistö ei muutu vaalien tuloksen mukaan, joten ministeriössä on varmasti tämän takia voimakkaitakin pyrkimyksiä jatkaa totutuilla linjoilla.
Avaintekijä olisi mielestäni eduskunta ja kansanedustajat. Jos kansanedustajissa olisi riittävästi sellaisia henkilöitä, jotka ylipäätään ymmärtävät autoverotusta ja sen lisäksi haluavat poistaa autoveron + ajavat asiaa näkyvästi ja kuuluvasti eteenpäin, voisi olla mahdollista jouduttaa asian menemistä eteenpäin.
Eilen nähtiin kyselytunnilla energiaverotuksen osalta, että eduskunnan toimiessa aktiivisella, osin jopa asiantuntevalla otteella, joutui mm. valtiovarainministeri toteamaan, että energiaverotuksen yksityiskohtia on ehkä vielä tarkastettava.
Jos eduskunnassa käytäisiin samanlainen keskustelu autoverosta, se varmasti herättäisi ja saisi kenties aikaiseksi jotakin muuta kuin ministeriöiden sisäistä tyytyväisyyttä omaan erinomaisuuteensa.
Väitän kuitenkin, että edellä toivomani keskustelu tuskin tulee toteutumaan eduskunnassa, koska hyvin, hyvin harva kansanedustaja tuntee asiaa edes nimeksi - saati kokee sitä tärkeäksi tai mielekkääksi nostaa näkyvästi esille.
Tätä keskustelua, jota käydään tällä palstalla, aina välillä ihan asiantuntevasti ja asiallisestikin, pitäisi käydä eduskunnassa. Ongelma vain on se, että ihan liian harva tuntee asiaa ja/tai kokee sen niin tärkeäksi, että se kannattaisi ottaa näkyvästi esille eduskunnassa.
Yksi edustaja on taatusti mahdollista saada esittämään esim. kyselytunnilla asiasta hankala kysymys valtiovarainministerille - se ei varmasti ole ongelma. Ongelma on se, mitä tapahtuisi tämän kysymyksen esittämisen jälkeen: Valtiovarainministeri vastaa "asia on kunnossa, nykyinen vero on ohjaava ja ohjausvaikutus myös toimii, kuten tilastot yksiselitteisesti osoittavat" - kansanedustajat haukottelevat - ja eduskunta siirtyy käsittelemään seuraavaa kysymystä... Tällä ei päästä asiassa yhtään eteenpäin.

Taustalta, jatketaan keskustelua.

Autoverotus jarruttaa kuitenkin autokaupan myyntiä.

Autoveron osuuden tultua näkyviin uusien autojen hintoihin ovat autojen ostajat tiedostaneet sen olemassaolon, ja voivat auton ostoa harkitessaan vertailla sitä, missä autossa on eniten autoa vähimmällä verolla. Koska ostaja haluaa kuitenkin rahoilleen vastinetta, eikä ole iloinen vapaaehtoinen veronmaksaja tiedostaen että verot menevät "hyvään" tarkoitukseen, hän harkitsee ja siirtää ostoaan myöhäisemmäksi, saadakseen rahoilleen paremman vastineen.

Nykyinen autovero toimii siis itseään vastaan, hidastaen vähäpäästöisten, turvallisten autojen myyntiä ja kannustamalla ihmisiä ajamaan vanhoilla, paljon saastuttavilla autoilla.

Vuotuinen, auton päästöjen mukaan menevä ajoneuvovero ohjaa paljon paremmin ostamaan vähäpäästöisiä autoja kuin nykymallin autovero, joka ohjaa lykkäämään auton hankintaa, koska vuoden päästä saman auton uuden mallin saa vähemmillä veroilla, kun moottoritekniikka kehittyy ja CO-2 arvot alenevat.

Veikkaankin, että eduskuntavaalien jälkeinen hallitus korottaa  CO 2 / painoperusteista ajoneuvoveroa ensi töikseen, koska se on helppo ja varma tapa lisätä valtion verotuloja. Todennäköinen malli on noin 10€ /kk perusmaksu ajoneuvoveroon ja lisäksi jyrkempi progressio päästöjen mukaan.
Painoperusteisessa osassa tuo perusmaksu tulee olemaan  todennäköisesti vielä suurempi, koska se on helppo perustella vanhemman kaluston saastuttavuudella.

Autoveron poistosta on kaksi vaihtoehtoa, joko portaittainen alenema, tai kertapoisto.
Portaittainen alenema deflatoisi autokaupan, ja siirtäisi rekisteröinnit aina seuraavan alennuksen jälkeiseen päivään, joten todennäköisempi vaihtoehto on kertapoisto.

Autoveron tilalle tosin voidaan kehittää CO -2 päästöjen määrään perustuva rekisteröinnin yhteydessä perittävä auton romutusmaksu, jonka suuruus ei riipu auton ostohinnasta, vaan pelkästään päästöistä.
Romutusmaksu voi olla tasoa 500 € pohjamaksu + 5€ / CO 2 gramma, koska romutusmaksulla pystytään sopivasti hillitsemään vanhempien käytettyjen tuontia, koska romutusmaksusta ei tarvitse antaa ikäalennusta kuten nykyisestä autoverosta.

Aloitan sillä, että nostan hattua nimimerkki zetorille siitä, että kerrankin ollaan pääsemässä edes hetkeksi asialliseen keskusteluun asiallisesta asiasta. Se on käynyt harvinaiseksi herkuksi tällä palstalla.
Ja sitten itse asiaan. Olen samaa mieltä siitä, että autovero jarruttaa jossakin määrin uusien autojen myyntiä, mutta enemmänkin uskon siihen, että autoveron poisto kiihdyttäisi hetkeksi myyntilukujen nousua merkittävästi - kunnes sitten paras hintojen laskun aikaansaama into häipyy. Veronpoisto olisi siis oivallinen keino nostaa myyntiluvut hetkeksi mukavaan nousuun. Se, miten pysyvä olotila sellainen myyntivolyymi olisi, voidaan olla montaa mieltä. Uskon, ettei se jättäisi myyntilukuja pysyvästi uudelle tasolla, vaan myynti tasoittuisi ennemmin tai myöhemmin. Myyntimäärien vaihtelut kun heijastavat myös monia muita seikkoja kuin vain autoveroa ja koska autoista ei ilman veroakaan tule ilmaisia, on talouden vaihteluilla ym. ym. ym. yhä edelleen merkittävä vaikutus autokaupan myyntilukuihin. Siitä olen samaa mieltä, että jos on olemassa selvää epävarmuutta siitä, että autovero on poistumassa, niin se heijastuu väistämättä jossain määrin kuluttajien ostokäyttäytymiseen. Silloin ostohetkeä lykätään eteenpäin. Autoveron olemassaolo sinällään tuskin saa kuluttajia lykkäämään ostohetkeä.
Jos sitten mietitään hetki autoveron poistoa. Se on selvää, että portaittainen poisto olisi autokaupan sujuvuudelle kiusallisin ratkaisu. Kertapoisto taas olisi helposti hanskattavissa myös autokaupan puolella. Se ehkä aiheuttaisi hieman rutinaa sellaisten kuluttajien keskuudessa, joilla on uudehko, verollisena ostettu auto - mutta se rutina on nopeasti unohdettu, sitä en näe ongelmana.
Nyt kun tarkastelee voimassaolevaa veromallia ja vertaa sitä autoteollisuutta ohjaaviin kansaivälisiin "pakotteisiin", jotka ohjaavat autoteollisuutta tuottamaan jatkuvasti yhä vähäpäästöisempiä autoja, huomaamme että nykyinen autoveromalli poistaa asteittain itse itseään. Sitä mukaa kun uusien autojen päästöt vähenevät, pienenee myös niiden vero. Näin meillä on jo meneillään asteittainen veronpoisto, joka kuitenkin tapahtuu ikäänkuin kuluttajan huomaamatta - toisin kuin ilmoitus: "tästä eteenpäin autovero laskee aina 1.1. 5%".
En tiedä, onko ministeriö asian näin suunnitellutkin, mutta veikkaan kehityksen olevan seuraavanlainen: Autovero säilyy CO2-pohjaisena vielä useita vuosia. Jossain vaiheessa kun autoteollisuus tuottaa yhä vähäpäästöisempiä autoja - tulee entistä enemmän hybridejä ja jossain vaiheessa myös oikeasti kilpailukykyisiä sähköautoja ym. - tehdään uusi autoveroluokka, jonka veroprosentti on 0. Silloin alamme olla tilanteessa, jossa autovero on tarpeeton ja se poistetaan.
Pahoin pelkään, että autovero on ja pysyy vielä pitkään. Niin vakuuttuneita poliitikot tuntuvat olevan sen "edistyksellisyydestä" että välillä melkein pahaa tekee.
Minusta kertapoisto ei olisi kovin kivulias temppu tehdä vaikka 1.1. 2011, mutta poliitikot ajattelevat asiasta toisin - ja hehän ne päätökset tekevät.

Hevosia oli. Silloin niitä varmana juoksutettiin jäitä pitkin tänne eikä ollut tullimiehet , viranomaiset etsimässä e-hyväksyntästansseja.

Taustalta spekuloi tätä autoveroasiaa useammalta eri kannalta. Olen pitkälti samaa mieltä. Etenkin autojen myyntimäärät ei voi nousta kuin väliaikaisesti, koska autokanta on sinänsä kyllästetty.

Todellisuudessa nykyinen autoverotuskäytäntö ei toimi poliitikkojen ja virkamiesten kuvittelemalla tavalla. Suomen autoverotuksen ohjaava merkitys on olematon. Autotehtaathan ovat oma-aloitteisesti pyrkineet pienempiin päästöihin aktiivisesti jo vuosikaudet Autojen päästöt vähenevät uuden tekniikan myötä vuosi vuodelta. Bensiininimoottorin uusi tuleminen on vasta alussa. Tosiasiassa erittäin  vähäpäästöinen bensiinihybridi tulee olemaan näkemykseni mukaan ensimmäinen oikeasti vähäpäästöinen
kohtuullisella hinnalla hankittavissa oleva auto. Eri asia on miten kukin taho haluaa laskea kokonaispäästöt. Sähköautohan on melkein, ei ihan, kuin hölmölaisten peiton jatkaminen. Päästöttä ei sähkökään synny. Ymäristöä vähiten saastuttava ei luonnonvoimalla kehitetty sähkö on ydinvoima. Jäte on kuitenkin sitten kokonaan oma lukunsa.

No autoverostahan oli kyse ja siitä kokonaan luopumiseen en usko. Ei se tapahdu ainakaan kovin nopeasti.

 

Suomessa myydään suhteellisen vähän uusia autoja miljoonaa asukasta kohti, tänä vuonna noin 22000-25000 kpl (parhaina vuosina luku on ollut  noin 36000 kpl), kun sitä verrataan EU:n keskiarvoon, joten kyllä se autovero kokonaismyyntiä laskee 10-30 % myös pitkässä juoksussa.

Autoveron poiston jälkeen seuraisi varmaankin kohtalaisen suuri autokaupan nousu, koska Suomen autokanta on ikääntynyttä, nykyisin autolla ajetaan keskimäärin noin 19 v, joten aika suuri osa liikenteessä olevasta autokannasta on yli 10 vuotta vanhoja perheen kakkosautoja, joilla ne paremmat puoliskot kuskaavat perheen lapsia harrastuksiin.
Näitä turvattomia kakkosautoja vaihtuisi varmaankin runsaasti uusiin näppäriin "kauppakasseihin", jotka olisivat turvallisempia ja vähemmän saastuttavia kuin nykyiset 90-luvun "korillat ja manne-meset", joten auton käyttäjien keskuudessa on piilevää autokannan uusimistarvetta useiksi vuosiksi, joten arvioni 3 ensimmäisen autoveron poiston jälkeisen vuoden myynnistä on noin 600000 kpl uusia autoja. Tuo määrä uusia toisi ALV-tuloja valtiolle huomattavasti enemmän kuin nykyinen noin 400000 kpl myynnin taso, joten autoveron poisto ei aiheuttaisi alkuvaiheessa suurtakaan notkahdusta verotuloihin, koska liisäntyvät ALV-tuotot korvaisivat osaltaan autoveron poistumisesta aiheutuneet menetykset.

Nykyisen tilanteen pahin ongelma on mielestäni käytettyjen tuonnin lisääntyminen, koska nykyinen veromuoto suosii vähän käytettyjen tuontia. 2-5 vuoden ikäisestä saa autoverosta 50-70 % alennusta, joten kansan ostotottumukset muuttuvat, opitaan hakemaan käytetty EU-alueelta ja valtiolta jää saamatta vastaavasti uuden auton ALV:t

Autoveron poiston kanssa tulee samaan aikaan luoda jonkin moinen romutusmaksujärjestelmä, joka peritään auton ensirekisteröinnin yhteydessä.
Romutusmaksu voidaan määrätä kaikille autoille iästä riippumatta saman suuruisena, joten sillä pystytään hillitsemään käytettyjen tuontia ja siten lisätä valtion ALV tuottojen määrää.

Joten kertapoisto ja työpaikkoja lisää autokauppaan.

 Suomessa myydään noin 100.000 uutta autoa vuodessa. Suomessa on noin 2,2 miljoonaa autoa (laskennallisesti). Autokannan keski-ikä on noin 11 vuotta ja romutusikä noin 18 vuotta. Autokannan keski-iän pitäminen tasan ennallaan edellyttää noin 110.000 auton ostoa joka vuosi. Tuontiautot vähän laskevat keski-ikää.
Jos jonkinlaisena tavoitteena olisi uudistaa autokantaa 10 vuoden aikana 8 vuoden ikään, se tarkoittaisi että meillä pitäisi 10 vuoden päästä olla autokanta, jonka keski-ikä on 8 vuotta. Siihen pääseminen vaatii joko yksityistuonnin sallimista (ei-sanktiointia) tai uusien myynnin lisäämistä. Jos Suomessa myytäisiin 200.000 uutta autoa vuodessa, 10 vuoden aikana niistä noin 100.000 vuodessa kuluisi keski-iän pitämiseen ennallaan ja toiset 100.000 laskisi keski-ikää. Koko autokannassa 100.000 autoa on noin 5 %, eli diluutiovaikutus on varsin vähäinen. 11 vuotta on 132 kuukautta. Vähän yleistäen voidaan arvioida, että jokainen ns. ylimääräinen 100.000 auton myynti vuodessa uudistaa autokantaa noin puoli vuotta. Se tarkoittaa, että 10 vuoden aikana 100.000 uutta autoa vuodessa laskee keski-ikää noin 5 vuotta eli kuuteen vuoteen. Siten tällainen näppituntuma olisi, että noin 180.000 autoa vuodessa 10 vuoden ajan laskisi autokannan keski-iän 7-8 vuoden tasolle eli yleiselle eurooppalaiselle. Sen jälkeen keski-iän pitäminen edellyttäisi joka vuosi selvästi yli 100.000 auton myyntiä.
Siten en jaa näkemystä siitä, että autokanta olisi jotenkin valmis ja markkina saturoitunut. Jos uusien autojen myynti samalla kasvattaa autokannan kokoa, diluutiovaikutus on entistä vähäisempi.
Autokaupalle on kuitenkin parempi korjata ja myydä moneen kertaan olemassa olevaa kantaa, koska uusien myynti tuottaa vähemmän katetta kuin huolto, ja käytettyjen kaupan kate on parempi kuin uusien. Lisäksi uusissa on vähemmän korjattavaa. Vielä on huomattava, että tullimuurin poisto ohjaisi asiakkaat Länsi-Eurooppaan ostoksille, jolloin korruptioliikkeet eivät saisi määrätä kilpailijoiden hintatasoa. 

Jo nyt voi ostaa E85:llä toimivia autoja. Käyttämällä RE85:stä päästö on luokassa 50g/km. Harmi vaan, ettei "edistyksellinen" autovero, eikä edes "edistyksellinen" ajoneuvovero näitä autoja tunnusta. Verot menee bensakäytön mukaan. Ei kannata ostaa, koska auton arvon aleneman veroriski on erittäin suuri.

Ensinnäkin, kirjoitteluistasi paistaa vahvasti läpi kuin olisit itse sorvaamassa liikenteen verotusta yleensäkin, niin vahvasti puolustelet sen epäloogisuuksia.
Toiseksi, ylläoleva lainaus saattaisi todellakin olla ministeriön aivoituksia, niin typerä se logiikaltaan on (tajunnet itsekin kun luet sen ajatuksella).

Ensinnäkin, olisit varmasti huomannut - jos olisit lukenut tekstini ajatuksella - että koetin siinä maalailla kehitystä, joka olisi mahdollinen ja peilasin sitä asiaa siihen, mitä ministeriössä ehkä asiasta ajatellaan. Se ei siis ollut minun kantani siihen, miten asian pitäisi kehittyä, vaan ajatukseni siitä, miten se saattaa kehittyä ja miten ajatukset ministeriössä kenties saattavat kulkea asian suhteen.
Ilmeisesti olen onnistunut siinä hyvin? Jos olen onnistunut asettumaan ministeriön pöksyihin koettaessani päätellä miten asiat mahdollisesti kehittyvät, ei tarkoita sitä, että olisin itse sorvaamassa liikenteen verotusta. Se tarkoittaa korkeintaan sitä, että olen tilanteen kehittymistä arvioidessani onnistunut edes jollain tavalla katsomaan asiaa heidän näkökulmastaan - joka onkin olennainen asia, kun tilannekehitystä ylipäätään arvioidaan. Palstalla monen keskustelijan ongelma tässä suhteessa onkin se, ettei asioita osata, haluta tai pystytä katsomaan kuin omasta näkökulmasta tai korkeintaan omia toiveita tukevista näkökulmista. Siitä varmaankin johtuu mm. kerta toisensa jälkeen keskusteluissa esiin ponnahtaneet "varmat" tiedot muutoksista päivämäärineen. Ei näiden asioiden suuntalinjojen arvioiminen ylipääsemätöntä ole - se edellyttää vain sitä, että koettaa katsoa asioita sen näkökulmasta, joka tekee päätökset ja uskoo sen mitä siitä näkökulmasta näkee - vaikka se olisi omalta kantilta miten epämiellyttävää.

^ Tyhmää voi näköjään (korostan sanaa näköjään, sillä sisällöllisesti tuotoksessa ei ollut yhtikäs mitään) esittää monella eri tavalla.

Hyvin tuttua sinulle, ainakin mitä tulee panokseesi palstan sisältöön..

Ikäänkuin kuluttajan huomaamatta meillä ON JO esimerkiksi kilpailukykyisiä sähköautoja, joitten autoveroveroprosentti on aivan jotain muuta kuin nolla, vaikka CO2-pohjaiset päästöt ovatkin nolla.

Muutoinkin lainattu kirjoitus on tyypillistä taustatollon liirumlaarumia vailla mitään totuuspohjaa. Kunhan edustamansa tahon puolustamiseksi satuilee ja sekoittaa keskustelua tyyliin "toisaalta toiseksi ensinnäkin veikkaan että alamme jne plaa plaa plaa ihan täyttä hevonpeetä".

Väitinkö, että nykyisten sähköautojen vero olisi nolla??? Väitin, että jossain vaiheessa niiden vero voi hyvinkin olla nolla - siinä on aikamoinen ero! Jo nyt on esitetty useita kannanottoja sekä hallituspuolueiden sisältä, että opposition suunnasta sähköautojen tukemiseen verotuksen kautta.
Kilpailukykyisiä sähköautoja sen sijaan ei mielestäni vielä ole markkinoilla. Akkutekniikka on edelleen ratkaisematon ongelma. Se ongelma aiheuttaa autojen käyttöominaisuuksiin sellaisia puutteita, jotka tekevät niistä vielä toistaiseksi epäkäytännöllisiä. Sen vuoksi ne eivät vielä ole todellinen vaihtoehto laajalle kuluttajakunnalle. Sama syy aiheuttaa myös sen, että sähköautot ovat vielä tässä vaiheessa verottominakin niin kalliita, etteivät ne tosiasiassa pysty kilpailemaan esimerkiksi pienimoottoristen polttomoottoriautojen kanssa. Vielä ratkaisemattomat ongelma siis tekevät sähköautoista vielä tässä vaiheessa sekä kalliita ja käyttöominaisuuksiltaan riittämättömiä verrattuna polttomoottoriautoihin.
Sitä en hämmästyisi, jos jossain vaiheessa Suomessa tehtäisiin autoveroluokka, jonka vero-% on nolla ja joka kohdistuu nimenomaan sähkö- ja muihin hyvin vähäpäästöisiin, muuta kuin perinteistä polttomoottritekniikkaa hyödyntäviin autoihin. Sellainen ratkaisu olisi hyvin linjassa nykyisen ilmastopolitiikan kanssa -riippumatta siitä, millainen on hallituspohja.
Tämän kyllä tajuaa jokainen keskustelija, joka edes hiukan pystyy katsomaan asiaa muultakin, kuin omiin, usein jopa epärealistisiin unelmiin perustuvalta näkökulmalta.
Ps. Miksi muuten hyväksyt ja sallit kaikki mahdolliset  sellaiset spekulaatiot - ilman minkäänmoista kritiikkiä -  jotka "lupaavat" autoveron poistuvan huomenna, mutta hyökkäät jatkuvasti sellaisia arvioita vastaan, jotka viittaavat muuhun kuin autoveron poistumiseen huomenna?

Mielestäni Taustalta tullut hyvää tekstiä :ilmeisesti se on joillekin kova pala (kun alkoi taas tulla paskaa näppiksen täydeltä), että kansaendustajat ovat sellaisia tolloja, että eivät autoveron poistolle lämpene, tai virkamiehet.
Itse uskoin ehkä n vuosi pari sitten, että koko autovero voisi jopa poistua, mutta tällä hetkellä en usko.
Se, että se vääristää kilpailua ja suosii kotimaisia toimijoita, ei muuta sitä faktaa, että se ei silti poistu.
Voitaisiinkin pohtia millä kansanedustajat saataisiin lämpenemään ajatukselle.
Palaan taas perusasiaan: monet (varsinkin Kokoomuspoliitikot) EIVÄT ole kansalaisten asialla vaan yrittäjien, siis tällä hetkellä yrittävien, ei edes uusiksi yrittäjiksi (siis kilpailijoiksi nykyyisille) asialla.
Tämä on kaiken ydin!

Kokoomus onkin näistä edellä mainituista syistä paska puolue, lasipalatsien lakeija todennäköisesti.

Pälä pälä plaa plaa plaa. Päätä nyt hyvä taustatollo kenen näkökulmasta asiaa katsot. Vai sekoitatko tahallasi. heh heh.


TuonKIN keksit ihan itse. En ole KOSKAAN kieltänyt oikeudenmukaista autoverotusta.
PS. Miksi muuten puolustat jatkuvasti nykyisen laittoman menon jatkumista? Onko oma lehmä ojassa?

 
Valtio velkaantuu 10 mrd/vuosi. Tuskinpa kukaan ehdottaa jonkun veron poistamista. Puheet autoveron poistumisesta liittyvät yksinomaan  kilometriveroon, joka ei tule tuossa tuokiossa. Sekään ei ole kirkossa kuulutettu, että km-vero poistaa autoveron kokonaan.

Miten se autovero vääristää kilpailua, kun autot myydään verottomilla hinnoilla? Toki kaupan yhteydessä yleensä maksetaan myös vero, mutta se on auton hinnasta erillinen erä. 

Lieneekö eduskunnassa tällä hetkellä yhtään kansanedustajaa, jolle autovero olisi jotenkin sydäntä lähellä. Bjarne Kallis ehkä. 
Sen jälkeen kun päästöperusteinen vero on saatu aikaan, ei autoverosta juurikaan ole poliittista keskustelua käyty, eikä se toki ole milloinkaan ollut päivänpolttava ja laajempaa huomiota saanut asia. Siis siinä mittakaavassa kuin esim. alvin korotus 1 %-yksiköllä, ruuan alvin alennus, asuntolainakorkojen verovähennys, perintöverouudistus tms.

Kerropas ohomm miten sähköauton verotus toimii päästöpohjaisessa verotuksessa.

Nyt voisit mukailla itseäsi ja sanoa "tuon keksin ihan itse"!
Autoveron puolustamisella ja sen nopean poistumisen epäillen suhtautumisella on melko suuri ja myös olennainen ero. Jos vaivautuisit edes joskus lukemaan mitä kirjoitan, että rynnisi oikopäätä lähinnä vittuilemaan, olisit varmasti huomannut tuon(kin) asian.

Et sitten kuitenkaan "kiihkossasi" pystynyt muutoin viestiä kommentoimaan. Osui ja upposi? Jäit taas kiinni lätinöistä?
PS. Kuka tahansa joka on kauemmin täällä kirjoitellut, aivan varmasti tietää kantani OIKEUDENMUKAISEEN autoverotukseen. Eli älä taustatollo ala oikopäätä vittuilemaan asiasta mistä et mitään tiedä. heh heh.

Niin valitettavaa kuin onkin, niin tuo on täysin totta ja kuvaa nykyisen eduskunnan tilanne tältä osin hyvin. Seuraavan eduskunnan osalta voi toivoa muutosta. Muutos kuitenkin taitaisi edellyttää sitä, että autovero olisi melko näkyvässä asemassa vaaliteemana ja sitä kautta herättäisi sekä ehdokkaita, että meitä äänestäjiä laajasti. Tällä hetkellä autovero on asia, joka ei ole lähellekään riittävän laajasti koettu ongelma, jotta esimerkiksi eduskunnalta, nykyiseltä tai tulevalta, voisi odottaa radikaaleja toimenpiteitä asian muuttamiseksi merkittävästi nykyisestä. Yksikään nykyinen merkittävä puolue tuskin lähtee tällä asialla näkyvästi ratsastamaan vaaleissa - ja se aiheuttaa väistämättä sen, ettei asia saa sitä julkisuutta vaaleissa, jonka se tarvitsisi nopean muutoksen aikaansaamiseksi.
Ja jäsenelle totean tässä vaiheessa, että tuo ei ollut kannanotto autoveron puolesta, vaan arvio siitä, miten asia tullee mielestäni kehittymään. Voin olla väärässä, tai sitten osun oikeaan - se jää nähtäväksi - mutta arvioni on tuo, vaikken sinänsä tuosta kehityksestä pidäkään.
Muutenkin olisi mukavaa, jos koettaisit jättää sen vittuilun ja keskittyä asiaan. Sinullakin todennäköisesti olisi oikeaakin annettavaa näihin keskusteluihin, joten keskity siihen  ja jätä vittuilu sikseen.

Pysy asiassa jos kiihkoltasi pystyt ja kerro miten (CO2)-päästöpohjainen verotus toimii sähköauton osalta. Kun tuo öhömppeli ei näköjään siihen kykene.

Sinä se et vittuilunsävyistä kirjoittelua näköjään pysty lopettamaan..
Jos edelleen olisit lukenut, mitä olen kirjoittanut, olisit huomannut ettei autojen verotus toimi mielestäni millään tavalla järkevästi sähköautojen kohdalla. Se on ehdottomasti epäkohta ja ennenkaikkea epäkohta, jonka korjaamiseen on myös poliittikojen suulla otettu useampaan otteeseen ja monesta suunnasta kantaa. Uskon myös, että tämä epäkohta tulee muuttumaan. Se tullee muuttumaan nimenomaan siksi, että riittävän vaikutusvaltaiset poliitikot ovat ottaneet asiaan kantaa ja sen myötä passiivisimmatkin rivikansanedustajat heräävät asiaan.
Jos ajatellaan autoveroa, niin eihän sen poistaminen edellyttäisi juuri muuta, kuin valtiovarainministerin tai pääministerin näkyvän kannanoton perusteluineen, miksi se on pikimmiten poistettava - ja ei menisi kauaa, kun jokainen kansanedustaja on perehtymässä asiaan ja kohta veron poistuminen olisi tosiasia. Niin kauan kuin tätä ei tapahdu, tullaan menemään kuin laiva ahtojäissä.

Ihmisiä voi aina arvioida väärin, sinun tapauksessasi en olisi ikinä osannut kuvitella sinua niin tyhmäksi kuin nyt itse osoitat.
Mitä palstan ongelmaan tulee niin yleensä ihmiset katsovat asioita omasta näkökulmasta poikkeuksena tietysti sinä jolla ei ole mitään omaa mielipidettä, vain takuuvarmoja toisten lausumia totuuksia.
Mitä taas tulee päätöksentekijöiden näkökulmaan, en nosta kovin korkealle aivoituksia joissa saadaan samaan lauseeseen ympäristöohjaus(entinen, kuollut kuopattu) ja maksimaalinen verotuotto. Pahinta näissä virallisissa lausunnoissa on tuo suoranainen valehteleminen. Se on hyvää hallintoa, se.

 
Mikäli tuolla tarkoitetaan käytettyjä, joiden kotimaisia hintoja nostaa autovero (ei myydä verottomilla hinnoilla), niin voidaan ottaa esimerkiksi mielestäni tavallinen tuontiauto MB C 200 CDI vm. 2006, aj. 100 tkm, jonka pyyntihinnaksi MAHTI antaa 21.468 eur ja myyntihinnaksi 19.644 eur. Nettiautossa 141 tkm ajettu 21.500 eur ja siitä mennään ylöspäin. 100 tkm ajettu maksaa jo 24.900 eur.
Lisäksi käytettyjä tuovat täällä kertovat, että lisävarusteet, tehokkaammat moottorit ym. eivä juurikaan vaikuta MAHTI hintaan. Siis kuten ketjun alotuksessakin kerrotaan: Toinen vaikutus on se, että kansa hakee mieluummin 2-5 vuotiaita käytettyjä EU:n alueelta, koska tyytymällä vähän käytettyyn uuden sijasta, saa autoverosta 50-70 % alennusta, ja alennusten perässä me Suomalaiset olemme oppineet "juoksemaan".

Verotus näyttäisi vääristävän kilpailua, mutta ei suosi kotimaisia toimijoita. Ellei sitten verrata käytettynä ja uusina tuovia toimijoita keskenään, jolloin käytetyt saavat etua.

Ja sitten tuli sumuveikkojen vuoro.
Täällä on jo ainakin sata kertaa kirjoitettu siitä miten autokauppiaat (siis Suomi) määräävät sen veron mitä yksityistuojan pitää maksaa ja nyt puhutaan UUSISTA autoista.
Business mallit on yksi hyvä esimerkki. Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan, jos yksityinen tuo auton, jossa:
a) on vähemmän varusteista kuin Business mallissa
b) on sama määrä varusteita kuin Business mallissa
c) on enemmän varusteita kuin Business mallissa
Kukaan ei pysty (halua) vastata miten verotus menee. Siis UUSISSA autoissa.

Käytetyissä asia on suurin piirtein kuten kirjoitat, JOS siis JOS tuo tavallisen mallin.
Kyllä, MAHTI antaa sut asiallisia arvoja, sitä kai ei kukaan kiellä, mutta ei siihenkään voi luottaa. Kyllä sieltäkin löytyy kummallisuuksia, kun alkaa tarkemmin tutkia = automalleja joissa arvot ovatkin suhteellisesti korkeampia.
Mutta: aivan oma lukunsa on MARVO, tuo arvontakomitea.
Hyvänä esimerkkinä on BMW 635d, joita alkaa Saksasta saamaan n 40 kilolla. Miten ihmeessä sellaisen verotusarvo voi olla yli 80 tuhatta Suomessa, haloo?
tai 630i, Saksassa n 28 tuhatta, Tullin mielestä 47,  vi*#u mitä pelleilyä...
Listaa voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.