Autoverotus siirtyy verohallinnolle 01.09.2010.

On se hienoa, kun autoveron poistuminen on nyt varmistunut. Suurimmalle osalle ihmisistä poistumisen aikataulu ei ole kuitenkaan ihan se ja sama. Joku suuntaa antava vuosi olisi kiva saada kyseiselle tapahtumalle.

Toistaiseksi autoveron laskutapa tulee autoverolaista. Verotusarvolistat ovat sitten monimutkaisempi soppa.

Ei minua kiinnosta tuo 1.9.2010, sillä nyt on aivan varmaa autoveron poistuminen. Aikataulu on minulle yksi ja sama, sillä pääasia on, että lasipalatsien vaikutus minun verojeni laskutapaan poistuu.

Täältä iso käsi alkaen Snellille, Turuselle, Vataselle ja palstan lukemattomille oikean asian puolustajille. Itse olen tehnyt  18 valitusta alkaen komissiosta päättyen oman maamme asianomaisiin tahoihin. Näihin on tullut 16 asiallista vastausta, joihin olen tyytyväinen.

Täällä esiintyy huomattava määrä asianosaisia, jotka ovat tehneet erittäin paljon ansiokkaampaa työtä, jota nyt kymmenen vuoden kulumisen jälkeen on erityisen ansiokasta tarkastella.

Muurin murtuminen on lähellä, säröt leviävät päivä päivältä...

Nyt on tapahtumassa suuria muutoksia, sillä tänään kaikki syöpäläiset ovat aktivoituneet. Jape, uucee, autovessa, homppeli ja takalauta kirjoittavat nyt kilpaa....

Enää eivät puutu kuin Lasipalatsin marmori eli ex-SeatVolvo, KariV, Rätti ja vanha jengi on koolla taas.

Samanlainen kohkaaminen oli aina ennen big bangeja.....

Voisitko ystävällisesti kommentoida tuota keskustelun otsikkoa ja sitä, mitä tapahtuu 1.9.2010 autoverolaille ja autoveron perinnälle?
Muutama yö ja jälleen kerran näemme, mitä kaltaistesi pösilöiden ennustuksille tapahtuu... :)

Mutta onneksi kukaan ei kai kirjoita tänne työaikana, tuskin yksityisellä sektorilla yrittäjistä nyt puhumattakaan olisi aikaa tuhlata tällaiseen törkyyn kuten toisille v**tuiluun työaikana??? Vai onko osa mopopoikia peruskoulun ala-asteelta täällä aina valittamassa autoverotuksesta... :) 

Minä kyllä toivon että nämä sumukallet olisivat täällä entiseen malliin silloin kun katsovat sen olevan tarpeen. Aiemmin se on kuitenkin väljästi indikoinut virkamiesten hätää ja tarvetta laittaa kiviä kansalaisten kenkään ennen uudistuksia. Jotenkin noita höpöjuttuja lukee ihan mielellään kun ymmärtää niiden takana olevat tarkoitusperät. 


Kun kiinnostuu autoverotuksesta vasta kevällä ja ei tiedä mitään asiasta niin siihen nähden aika tiukasti yllekirjoittanutkin on ottanut tässäkin ketjussa kantaa vuosien takaisten lakimuutoksiin. 

Aika isot kustannukset tulee meille kaikille tällaisesta keskustelupalsta-propagandasta kun 5-10t€:n  virkamiehet vetävät täällä roolipelejä ja (kortittomina?) kertovat satuja auton ostoista. No eivätpä ole tekemässä pahempia silläkään aikaa.
 
Suomi nousuun: Bensapumpulle pysäköinti, mutkissa oikominen ja nopeuksilla hurskastelu olympialajeiksi!

Ehdottomasti näin, olen täysin samaa mieltä!
Nyt, tässä keskustelussa ei kuitenkaan ole kyse siitä, miten, milloin ja missä laajuudessa ja kuka on joskus "sumuttanut". Nyt on kyse tästä keskustelusta ja siitä, miten tässä keskustelussa on todellä tökerösti harrastettu tuota samaa "sumutusta".
"Sumutus" on ehdottomasti kielteinen ilmiö, ainakin jos tavoitellaan palstan keskusteluihin sitä informatiivista sanomaa mitä moni keskustelija tälle palstalle löytäessään todennäköisesti etsii.
Siihen informatiivisuuteen ei kuitenkaan koskaan ole mahdollista päästä, jos ilmiselvä "sumutus" koetetaan jollain kieroituneella tavalla oikeuttaa sillä, että joku muu on joskus tällä palstalla "sumuttanut" jossain toisessa asiassa.
Mielestäni "sumutus" on aika kielteinen ilmiö, joka tuhoaa palstan uskottavuuden informatiivisena palstana hetkessä. Tämän keskustelun viimeisimmässä vaiheessa sitä kielteistä  "sumutusta" on ilmiselvästi harrastettu - ja vaikka sen tekijä(t) ovatkin palstan "hyviä jätkiä" autoveronpoiston fanaattisina kannattajina, niin sekin "sumutus" on yhtä tuomittavaa kuin tuo joskus aiemmin esiintynyt "sumutus", johon sorroääni viittaa.

Jospa sitten aloitatte ja kerrotte, miksi Suomessa autojen hintataso ei vieläkään yhden hinnan periaatteen mukaisesti ole saavuttanut tasapainotilaa. Aikaa olisi ollut noin seitsemän vuotta. Ehkä samalla kerrotte tosiasiat siitä, kuka hyötyi kaikista Suomen valtion tahallisista lainrikkomuksista, joista EYT:kin on jaellut tuomioita kuin Kallen poke narikkalappuja torstaisin. Ja kun pääsette vauhtiin, niin varmaan kerrotte samalla, miten ihmeessä autoveroa ei voida korvata läpinäkyvällä, ennustettavalla ja jäsenvaltioiden välistä kauppaa vääristämättömällä veromuodolla?
Näitähän tässä on kyselty vuosia, mutta aina löytyy joku valehtelija väittämään mustaa valkoiseksi. Välillä sen nimi on ollut member, välillä kylmäkalle, välillä jotain muuta. Viimeksi 2009 maaliskuussa tarvittiin korruptiosta vapaa EYT:n tuomaristo kertomaan KHO:lle ja tullille, että ne ovat tahallaan tulkinneet väärin EYT:n jo vuonna 2003 antamaa päästöstä. Missä kohtaa mielestänne menee virkarikoksen tunnusmerkistön raja tällaisessa tapauksessa, kun valtion verotuslinja vedetään tietoisesti vastoin päivänselvää hierarkisesti perustuslakia ylempää päätöstä?
Onko virkamiehistö saanut jotain omaan taskuun vai eikö yksinkertaisesti osaaminen ja kyvyt riitä, ja naivisti on kuviteltu että autokaupan vanhat kaverit ovat ystäviä ja tekevät asioita yhteisen edun nimissä?
Kannattaa ehkä lopettaa tuo katkera tilitys, ottaa pari askelta etäisyyttä ja katsoa tätä skandaalivyyhteä kokonaisuutena. Missään kohtaa kansalainen, joka on luottanut ns. virallisiin totuuksiin, ei ole jäänyt omilleen vaan menettänyt rahaa. Sitä vastoin ne, jotka ovat huomanneet missä mennään ja vaatineet oikeuksiaan, ovat voineet hyötyä edes osittain niistä perusoikeuksista, jotka jäsenvaltion kansalaiselle luvataan yhteisön perustamissopimuksissa. Siitä täällä on kysymys, ja te tiedätte sen vuosien kokemusten perusteella vallan hyvin.

Onhan se ollut tosiaan melkoinen huijaus kun yksi kaveri on sumuttanut kymmenen tuhannen viestin verran kaikenlaisia ylistyksiä elvin autuudesta ja siitä miksei siitä kenenkään kannata valittaa. Päälle sitten vielä ne lukuisat muut "suosikkisumutukset" ja muut sumuttajat sumukoneineen. Onneksi kuitenkin sumuntorjunta on toiminut ja sumutukset on saatu tälläkin palstalla lähes poikkeuksetta oiottua. Onhan se kaverin toiminta herättänyt yleistä hilpeyttä ja sille on "nauranut puoli Suomea". Vähän niin kuin WinCapita koijareille ja WinCapita-uskovaisille naurettiin avoimesti jo vuosia palstoilla ennen kuin pyramidi romahti.

Kun kerran todellisista asiantuntijoista tuli puhetta, niin mitäs mieltä nimimerkki Öhömm on henkilökohtaisesti tällaisesta autoverotuksen asiantuntijasta kuin Heikki Kuitunen? Jos nimi "sattuu" olemaan tuntematon Öhömmille eikä nimi muistu millään mieleen tai kuuluu sarjaan ei ole koskaan kuultukaan, niin muistinvirkistykseksi kaverin taustoja voi lukea vaikka tuosta Moottori-lehden jutusta:

  http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/juhannuslukemista-her...

 

Miten niin ei kiinnosta? Ehdottomasti kiinnostaa - ja siksi olenkin harmissani, että palsta muistuttaa öhömm:n sanoin yhä enemmän ja enemmän viharyhmää kuin informatiivista keskustelupalstaa.

Palstan aihepiiri kiinnosti, kun tein autokauppaa ja ehkäpä kiinnostaisi vieläkin, koska oletettavasti ei ollut viimeinen auto-ostos. Keskustelu palstan aihepiirissä vain ei asiapohjalta onnistu, kuten se yleensä keskustelupalstalla onnistuu. Silloin tietenkin on järkevintä pysyä poissa.

Edelleen kuitenkin jää se kysymys ilmaan, että kenen etua kuvittelette huijaus- ja vihameiningin palvelevan. Mielestäni ei ainakaan auton ostajan.

Tästä pääsemmekin kysymykseen; Miksi te kaksi tänne kirjoittelette??? Asia ei teitä (kirjoitustenne) mukaan kiinnosta ja mielestänne(!) täällä 'suolletaan pelkkää valhetta niin mikä korvienne välissä mättää että yleensä täällä aktivoidutte? Omia mielipiteitänne mukaillen: pysyisitte pois.

Tämä on kyllä keskustelupalstojen joukossa täysin oma lukunsa. Tämä ei ole edes tyypillinen harmiton hömppäpalsta, vaan lähinnä viittaa johonkin silmittömään viharyhmään. Verotuksen aihepiirin ympärillä ollaan monella palstalla ja vaikka verotus ei nyt sinänsä niin miellyttävä asia olekaan, niin - ehkä muutamaa häirikköä lukuunottamatta - keskustelun ilmapiiri on asiallinen, eikä pilkata sen paremmin verottajaa kuin toisia kirjoittajiakaan. Yleensä aina löytyy myös todellisia asiantuntijoita, joiden postauksiin voi luottaa tai ainakin ne auttavat tiedon jäljille. Täällä kaikki on toisin, mutta pakkohan näitä "jätöksiä" ei ole lukea eikä ole pakko tänne kirjoittaa. Tiedon pystyy kyllä hankkimaan muutenkin.

EDIT  Vikahan ei ole palstassa, vaan sen kirjoittajissa. Toki saattaa vaikuttaa itse lehdenkin imagoon. Jollakin toisella palstalla luin, miten puoli Suomea nauraa TL:n veropalstan huijausyrityksille. Onhan lehden toimitus, ilmeisesti kykynsä mukaan, pyrkinyt huijauksia oikomaankin.

Rikollinen palaa aina rikospaikalle. Vai olisiko osuvampi ilmaus, että sumukalle inkarnoituu aina takaisin palstalle?

Toisaalta ihan hyvähän se on jos valtiovarainministeriön autoverosopan keittäneet virkamiehet osallistuvat avoimilla keskustelupalstoilla hallintoalamaisten kanssa kriittiseenkin keskusteluun autoverotuksen epäkohdista. Homma on vain siinä vaiheessa pe****stä kun tämä rakentava vuoropuhelu muuttuu silkaksi mustaksi propagandaksi jonka tarkoituksena on vain shikaaninomaisesti estää esimerkiksi suoranaisella valehtelulla hallintoalamaisia saamasta lain mukaisia oikeuksiaan. (Vrt. sumutukset esimerkiksi elvin laillisuudesta ja siitä että elveistä EI kannata missään nimessä kenenkään koskaan valittaa, koska asia on ratkaistu jo lopullisesti maailman parhaassa Korkeimmassa hallinto-oikeudessa.)

Mikäli autolisäverosopan keittäneillä virkamiehillä järki leikkaisi edes normaalin ihmisen tavalla, niin tältäkin palstalta olisi viimeisen viiden vuoden aikana ehtinyt saada sellaisia helposti korjattavia vinkkejä autoverotuksen epäkohdista, että valtio olisi säästänyt veronmaksajien rahoja vähintään satoja miljoonia korjaamalla epäkohdat ajoissa. Esimerkkinä tästä käykööt vaikka käytetyistä tuontiautoista peritty elv ja uusien autojen autoverosta peritty alv, mahti-generaattorin valuvika, siirtolupa ja rekisteröintikatsastus farssi sekä tekaistujen historiallisten autoveroprosenttien periminen

Valitettavasti minkäänlaista vuorovaikutusta ei ole koskaan syntynyt vaan verorahoja on poltettu oikein roviolla muutaman virkamiehen toimesta ja shikaaninomaisesti otettu turpaan oikein urakalla yksinkertaisimmissakin asioissa EY-tuomioistuinta myöten, koska ei ole syystä tai toisesta suostuttu korjaamaan laittomuuksia vapaaehtoisesti.

Tälläkään hetkellä erältä nimeltämainitsematonta virkamiestä tuskin kiinnostaa mitään autoverotuksen olemassa olevia laittomuuksia ja epäkohtia korjata vaan paukut menevät siihen, että epätoivoisesti miettii millaisen kuitusen kuution matkailuautoille saisi kehitettyä ja miten sen saisi ilmaistua ensimmäisen asteen yhtälön muodossa. Varmaan todella tärkeää miettiä muutaman kymmenen matkailuauton vuosittaisen autoveroreiän tukkimista. Yksinkertaisempi voisi kuvitella, että tärkeämpää olisi olisi miettiä esimerkiksi tapoja miten nokivasaroiden hiukkassuodattimet saataisiin yleistymään uusissa ja käytetyissä autoissa ja tai miten autoilun verotusta voitaisiin uudistaa niin, että Suomen autokanta ei olisi yksi Euroopan vanhimmista, turvattomimmista ja huonokuntoisemmista. ja miten valtion verotulot autoilusta säilyisivät entisellä tasollaan.

Esimerkki tekstistä, josta ei ole yhdellekään palstaa lukevalle auton ostajalle (veronmaksajalle) mitään hyötyä. Ainut vaikutus on se, ettei kirjoittaja leimaudu palstalla porukan petturiksi eli autoverouskovaiselksi. Mikäli sen leiman haluaa välttää, edellyttää se tuon tyylistä sanan käyttöä. 
Itse näen asian niin, että kirjoituksella pitäisi olla lukijoille jotain informaatioarvoa tai edes hupia. Tuollaista lukiessa ei tule kuin paha mieli kirjoittajan kurjasta olotilasta johtuen.

Entäs ne kymmenien miljoonien tappiot, joita palstalaistenkin totuuksina julistamia neuvoja noudattaneet verovelvolliset kärsivät elv-sekoilussa?

Tunnetko pahaa mieltä niitä täysin perättömiä väitteitä esittäneiden sumukallejen puolesta?

En tunne "elv-sekoilua", koska oikeastaan kiinnitin koko autoveroon huomiota vasta viimeisimmässä autokaupassani keväällä, kun hintalapuissa oli näkyvissä CO2 päästöön perustuva autoveron määrä. Kiinnostuin asiasta sen verran, että googletus johti tälle palstalle, josta odotin saavani hyvää tietoa, koska vaihtoehtona oli ostaa auto Saksasta. Sitä tietoa ei kuitenkaan täältä löytynyt - valitettavasti.
Mitä olen autoveroa täällä kommentoinut, on se tapahtunut nykyisen verotuksen puitteissa ja lähes yksinomaan uusia autoja koskien. Koska mielessä ei ole käytetyn auton osto, en ole tutustunut niiden verotusarvon määräämiseen kuin kokeilemalla pari kertaa MAHTI:n toimintaa. Siis tuo elv ei kuulu kokemuspiiriini millään tavalla.

On sulla pokkaa. Vain yksinomaan uusia autoja koskien? Ja vain kevään 10 jälkeen?


Miten perustelet eräitten virheelliset käsitykset, jos kerran tunnet autoverolakia vain uusien autojen osalta ja ajat sitten "kumotut" perusteet olet kommentoinut nykyisen verotuksen puitteissa?

Öhömm - mies vailla menneisyyttä.

Öhömm. Olio vailla tulevaisuutta.

 
Tässähän tätä.  Voiko tätä sanoa aikuisten ja tervejärkisten keskusteluksi?
Johtopäätös ei voi olla mikään muu, kuin ettei täällä haluta todellista keskustelua palstan aiheesta.
Onpahan nyt ainakin yritetty.

Nyt näit (jälleen kerran) miten valehtelijalle käy. Kokeile totuutta.

En edelleenkään ole ollut missään vaiheessa väittämässä, etteikö olisi täysin mahdollista, että autoverotus siirtyy tullilta verohallinnolle! Sen olen selvästi tuonut esiin - ja tuon taas - josko sen kohta sinäkin ymmärtäisit?!
Asia, mitä kohtaan olen esittänyt epäilyjä tässä keskustelussa on se, että tuon mahdollisen muutoksen toteutumisajankohta tuskin on 1.9.2010. Sitä en siis epäile, etteikö olisi hyvin mahdollista, että se autoverotus sinne verohallintoon jossain vaiheessa siirtyy.
Toinen asia, jota olen kritisoinut, on se, että tuota esillä ollutta asiakirjaa käytettiin perusteena sille, että autoverotus siirtyisi 1.9.2010 tullilta verohallinolle. Tutustuin asiakirjaan ja kuten aiemmin kirjoitin, en löytänyt sieltä mainintaa autoverosta, saati siitä, että autoverotuksen toimeenpano olisi siirtymässä 1.9. 2010 tullilta pois. Tosiasiassa tuo asiakirja ei liity millään lailla tämän keskustelun otsikkoon- silti sitä koetettiin käyttää jonkinlaisena "todisteena" ja virheellisesti tukena sellaisille väitteille, mitä se ei milläänlailla tue.
Sitä voisi kai kutsua sumutukseksi?!
Autoverotus siis voi hyvin siirtyä tullilta verohallinolle -tai Trafi:lle - mutta 2.9. 2010 se verotusvastuu on edelleen tullilla, kuten ensi viikon alussa tulemme näkemään.

Aikanaan jollekin henkilölle tuli pakottava tarve vakuutella kovin vastaavin lainauksin ja korostuksin ELV:n oikeudellista asemaa ja lopullista, sittemmin myös autoveron muuttumattomuutta ennen CO2-uudistuksen julkaisua. Pidempään palstaa seuranneet voivat nyt vain miettiä vastausta kahteen kysymykseen. Eli, onko kyseessä taas sama henkilö, ja mitä nyt on tapahtumassa?

Esimerkiksi hyvin mahdollisena voisi pitää, että jossain on ymmärretty maailman parhaimman autoveron jälleen kaatuvan EYT:n hampaissa, jos joku saa laskennallisia CO2-päästöjä koskevan asian käsittelyyn ennen kuin ongelma voidaan kaikessa hiljaisuudessa lakaistan historian tomukerroksen alle. EYT:n ratkaisut tuntien vaikuttaisi ilmeiseltä, että EYT:n ratkaisu olisi seuraavan kaltainen.

Syrjimättömyyden varmistamiseksi vero-osuuden on tarkoin vastattava vastaavan kaltaisen uuden ajoneuvon vero-osuutta, ja verotusarvon vastaavan kaltaisen ja vastaavasti käytetyn auton arvon alenemaa kotimarkkinoilla.

Aikanaan?
Mikäli joskus on ollut pakottava tarve, niin ei se näytä minnekään poistuneen, kuten jo tämänkin ketjun otsikko ja aloitus kertoo. On pakottava tarve vakuutella jotakin ja juuri sitä olenkin kysynyt, mistä tuo pakottava asioiden vääristelyn tarve tulee. Kenen asiaa se edistää?
Palstan historiasta en tiedä, mutta tuskin taso on ainakaan alempi voinut olla. Taisipa moderaattorikin hiljattain mainita jotain "jätöksistä" puhuessaan palstan kirjoituksista.

Aikanaan tosiaan jollekkin tuli pakottava tarve postitella palstat täyteen suoranaista schaissea ja valehdella ihmisille ettei autovero ole muuttumassa, historialliset prosentit ovat OK, elvin perinnästä ei kannata valittaa, ahti-verotusarvosta ei kannata valittaa, mahti-verotuarvosta ei kannata valittaa, siirtolupa käytäntö kannattaa niellä mukisematta ja vaadituista rekisteröintikatsastuksista ei kannata valittaa.

Kaverilla oli sen verran pakottava tarve sumuttaa, että hän postitti palstoille parissa vuodessa yli kymmenentuhatta viestiä sumua edellä mainituista aihepiireistä ja loi tätä varten useammankin kuvitteellisen hahmon ja nimimerkin tyyliin ahonen, rumpali, lentojätkä,  kylmäkalle, member, W. Ratti, Martin Mäki, Simpsons ja Öhömm. Pakottava tarve sumutukseen ilmeni pääasiassa virka-aikaan, mutta aina se pakottava tarve ei virka-aikaan katsonut vaan aika-ajoin pakottava tarve ilmeni esimerkiksi jouluaattona.

Voidaankin perustellusti kysyä kenen asiaa em. "sankari" on edistänyt? Auton ulkomailta ostaneille ykstyisille kansalaisille em. kaveri on aiheuttanut kymmenien miljoonien eurojen menetykset jos ovat ottaneet sumutukset tosissaan. Valtiolle taas kyseinen elvistelijä on aiheuttanut miljardiluokan laskun jota maksetaan ja selvitellään vielä vuosienkin päästä.  Onko kyse ollut silkasta sairaudesta jolloin kyseessä on psykiatrisiin häiriöihin luettava pakko-oireinen häiriö (OCD, Obsessive-compulsive disorder), joka luokitellaan ICD-10 tautiluokituksessa ahdistuneisuushäiriöihin? Vai onko kyseessä ollut pakonomainen narsistinen tarve puolustella omaa tekelettään, jolloin kyyseessä on ICD - 10 tautiluokituksessa määritelty sairaus luokassa “muut määritellyt persoonallisuushäiriöt”? Vai mikä tässä on ollut motiivina?





Selvästikkin tunnut tietävän autoverotuksen historiasta ja kaikenlaisista laittomuuksista jo paljon pidemmältä ajalta kuin keväästä 2010, jolloin kerrot kiinnostuneesi aiheesta. Preussin kuningasta Fredrik II lainatakseni "jokainen tulkoon omalla uskollaan autuaaksi". Itse en valitettavasti jaksa uskoa moista roskaa.

Tällä ja muutamalla muulla palstalla autoverotuksen epäkohtiin kriittisesti suhtautuvat kirjoitelleet myös ahkerasti, mutta en kyllä muista että olisi esiintynyt laaja-alaista valehtelua jolla olisi pyritty vahingoittamaan hallintoalamaisia. Päinvastoin tälläkin palstalla on annettu pro bono toimintana arvokkaita neuvoja, jolla laittomuuden uhriksi joutuneet kansalaiset ovat usein saaneet laittomuuden oikaistua. Yksi hyvä esimerkki tällaisesta toiminnasta on wiki-periaatteella kirjoitettu kenen tahansa hyödynnettävä autoverovalitus malli, jonka pohjalta yli kymmenen tuhatta laittomuutta on saatu oikeuden ratkaistavaksi käsittääkseni erinomaisen hyvällä menestyksellä.

Kaikenlaisten veerättien, turhapurojen ja kirahvien suunnalta ei ole koskaan tullut mitään muuta kuin sumua ja silkkaa kohinaa jolla on pyritty sekä sumuttamaan että häiritsemään asiallista keskustelua.

Ellen ihan väärin ole ymmärtänyt, niin elv-pommin lauettu eräässä ministeriössä taidettiin hermostua erään nimeltä mainitsemattoman virkamiehen autovero sekoiluun totaalisesti ja taisi ylhäältäkin tulla suoranainen käsky lopettaa schaissen suoltaminen keskustelupalstoille.Ei kaveri sitten näköjään malttanut totella ja pysyä pois sumukoneen ääreltä. Kyllä se nyt taitaa kaverilla olla aika suunnata purjevene kohti laskevaa aurinkoa.

eiköhän tämäkin ole jo nähty.

Jos puhutaan sumutuksesta, niin eiköhän tämä keskusteluketju ole ollut sitä mitä suurimmassa määrin ja erityisesti tämä tämän syksyn osuus! Tässä ovat jotkut jakaneet niin paksua kökköä "faktana" ettei mitään tolkkua koettaessaan todistaa, että autoverotus siirtyy verohallinnolle 1.9. 2010. Jos palstan keskustelujen luotettavuus on yleisemminkin tätä samaa tasoa, niin eihän sitä luotettavuutta edes ole!

Tämä on pelkkä riitelypalsta vailla minkäänlaista informatiivista arvoa - valitettavasti.

Lainaan hömppeliä itseään:
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/pakettiauton-autovero-35?page=3#comment-137556
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/pakettiauton-autovero-35?page=3#comment-137568

Ja lisää:

Alkuperäisessa aiheessa on enimmäkseen oltu, koska eräillä on ollut virheellinen käsitys, että vanhoilla ja ajat sitten kumotuilla veroperusteilla olisi yhä asiassa jotain merkitystä. Jos veroprosentteja korotetaan huomenna, niin tänään verotettavat saavat etua huomenna verotettaviin nähden. Sehän on luonnollista, kuten myös se, jos veroprosenttia huomenna alennetaan. Silloin kaikki huomenna verotettavat voittavat tasapuolisesti. Tuontiautoja ei sillä syritä, koska samat säännöt koskevat kaikkia.

47. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EY 90 artiklan ensimmäistä kohtaa rikotaan, jos maahantuotuun tuotteeseen ja samanlaiseen kotimaiseen tuotteeseen kohdistuva vero tai maksu lasketaan eri tavalla ja erilaisten yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti niin, että maahantuotuun tuotteeseen – vaikka vain joissain tapauksissa – kohdistuu suurempi vero tai maksu.

hömppeli "unohti" lainata lopun ko. kohdasta: Vaikka tällaisen välittömän syrjinnän edellytykset eivät täyty, vero tai maksu voi kuitenkin olla välillisesti syrjivä sillä olevien vaikutusten vuoksi.

hömppeli jatkaa: Kun kaikkien saman verran päästävien autojen veroprosentti on sama, vältytään em. vaaralta.
Ongelmia saattaa aiheuttaa vain se, kun samoin päästävien autojen veroprosentti saattaa määräytyä joko päästön tai painon mukaan niiden käyttöönottoajankohdasta riippuen. Silloin ollaan tilanteessa, että maahantuotuun tuotteeseen ja samanlaiseen kotimaiseen tuotteeseen kohdistuva vero tai maksu lasketaan eri tavalla
Edellistä kohtaa väärentäessään hömppeli tarkoituksellisesti jätti kohdan 48 pois: Jotta taataan valtionsisäisen verotuksen neutraalius, kun on kyse kotimaan markkinoilla jo olevien käytettyjen moottoriajoneuvojen ja samanlaisten maahantuotavien ajoneuvojen välisestä kilpailusta, on verrattava toisiinsa vaikutuksia, joita on rekisteröintimaksulla, joka kannetaan käytetyistä ajoneuvoista, jotka on vastikään tuotu muusta jäsenvaltiosta kuin Unkarin tasavallasta, ja vaikutuksia, joita on rekisteröintimaksusta jäljellä olevalla määrällä, joka rasittaa samanlaisia käytettyjä ajoneuvoja, jotka on rekisteröity Unkarissa ja joista on tästä syystä jo kannettu sama maksu
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0290:FI:HTML
Että kuka tässä valehteli ja mitä? hömppeli ei tosiaankaan taida olla autoverotuksen asiantuntija, mutta vääristellä ja valehdella se osaa. Ja muuten varsin sujuvasti. Älkää menkö lankaan, tuon paskiaisen kirjoitelmissa ei ole riviäkään totta.

 

Avainsana voi tässä olla palkkio, seminaaripalkkio. Seminaaripalkkio ei ole lähtökohatiseisesti lahjus. Tutkittava olisi, paljonko kuikki heitusen seminaaripalkkit ovat kultakin autotuojien seminaarissa pidetyltä puheelta? 

John Player