Eläinlääkärien rekisteristä

Kysyppä Rennwagen sähköpostitse kirmo@tulli.fi vuonna 2008 eläinlääkäriautoina verovapaasti rekisteröityjen autojen määrä ja merkit. 

Niistä katumaastureista sitten autoveropäätökset ja runkonumerolla AKE:sta omistajatiedot.
Montakohan "sopivaa" vaan ei pätevää eläinlääkäriä sieltä löytyy??

Tuo tietosuojavaltuutetun kanta on kyllä ihmeellinen, sitä voi verrata vaikka tietoihin joita kaupparekisteristä saa ihan kaikista yrittäjistä. 
Esim. kuka vain voi antamani auton rekisterinumeron perusteella kaivaa kotiosoitteeni, koska kyseessä on yritykseni auto ja olen ko. yrityksen vastuuhenkilöitä.

Eiköhän eläinlääkäreistäkin voisi julkistaa rekisterin. Tänään Maikkarin aamulähetyksessä kerrottiin eläinlääkäriaseman toimitusjohtajan tehneen leikkauksia ilman päivänkään kokemusta alalta.... Liekö ylipäätään eläinlääkäri, jospa olikin vaikka ekonomi. Kun ei mistään voi tarkastaa...

Jep jep.

Jotta ei jäisi tässä(kin?) asiassa liikaa virheellistä tietoa roikkumaan palstalle, lainataan nyt vielä ministeri Anttilaa tuosta eläinlääkärien pätevyydestä:

Eläinlääkintäauto
Ajoneuvolaissa ei ole eläinlääkintäauton määritelmää.

Eläinlääkintäauto on autoverosta vapaa ajoneuvo (autoverolaki 21 §:n 1 mom.). Autoverovapaan eläinlääkintäauton on täytettävä seuraavat ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen 16 §:ssä (1256/1992) säädetyt edellytykset:

• auton on oltava eläinlääkärintointa harjoittavan eläinlääkärin omistuksessa;
• auton on oltava M1- tai N1-luokan autosta rakennettu ja varustettu, eläinlääkintätyössä käytettäväksi tarkoitettu N1-luokan auto, jossa on tilaa matkustajille vain kuljettajan vieressä olevilla istuimilla: ja
• auton ohjaamo-osan takana olevan korin osan sisäkorkeus mitattuna 0,8 metrin levyisellä ja 1,4 metrin pituisella alueella on oltava vähintään 0,5 metriä ja tässä tilassa on oltava eläinlääkintätyötä varten kiinteästi asennettu koneellisella jäähdytyslaitteella varustettu säilytystila sekä kiinteät kaapit, laatikostot ja muut tarpeelliset rakenteet.

Verovapaus myönnetään myös yrityksen nimissä olevalle eläinlääkintäautolle, kun yrityksen päätoimialana on eläinlääkintäpalvelut. Ajoneuvon haltijaksi on tällöin rekisteröitävä eläinlääkärin ammatissa toimiva henkilö.

Verovapaus voidaan myöntää myös eläinlääkäriksi opiskelevalle eläinlääketieteen kandidaatille, jolle maa- ja metsätalousministeriö on myöntänyt väliaikaisen luvan toimia eläinlääkärinä. Lisäksi edellytetään, että henkilö tulee harjoittamaan eläinlääkintätyötä toistuvasti. Toistuvana eläinlääkintätyön harjoittamisena voidaan yleensä pitää yhteensä kuuden kuukauden pituista työjaksoa, jonka aikana henkilö harjoittaa eläinlääkintätyötä kokopäiväisesti tai muulla tavoin säännöllisesti.      

Eläinlääkintäauton verovapaus kuoleutuu neljässä vuodessa.

Tuskinpa nämä eläinlääkäreiden verovapaat autot ovat kovin suuri ongelma.

Keskustahan on hoitanut nämä edut maaseudun (tukijoiden) ihmisille.

Eläinlääkäri saa laittaa sen takapenkin takaisin autoon neljän vuoden kuluttua ja myydä sen normaalina autona.

Lakihan on muutenkin omituinen. Mm. hautaustoimisto saa ostaa vaikka 100 autoa verovapaasti, kunhan ne on varustettu arkun kuljettamisvarusteilla.

Yhdessä yhden miehen hautaustoimistossa on kolme tällaista autoa, yhtä niistä käytetään hänen vaimonsa pitopalvelun kuljetusautona. Sallittuako? Ei todellakaan. Veronkiertoako? Mitä suurimmassa määrin.

Toisaalta, onhan se kiva kuskata pullia pitoihin ja liuttaa ne esiin ruumisarkun liukukiskoja pitkin....'

Jep jep.

No niin, nyt trafin "tietosuojavaltuutetut" miettivät voiko tuollaisen rekisterin antaa. Hemmetti, eihän tuohon rekisteriin tule edes tunnistetietoja :-O Raportoin tänne tuloksista. Viissaammat: täti kysyi mihin tarvitsen tuota tietoa, eikö tuo ole julkista tietoa, miksi se pitäisi perustella?
Ai juu, 70 eur tule olemaan tämän tilaston hinta, jos siis lähettävät. Maksan mieluusti ;)
Puhelun perusteella on käsitys, että rekisteri on tehty, huomattu tulos, ja yritetään vetkuilla ettei tarvitsisi lähettää.

Hyvä meininki! Kiva duunata porukalla!

Nyt ei muuta kuin keskytymätön soittorumba päälle ja jokaiselta joka kieltäytyy toimittamasta pyydät nimen ja lainkohdan mihin ko. kieltäytyminen perustuu. Uhkaa sitten vaan myös oikeustoimilla,  ( duunataan se kanne sitten vaikka porukalla) tämän jälkeen yhdistävät sinut joko kollegalleen jolle asia yhtäkkiä "kuuluukin" tai sitten esimiehelleen.

Ps. Puhelu kiertää sitten n. 20 henkilön kautta (= kaikkien osastolla töissä olevien) kun väistelevät väistämätöntä ja lopulta toimittavat sen sitten sinulle. Vähän kuin sipulia kuorisi,,,,

 Onko nämä? 

AKEtieto

Hanna Hakanen, toimialajohtaja

Minna Laaksonen, kehityspäällikkö

Perhana, kaikista autoista saa omistajan ja haltijan tiedot tekstiviestillä ja kaikistä yrittäjistä saa henkilötunnuksen ja kotiosoitteen netistä jollain 2 eurolla! Niin mikäs näissä autoissa ja eläinlääkärin ammatissa on niin salaista?

Eli kysy vaan mihin lainkohtaan ko. henkilö vetoaa kun ei tietoa julkista. Sinun syysi saada ne listat on tietysti halu tuoda näihin liittyvä mahd. veronkierto julkisuuteen.
 

Jos te eläinlääkäreitä etsitte, niin tähän voi vedota

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621

Lähettäjä: XXX
Lähetetty: 2. maaliskuuta 2010 14:13
Vastaanottaja: 'Heikki.Kuitunen@vm.fi'; 'Valtiovarainministerio@vm.fi'; 'kirjaamo@vtv.fi'; 'jyrki.katainen@eduskunta.fi'
Aihe: VS: tiedustelunne 27.1.2010

Herra Kuitunen,

Te siis mielummin jätätte vastaamatta kuin vastaatte esim yhdellä lauseella:

”Kävin muistaakseni xx.7.2008 tutustumassa Yrityksessä XX ja Yrityksessä YY, joissa asiaa esitteli henkilöt n.n. ja N.N.”

Sitten voinkin soittaa ko. yrityksiin ja varmistaa asian joka olisi silloin loppuunkäsitelty. Voitte vaikka täyttää xx/yy/n.n./N.N. kohdat hallussanne olevalla tiedolla ja asia on sillä selvä.

Nyt vastaamatta jättämisellänne aiheutatte vain mielenkiinnon heräämisen sen suhteen että teitä voisi jo epäillä vaikka lahjuksen vastaanottamisesta. Jolloin Lahjuksena olisi siis matkailuajoneuvon veloitukseton käyttö kesälomanne ajan.

Edelleen, mikä tässä nyt on niin vaikea selvittää ihan lyhellä vastauksella?

Viittaan (621/1999) erityisesti 5 luku. (Jolle Te viittaatte vain kintaalla!)

XXX

Kataiselle: Kukaan ei siis valvo virkamiesten korruptiota. Tämähän tuli hyvin ilmi mm. eduskunnan urheilukerhon tapauksessa.

Tämä asia tulee teille ja Kokoomukselle sitten vaaleissa vastaan, vähän niin kuin Luhtaselle viime vaaleissa.

Lähettäjä: Heikki.Kuitunen@vm.fi [mailto:Heikki.Kuitunen@vm.fi]
Lähetetty: 2. maaliskuuta 2010 13:38
Vastaanottaja: xxx
Aihe: VS: tiedustelunne 27.1.2010

XXX,

Alla olevaan viitaten toistan, ettei pyytämäänne asiakirjaa ole olemassa eikä sellaista olla laatimassakaan. Tästä syystä asiakirjapyyntöönne johdosta ei ole olemassa mitään annettavaa asiakirjaa. Halutessanne voitte  saattaa asian valtiovarainministeriön ratkaistavaksi, jolloin ministeriö antaa asiaan maksutta päätöksen siten kuin viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621/1999) säädetään. Neuvotteluista tai tapaamisista, joista ohjeiden mukaan ei ole laadittava matkakertomusta ei sen sijaan ole yleistä selontekovelvollisuutta. Ilmoittanette, jos haluatte edellä mainitun ministeriön päätöksen.

Heikki Kuitunen

Ihan uteliaisuudesta kysyisin, käytiinkö tuolla lahjus-matkailuautolla kenties Mirrin kanssa tutkimassa Ranskassa viinitiloja? Heksa tietenkin sen vuoksi mukana, että viinitilan laiturin syväys riittää suuremmankin purjeveneen rantautumiselle....

Mikä tuo matkailuautojuttu oikein on? Virkamieshän ei saa ottaa vastaan voileipää kummempaa kestitystä.

Kunnallinen kirjanpito on myös julkista, jos sieltä selviäisi jotain.

Ja onhan tuo Kuitusen vastaus jo sinänsä todiste, jos ko asiakirja myöhemmin löytyy

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/pakettiautojen-autoverotus-cosub2sub-pohjaiseksi

”Autotuojien toimitusjohtaja Pekka Puputti muisti, että Heikki Kuitusen kanssa on käyty parinkin matkailuautoja maahantuovan yrityksen juttusilla tutustumassa retkeilyautojen ja aitojen matkailuautojen teknisiin ominaisuuksiin viime heinäkuussa.”

Miksiköhän Lahjomaton on jättänyt viestistään pois ensimmäinen Kuituselle lähettämänsä viestin. Kuitusen vastausviestistä on pääteltävissä, että tuossa alkuperäisessä viestissä on ollut kysymys asiakirjapyynnöstä (joka luonnollisesti olisi tullut esittää viranomaiselle, ei yksittäiselle virkamiehelle). Kun kyseistä asiakirjaa ei ilmeisesti ole olemassa, Lahjomaton alkaa esittää "rikostutkijana" kysymyksiä, joihin virkamiehellä ei ole velvollisuutta vastata. Aikalailla Lahjatonta.

Herra Kuitunen,

Te siis mielummin jätätte vastaamatta kuin vastaatte esim yhdellä lauseella:

”Kävin muistaakseni xx.7.2008 tutustumassa Yrityksessä XX ja Yrityksessä YY, joissa asiaa esitteli henkilöt n.n. ja N.N.”

Sitten voinkin soittaa ko. yrityksiin ja varmistaa asian joka olisi silloin loppuunkäsitelty. Voitte vaikka täyttää xx/yy/n.n./N.N. kohdat hallussanne olevalla tiedolla ja asia on sillä selvä.

Nyt vastaamatta jättämisellänne aiheutatte vain mielenkiinnon heräämisen sen suhteen että teitä voisi jo epäillä vaikka lahjuksen vastaanottamisesta. Jolloin Lahjuksena olisi siis matkailuajoneuvon veloitukseton käyttö kesälomanne ajan.

Edelleen, mikä tässä nyt on niin vaikea selvittää ihan lyhellä vastauksella?

Viittaan (621/1999) erityisesti 5 luku. (Jolle Te viittaatte vain kintaalla!)

XX

Kataiselle: Kukaan ei siis valvo virkamiesten korruptiota. Tämähän tuli hyvin ilmi mm. eduskunnan urheilukerhon tapauksessa.

Tämä asia tulee teille ja Kokoomukselle sitten vaaleissa vastaan, vähän niin kuin Luhtaselle viime vaaleissa.

Lähettäjä: Heikki.Kuitunen@vm.fi [mailto:Heikki.Kuitunen@vm.fi]
Lähetetty: 2. maaliskuuta 2010 13:38
Vastaanottaja: XX
Aihe: VS: tiedustelunne 27.1.2010

XX,

Alla olevaan viitaten toistan, ettei pyytämäänne asiakirjaa ole olemassa eikä sellaista olla laatimassakaan. Tästä syystä asiakirjapyyntöönne johdosta ei ole olemassa mitään annettavaa asiakirjaa. Halutessanne voitte  saattaa asian valtiovarainministeriön ratkaistavaksi, jolloin ministeriö antaa asiaan maksutta päätöksen siten kuin viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621/1999) säädetään. Neuvotteluista tai tapaamisista, joista ohjeiden mukaan ei ole laadittava matkakertomusta ei sen sijaan ole yleistä selontekovelvollisuutta. Ilmoittanette, jos haluatte edellä mainitun ministeriön päätöksen.

Heikki Kuitunen

Lähettäjä: XX
Lähetetty: 1. maaliskuuta 2010 18:55
Vastaanottaja: Kuitunen Heikki VM; Valtiovarainministerio VM; ; jyrki.katainen@eduskunta.fi
Aihe: VS: tiedustelunne 27.1.2010

No, Mikä on ongelmana vastata tähän sinällään yksinkertaiseen kysymykseen (viesteissä alla?)

Jos verottaja kysyy yrittäjältä jotain, ei vastaukseksi toki riitä ”Dokumenttiä ei ole olemassa.”

Sellainen dokumentti tulee sitten laatia, tai asia muuten selvittää.

XX

Lähettäjä: XX
Lähetetty: 10. helmikuuta 2010 18:41
Vastaanottaja: 'Heikki.Kuitunen@vm.fi'; 'Valtiovarainministerio@vm.fi'; '45min@mtv3.fi'; 'kirjaamo@vtv.fi'; 'jyrki.katainen@eduskunta.fi'
Aihe: VS: tiedustelunne 27.1.2010

Heikki Kuitunen,

No muistanet sentään mistä oli kyse.

Kävittekö Kehä III:lla alan liikkeissä (missä?) pyörimässä 45 minuuttia vai olitteko kenties 4-5 viikkoa Espanjassa ”Koeajolla”.

Ei siitä nyt niin pitkä aika ole ettette voi sitä enää muistaa. Heinäkuussa em. kalustoa ei kuitenkaan yleensä seiso liikkeiden pihalla.

VTV:lle /Valtiovarainministeriölle /Jyrki Kataiselle

Miten on mahdollista ettei em. dokumenttia ole olemassa. Tässähän herää pian korruptioepäilys jos toiminta on näin leväperäistä. Miksi ihmeessä vastaaminenkin on näin vaikeaa, jos kyse on rehellisistä ja oikeasta asiasta? Onko ainoa tapa saada kunnon vastauksia haastaa ihmisiä oikeuteen todistamaan?

Terveisin

XX

Lähettäjä: Heikki.Kuitunen@vm.fi [mailto:Heikki.Kuitunen@vm.fi]
Lähetetty: 10. helmikuuta 2010 18:22
Vastaanottaja: XX
Aihe: tiedustelunne 27.1.2010

XX

Nyt kun sain minäkin tietooni alla olevan kirjeenvaihdon, ilmoitan, ettei pyytämäänne dokumenttia ole olemassa, joten sitä ei teille voida toimittaa.

Heikki Kuitunen

Lähettäjä: XX
Lähetetty: 10. helmikuuta 2010 9:30
Vastaanottaja: Valtiovarainministerio VM
Aihe: VS: Matkaohjelma?

Terve,

Kaksi viikkoa on jo mennyt, eikä vastausta kuulu. Verottaja antaa yrittäjällä normaalisti -1 ,,,, 8 päivää aikaa vastata tämän tyyppisiin kysymyksiin.  

Mikä teillä on siis ongelmana?

XX

Lähettäjä: XX
Lähetetty: 27. tammikuuta 2010 21:47
Vastaanottaja: 'valtiovarainministerio@vm.fi'; '45min@mtv3.fi'
Aihe: Matkaohjelma?

Terve,

Lähetättekö minulle matkaohjelman tästä reissusta heinäkuussa 2008.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/pakettiautojen-autoverotus-cosub2sub-pohjaiseksi" href="http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/pakettiautojen-autoverotus-cosub2sub-pohjaiseksi">http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/pakettiautojen-autoverotus-cosub2sub-pohjaiseksi

”Autotuojien toimitusjohtaja Pekka Puputti muisti, että Heikki Kuitusen kanssa on käyty parinkin matkailuautoja maahantuovan yrityksen juttusilla tutustumassa retkeilyautojen ja aitojen matkailuautojen teknisiin ominaisuuksiin viime heinäkuussa.”

Kiitos

XX

 
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

En siis pyytänyt "asiakirjaa", pyysin tietoa matkaohjelmasta. Miksi sitä ei voida kertoa?
Tein mm. esimerkin miten lyhyesti asiaan voisi vastata.
Miksi Suomessa siis pitää leikkia salapoliisia tämmöisissä asioissa? 
Pyysin sitä myös viranomaiselta, en yksittäiseltä virkamieheltä. Tarkista vaikka tuosta ensimmäisestä viestistä.

Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.

"Toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa"....... Eh heh heh heh höö....

Tuohan on samanlaista juttua kuin Pohjois-Korean Suuresta Johtajasta, joka golfattuaan ensin kuusi hole-in-onea aamupäivällä, ampuu iltapäivällä maailman kovimpana hävittäjä-ässänä kymmenen viholliskonetta alas....

No mutta älkääs nyt. hexa on jo valmiiksi satojen miljoonien, jonkun arvion mukaan jopa miljardin euron verokuprun sylttytehtailija, eli the giant master of the universe of the motor passenger car taxation in the land of no hope and no mercy. Pitäisikä hexan vielä lisäksi laittaa köysi omaan kaulaansa ja omatoimisesti tehdä saddamit?

Lahjaton toteaa, että "en pyytänyt asiakirjaa, pyysin tietoa matkaohjelmasta". HK:lle osoitetussa viestissä lukee kuitenkin "lähetätkö minulle matkaohjelman". Lahjattoman osalta kysymys ei siis ole älyllisestä epärehellisyydestä vaan tyhjästä paskanjauhannasta ja jeesustelusta ("onko ainoa tapa saada kunnon vastauksia haastaa ihmisiä oikeuteen todistamaan?"), jolla asioida ei viedä eteenpäin.

 Älä Heikki kiihdy. 

Mikset vastaa tähän yksinkertaiseen kysymykseen? Laitoin sinulle äsken meiliäkin. Kopio meni Niinistön avustajalle. Kyllä nämä voisi hoitaa muutenkin kun jauhamalla jossain netti palstalla. Vehon kanssakin leikin yli vuoden ihan kahdestaan. Sinäkin olet kirjoittanut jo lukuisia viestejä tästä asiasta, joka olisi siis voitu hoitaa pois sillä ensimmäisellä viestillä. 

Niin, Ja jos se on tosiaan ainoa tapa, niin mennään sitten sinne oikeuteen. Minä tiedän kyllä muitakin tapoja, mutta sinähän sen valitset.

Tässä vielä kertaalleen tämä; täytät vain puuttuvat kohdat:

Te siis mielummin jätätte vastaamatta kuin vastaatte esim yhdellä lauseella:

”Kävin muistaakseni xx.7.2008 tutustumassa Yrityksessä XX ja Yrityksessä YY, joissa asiaa esitteli henkilöt n.n. ja N.N.”

Sitten voinkin soittaa ko. yrityksiin ja varmistaa asian joka olisi silloin loppuunkäsitelty. Voitte vaikka täyttää xx/yy/n.n./N.N. kohdat hallussanne olevalla tiedolla ja asia on sillä selvä.

Jatka vain Lahjomaton sinnikkäästi oikealla tiellä. Tuo ylemmyydentuntoinen herra-asenne pitää saada kitkettyä pois...

Kato kato kato, sehän pyristelee!

Hampaiden vihlonnan lisäksi pelkokin on astunut mukaan kuvioihin. Voileivän vastaanottaminen on vielä sallittua, kaikki muu menee lahjonnan puolelle. Virka-asema taitaa olla jo vihdoinkin vaarantumassa.

Meidän ei siis tarvitse odotella enää vielä toisenkin veromiljardin hukkaamista...

Onkohan Lahjattoman Veho-jututkin samanlaista ristiriitaista tuubaa kuin HK-jutut ? Todennäköisesti. Olen 23 v seurannut näitä "oikeustaistelijoita", joilla on omasta mielestään OIKEUS ja se viimeinen tietämys asiassa (MINÄ VAADIN SINULTA VASTAUSTA X PÄIVÄN KULUESSA; JOS DOKUMENTTIA EI OLE, SE TULEE LAATIA etc.). Ja kun se todellinen paikka tulee, niin pää on puskassa ja uskallus kateissa ja kirjoitukset täynnä tyhjää uhoa. Esim. mihinkähän oikeudenkäyntiin ja ketä Lahjaton aikoo haastaa saadakseen vastauksia ("onko ainoa tapa saada kunnon vastauksia haastaa ihmisiä oikeuteen todistamaan"). Taitaapa Lahjattoman käsityskyvyllä jäädä oikeudenkäynti käymättä ja ihmiset haastamatta.

Heikki Kuitunen, Sinä käsityskyvyn Tonava. Mitä tyhjää uhoa sinä nyt tarkoitat? Sain poliisilta esitutkinnan päätöksen käteeni vasta viime viikon  torstaina, siis alle viikko sitten. Ja nyt voin taas edetä, mutta tällä viikolla minun pitää jättää Sveitsiin veroilmoitus. Joten kyllä se nyt vähintään ensiviikkoon jää se haasteen jättö. Mutta sinulle minulla on jo valmiit kysymykset laadittuna, älä huoli. Sinä saat kyllä mahdollisuuden vastata niihin totuudenmukaisesti. 

Minulla ei muuten ole sen enempää eikä vähempää oikeuksia kuin sinullakaan. Ja tietämys lisääntyy sitä mukaa kun asiaan perehtyy. Virkamiehenä sinua kuitenkin velvoittaa mm. laki (621/1999), johon olet itsekkin vedonnut., oletko lukenut esim.  sen 5 luvun?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L5