Faktat osoittavat: Käytetyn tuojat yhteiskunnan kärkiporukkaa

Missä oli jutun pihvi kaiken vaahtoamisen keskellä? 


kyllä - asun suuressa kaupungissa
ei - ei varsinaista työaikaa ja paljon etätyötä kotoa/ mökiltä käsin
kyllä - oma auto

= ei en tarvitse autoa, mutta eipä siitä minulle mitään haittakaan ole. Mitä tulee seuraavaan laskelmaasi ostovoimasta, niin arvioit pääoman kustannuksen alakanttiin. Se on autoveron osalta mainitsemassasi luokassa 350-400 euroa. Vaihtoehtoiskustannus on todennäköisesti vielä suurempi jos auto rahoitetaan käteisellä. Lisäksi tulee suurempi arvonalennus veron antaessa vipua arvonalennukselle. Ostovoima kasvaisi esimerkissäsi jos vero poistuisi ja korvattaisiin vastaavalla käyttömaksulla.

Tuloksia olisi tullut:
Opetusministeriö: Kynävero ja paperinkäyttömaksu

Puolustusministeriö: Ruutivero ja hylsymaksu

Sosiaali-ja terveysministeriö: Rollaattorivero ja rollaattorin satelliittipaikannukseen perustuva käyttömaksu.

Älä ny viitti, kyllä täällä tarvitaan todellisiä ääliöitäkin kirjoittamassa. Poikkeako tuo kepulainen älytön tukiaispolitiikka kustannuksiltaan jotenkin sossujen älyttämästä tukiaispoliitiikasta, jossa tukiaiset maksetaan vain ay-liikkeen peukalon alla olevalle teollisuudelle ja työväentalojen kattotalkoisiin. Miljoonien avustukset jaappanilaisille muistaakseni pitää kyllä paikkansa, mutta ei niitä sahatuotteita kuitenkaan enää tukkeina voi viedä, kun ne on kertaalleen sahattu.  Tuo mainittu tehdas oli kuitenkin rakennettu liimapuupalkkien tuotantoon, joiden myyntihinta suomen markkinoilla euroissa oli tuolloin noin 700 €/m3. Tukkikuutio maksaa pystyssä nyt noin 50 €/m2. Kyllä siitä sentään jonkinmoinen jalostusarvo sen tukin päälle tulee suomalaista työtä, jos sitä tuottavaa työtä nyt joku sattuu vielä tekemään, eikä kaikki vain ole portsarina ovia availemassa jälkitetollisessa yhteiskunnassa. Kaikki tukiaiset ovat askelia kohti sosialismia, niin myös ne saamanne lentoliput.

John Player

Jep jep, ei varmaan vienti kannattanut! Kannatti varmaan kun vientipäällikkö vaihdettiin?! :) 

No no, kilpailija maksoi enemmän. Näinhän se vapailla markkinoilla toimii. Ei meillä ole mitään virkapalkkataulukkoja.

Jape, sinua ei nyt tarvita täällä söheltämässä. Heh, heh, ääliö on vuosikausia hokenut autoveron poistumattomuutta ja kehtaa vielä kirjoitella tänne.

Komppaan Hemiä, sillä minunkin ainoa motiivini on saada tämä sairas, täysin kilpailua vääristävä järjestelmä kumoon. Ihan sama, mitä autoilu maksaa, mutta autotallissani edelleen seisovan auton tulevaan verotukseen ei muiden markkinoilla vaikuttajien hinnoittelu saa vaikuttaa.

Tuosta kepulaisten älyttömästä tukiaispolitiikasta yksi erinomainen esimerkki. Toimiessani vientipäällikkönä 1990-luvulla kohdealueena Kauko-Itä anoimme silloiselta kepulaiselta kauppa- ja teollisuusministeriltä tukea vientiponnisteluihin. Kyseessä olivat loppukäyttäjille suunnatut mekaanisen puunjalostusalan tuotteet. Eli työllisyyttä Suomeen tyyliin Tanska ja kaikkien jalostusvaiheiden tuotot meille suomalaisille. Ensimmäisellä kerralla ei mitään, toisella kerralla saimme peräti kahden hengen lentoliput markkina-alueellemme... Samaan aikaan miljoonien avustukset työnnettiin vastikkeettomina japanilaisten sahainvestointeihin kepulaisten ydinkannatusalueille.

Jep jep, hyvää ALUEpolitiikkaa. Annetaan rahaa, että puuvarantomme vietiin tukkeina Japaniin. Jep jep, ko. yhtiöt ovat jo aikaa sitten menneet konkurssiin.

Jep jep.

Jahas juu, nyt on sitten luokkia jo kaksi. On kärkiporukka ja alempi sosiaaliluokka ja loput ostaa autonsa kiltisti lasipalatsista. Osa jengistä on varmasti sitä joka ennen notkui autovahinkokeskuksessa odottamassa hinnoitteluvirhettä ja seuravaa arvontaa. On myös paljon niitä, joita matkailu avartaa. Ja onhan se myös kiva raksia käytetynkin  valintalomakkeseen nahkapenkit, ja kattoluukku. Jahas, mutta mitä se kärkiporukka on. Pääsekö sillä porukkaan jos nimi kunnan tai kaupungin verojuorulistan topkymppissä silloin tällöin?

Ja sitten vastaukset UC:n  henkilökohtaisuuksiin meneviin kysymyksiin.

En asu suuressa kaupungissa, jossa on joukkoliikenne
Ei, työaika ei vastaa esittämääsi
Kyllä, tarvitsen autoa työssäni
Kyllä, oikeasti oma auto ja vaimolla kanssa ja lapsilla lisää autoja.


Mielenkiintoinen UC:n johtopäätelmä, että jos tarvitsee työssään autoa ja on vastannut kysymykseen sen johdosta kyllä, niin ei silti oikeasti tarvitse autoa. 

John Player

Tuossa jälleen yksi ikävä esimerkki näistä "yhteiskunnan kärkiporukoista" ja niistä turvallisuutta parantavista tuontiautoista.... :(

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kaahari_kolhi_vastaantulijaa/?ref=tf_iOKboksi_p3

Kertomistasi Virtasista en tiedä, mutta minulla on tällä hetkellä arkiautona vuoden ´96 Volvo 850. Maksoin siitä eräälle leskirouvalle tonniviisisataa ja hyvin kulkee. Vaikka autovero poistuisi ensi yönä, niin minulla ei olisi mitään tarvetta vaihtaa autoa.

Enkä ostaisi uutta Avensista vaikka valtiovalta maksaisi tukiaisiakin uuden auton ostajalle.

Usko vaikka huviksesi, ainakaan minun kohdalla tämän autoverotaistelun suurin saati ainoa motiivi ei ole toive halvemmista autoista. Paljon suurempi motiivi on tämän läpimädän autoverofarssin pöyhiminen sekä valtiovallan ja automaahantuojien pyhän allianssin kaataminen. Eihän millään muullakaan alalla ole mitään yhtä käsittämättömiä viritelmiä.

Okei, onhan näitä muitakin kuten vaikkapa kepulainen tukiaispolitiikka, apteekkilaitos tai taksiautoilijat.

Hemi, sinä ajat takaa autonhankintaveron poistoa,okei! Olishan se kiva juttu ostaa perus passatti tai avensis kun sen saisi 4000-5000€ halvemalla. Mut kun se ei mene vaan niin ihanasti, jotain maksuja tulee 100% varmasti tilalle.

Noihin esittämiini kysymyksiin ei pysty vastamaan kyllä arviolta n.500 000 perus rva tai hra virtasta. Jotka kuitenkin asuvat jossain päin suomea käyvät töissä ja sinne menevät kenties jo klo 7, hakevat ja vievät lapsia harrastuksiin ja joutuvat käymään kaupassa ym. autolla koska etäisyydet ja kulku mahdollisuudet ovat jotain muuta kuin sinulla. Auton mittareihin näille virtasille tulee 15-20tkm vuodessa ilman hupiajoakin. Mites heille kävisi jos nämä suoraan sanottuna  "kauhuskenaariot" käy toteen?

Kauhuskenaariot ovat satelliitipaikantimet ja siihen perustuvat tienkäyttömaksut, kohonneet käyttömaksut,kohonnut polttoaineen hinta jne.

Paljonko he sitten säästäisivät, jotta sinä ja muutama kaltaisesi saisi auton seisomaan pihaan halvemalla.

-Keskivero auton pito aika on varmaan n.4vuotta
-Suomalainen keskiverto hlö ajaa 18tkm/a x 2/talous (taloudessa oltava 2autoa)
-Perusautoon tulisi vaikkapa 120euron käyttömaksu (nyk.70euroa)
-95E maksaisi 1,85€/ltr perusauto kuluttaa 7ltr/100km (nyk.1,4€/ltr)
-Tienkäyttömaksu harvaan asutulla seudulla 0,5-1cent/km (nyk.0cent/km)
-Perus jamppa tienaa ehkä 2500€/kk brutto (vero 20%,koska asunto velkaa)
-Paikannin autoon sanotaan vaikkapa 200€ ja varmasti tulisi jokin vuosittainen tark.masku 40-50€

Nykyisellään kulut olisivat suuruusluokkaa:

-2autoa x 18tkm=36tkm -----360 x 100km x 7ltr=2520ltr---- 2520ltr x1,4€=3528€/vuosi
-käyttömaskut 2autoa=140€/vuosi
-2,9% rahoituskulut/auto syynä 4000euron ylimääräisen rahoituksen =200€ 4vuodessa/a

Käyttökulut vuodessa siis 3720€ kahdelta autolta x4vuotta =14900€

Sitten mahdollinen tulevaisuus:
-Bensat 2520ltr 95E:tä=4662€/vuosi
-Käyttömaksut =240€/vuosi
-Tiemaksut 0,75cent/km x 36000km=270€/vuosi
-Paikannin hankinta ja maksut jaettuna 4vuodelle 350-400€ = 100€/vuosi/auto

Käyttömaksut kahdelta autolta siis 5372€/vuosi x4vuotta =21 500€

No virtaset menetti siis n.6500€ 4vuoden aikana, okei he säästivät 8000€ autojen hankinnassa eli säätöä 1500€. Paljonko heidän vuosittaisesta ostovoimasta on hävinnyt? 2hlö x 2500€ x0,7 (verot,tt,eläk yms. maksut pois)= 42000€ "lapaseen"  josta siis pois kallistunut auton käyttö 1600€/a =3,8%. Mitäköhän vaikuttaisi työllisyyteen tuollainen ostovoiman tippuminen? No hinnat ovat tientenkin spekulaatioita ja arvailua mutta melko realistisia kuitenkin.

Eli veronpoisto on varmaan melko hankala juttu päättäjille. Voisivat rajajta sen esim. tietyn xx.xx.20xx päivän jälkeen rekisteröitävistä autoista ei veroa menisi, mutta niille tulisi näitä muita maksuja. Vanhemmat autot joista verot siis jo kertaalleen maksettu ajaisi ilman paikannusta,korotettuja käyttömaksuja ja "halvalla" bensalla.

fakta ja fakta...hah hah.

Tuoja ryhmä nro1:

Suurinosa käytetyn tuojista (jotka itse tunnen/tiedän) on ns. alempaa sosiaaliluokkaa. Mistä tunnistan heidät ? He asuvat VERONMAKSAJIEN rahoittamissa suurten kaupunkien lähiöissä. Heillä on aikaa (tekevät piemeitä töitä tai työttömiä) "jobata" näitä autoja. Oikeisiin töihin ei ole mitään hinkua koska näinkin elää ihan kivasti.

Tuoja ryhmä nro 2:

Osa tuojista on varmaan myös tätä kärkiporukkaa. Tai itseasiassa kertokaapa mikä on kärkiporukkan määritelmä? Sekö mitä suurinosa täällä edustaa? (ainakin itselle syntynyt tietty mielikuva osasta porukkaa)

Kuinka moni teistä, siis palstalle kirjoittavista asuu jossain suuressa kaupungissa (pks,tre tku), jossa on toimiva joukkoliikenne, monenko työaika on 8-16, ketkä tarvitsee autoa työssä tai töihin menoon (ihan oikeesti ei ruokiksella), kuinka monella on ihan oikeasti oma-auto (ei liisari). Veikkauseni on, että 99% vastaa joihinkin esittämiini kohtiini kyllä. (Vastuksia en varmaan tule täällä näkemään).

No joka tapauksessa jos vastaa yhteenkin kohtaan kyllä ei sellainen henkilö edes autoa oikeasti tarvitse. Miksi siis tällä oletetulla "kärkiporukalla" on hirveä tarve saada nostettua autoilun kulut päätä huimaavalle tasolle, eikö se maksa jo ihan tarpeeksi?  Melko heikkoa on suomen oletetun kärkiporukan älykkyys, tai sitten interssit (hankintaveron poisto) viitaa ensin kuvailemiini tuojiin.

^ UC sä oot sekaisin tai sitten pelkkä postaus oli sekava.

Takatukka,kerro toki mikä tossa 22:ssa oli niin vaikeaa/sekavaa ettet ymmärtänyt?

Kyllä En tarvitse joukkoliikennettä, koska asun keskustassa.




Kyllä Työaikani on käytännössä tuollainen, vaikka kellokorttia ei olekaan.




Kyllä Työnantajani edellyttää minulla olevan auton käytettävissäni tarpeen vaatiessa.




Kyllä  Omistan autoni, eikä kyseessä ole edes pätkällä ostettu ja rahoitusyhtiön omistama.




Siinä sinulle vastaukseni. Kerro nyt puolestasi, että mitä noilla kysymyksillä oikein ajoit takaa.

No niin, ei suoraan tähän asiaan liittyen vaan palstaan yleensä tämän keskustelun kautta viitaten. Kuten arvelin, palstalla keskustelevista löytyy kyllä hyvin potentiaalia asialliseenkin keskusteluun, kuten tämä keskustelu osoittaa. Jospa pystyisimme pitämään tämän saman linjan jatkossa muissakin keskusteluissa niin lopputuloskin olisi varmasti kaikkien kannalta parempi.

Mielestäni olisi hyvä alku lähteä siitä, että ministereiden poliittiset valtiosihteerit (käytännössä 2. erityisavustajat) lopetettaisiin ja siirryttäisiin käytäntöön, jossa ministeri nimittää virkaan tullessaan oman kansliapäällikkönsä. Poliittinen ohjaus toteutuisi ja saataisiin broilereita vähemmäksi.
Lisäksi pitäisi kunnissa kieltää valtuusto-, lautakunta- ja hallituspaikat kunnan työntekijöiltä. Mikään ei ole niin tehoton kuin kunnan työntekijä tehostamassa kunnanjohtajan esimiehenä omaa työpaikkaansa. Lisäksi siinä on merkittävä intressiristiriita. Kunnan minimikoko olisi hyvä asettaa 15.000 henkilöön, ja ryhtyä taloudellisella ohjauksella (vähemmän valtionapuja) ohjaamaan kohti järkevämmän kokoisia yksiköitä.
Kelan organisaatio pitäisi perata raskaalla kädellä ja siirtyä yhteen, yksinkertaiseen tukimalliin, kaikille samaan. Tehokkuuden vuoksi kannatan vähäistä kansalaispalkkaa, joka tulisi jo aika pienellä ansiotulolla maksettua takaisin. Se takaisi minimitoimeentulon kaikille nykyiseen tapaan mutta ilman väliinputoajia, eikä tarvittaisi armeijaa virkamiehiä pyörittämään papereita. Osa heistä on ihan fiksuja, kyllä he tekemistä löytävät.
Yhteenvetona: Suomella ei ole mitään mahdollisuutta elättää nykyistä määrää virkamiehiä. Heidän panoksensa on saatava lisäämään yhteistä kakkua, ei syömään kuormasta. Kuitunenkin olisi voinut olla ihan hyvä mies kehittelemään markkinastrategioita tai hinnoittelukaavoja johonkin kansainväliseen firmaan. Olisi tuonut vientituloja eikä tappanut sekä BKT:tä että kansalaisia vanhoihin autoihin.

Vastuuta voitaisiin vaatia ja ilman mahdollisuutta vaihtaa henkilöä ei voi käytännössä mitään vastuuta vaatia, vaikka lain valmistelu olisi ala-arvoista vuosi toisensa jälkeen ja johtaisi kohtuuttoman suuriin korvausvaatimuksiin, pitkittyneisiin oikeudenkäynteihin jne. Samoin omnipotentteja tulisi voida potkia pihalle viittaan nyt lausuntoihin "vain kuolleen ruumiini yli". Avoimmuus lain valmistelussa on yksi asia. Nyt autoverolait on juoksutettu edariin "viimeisellä minuutilla", jotta aikaa avoimuudelle ei jäisi.

Yksityisen puolen varmasti tiedätkin. Nykyään "toistaiseksi" työsuhteetkaan eivät ole pitkäikäisiä jos heppu tyrii tai halveksii työnantajaansa. :)

hemi8: ei varmasti tulekaan hyväksymään ja onhan se aika kaukaiselta tuntuva ajatus, että ministeriöiden virkamisten virkasuhteet olisivat määräaikaisia. Tosin se voisi olla ministeriöiden toiminnalle eduksi, jos väki vaihtuisi. Uudet ihmiset tuovat aina jotakin uutta mukanaan ja uudistuminen tapahtuu paljolti sen kautta. Sen vuoksi vaihtuvuutta ei pidä nähdä pahana asiana - ei myöskään työntekijän itsensä kannalta. Suomessa vain on totuttu ehkä liiaksikin siihen, että kun saa vakinaisen työsuhteen niin siinä sitten ollaan eläkeikään saakka.

^ Olen henkilökohtaisesti samaa mieltä, mutta ei se asiaa muuksi muuta.

Ehkä se virkasuhteiden määräaikaisuus tulisi järjestää jonkinlaisella tehtäväkierrolla. Esim. max 10 vuotta VM:ssä ja sen jälkeen johonkin muuhun ministeriöön tms. Tämäkin koskisi tietysti pääasiassa korkeamman profiilin virkamiehiä ja asiantuntijoita.

Kuitunenkin olisi voinut siirtyä jo 90-luvun alussa vaikkapa Opetusministeriöön ja sieltä Puolustusministeriön kautta eläkevirkaan Sosiaali- ja terveysministeriöön. Tuskin olisi päässyt näin suurta vahinkoa aiheuttamaan.

^ Veikkaan, että sateliittiverotus on paljon helpommin toteutettu kuin tuo esittämäsi ajatus.

Ei meinaan ay-liike tule tuollaista hyväksymään, ei sitten millään.

Harvempi vakinaisessa työsuhteessa oleva ylipäätään syttyy tuolle ajatukselle. Tietysti on myös paljon työsuhteita, jotka ovat määräaikaisia ja silloin jo lähtökohta työntekijöillä on se, että hommat ja maisemat vaihtuvat jossain vaiheessa. Pitäisikö ministeriöiden virkamiehistön työsuhteista siis tehdä määräaikaisia? Jatkuvuus voitaisiin taata sillä, että tehtävien määräaikaisuus porrastettaisiin sopivasti siten, ettei koko väki vaihdu kerralla - mutta kuitenkin siten, että esimerkiksi 10 vuoden syklillä koko väki olisi kertaalleen vaihtunut. Avaisiko se mahdollisuuksia uusille tuulille ja uudistuksille eri tavalla kuin nykyinen järjestelmä?

^ muna vai kana? Virkamiehistö ei varmaan syty ajatukselle siitä, että duunipaikka voisi joskus olla vasaran alla.

Varmasti totta, eikä koske pelkästään autoverotusta, vaan kovin montaa muutakin asiaa. Sinänsä tämä poliitikkojen autoverotuksen ymmärtämättömyys/osaamattomuus on oikeastaan outoa, koska auto on kuitenkin yksittäisen kuluttajan suurimpia yksittäisiä hankintoja ja pääosalla aikuisväestöä on joku suora kytkös autoon. Sen puolesta luulisi asian kiinnostavan?! Oikeastaan vieläkin oudompaa tästä kiinnostuksen puutteesta tekee se, että (uusi)auto on Suomessa ollut vuosikymmeniä eräällä tavalla luksustuotteen omainen tuote, joka on myös melkein jonkinlaisen "pyhän lehmän" asemassa.
No, oli miten vain, niin eniten kuitenkin edelleen ihmettelen sitä ministeritason poliitikkojen selkärangattomuutta virkamiesten edessä - jos kerran asianlaita todella on niin, että virkamiehet vievät ja ministerit tottelevat. Jos näin on, niin varmasti olisi aihetta miettiä tarkoin kenelle äänemme annamme ensi kevään vaaleissa. Jos nimittäin asia on niin, että todellista valtaa käyttävät ministeriöiden virkamiehet ministereiden sijaan, on meillä myös muita murheita kuin vain autoverotukseen liittuvät murheet.
Vai onko sittenkin niin, että poliitikot kyllä käyttävät valtaa - juuri sillä tavalla ja niillä seurauksilla kuin me ruohonjuuritasolla sen vallankäytön vaikutukset näemme ja koemme?!
Ajan siis edelleen takaa sitä kysymystä vastauksineen onko "syy" virkamiehistön vai poliitikkojen?

Tarkoitin maininnalla, että hän lienee yksi niistä harvoista politiikan tekijöistä, jotka ovat suomalaisen autoverotuksen järjettömyydelle jotain tehnyt toimimalla EU:n suuntaan meidän tavallisten autoilijoiden puolesta. Bremer oli aikanaan toinen mutta ei ilmeisesti jaksanut taistella eduskunnassa tuulimyllyjä vastaan. Tuon linkin kautta voit lukea asiaan liittyviä juttuja http://www.arivatanen.com/FI/politiikka.html. Siinä olet täysin oikeassa, että ongelmat ovat täysin kotitekoisia.

Tarkoittaako ILE:n mainitsemallaan poliitikko A.Vatasella autonkuljettaja Ari Vatasta, joka oli pari kautta Euroopan parlamentin jäsen?
Minusta tuntuu, että ongelmat autoveroasioissa ovat olleet ja tuntuvat olevan ihan kotoisen eduskuntamme ratkaisujen varassa, joten vähänpä Vatanen on Suomessa politiikkaan vaikuttanut. Ei ainakaan eduskunnassa.

Vatasen luulisi olevan jäsenenä Ranskan autonkuljettajien ammattiliitoissa, CGT:ssä tai CTTD:ssä, mutta Suomessa  Vatanen muistetaan lähinnä maitoa mainostaneena liinatukkana, joka ajoi rallia Tuupovaarasta maailmalle.

Kirjoitat asiaa ja valtaosa meistä lienee tullut tuonsuuntaiseen lopputulokseen. Suora toiminta eli auton hakeminen ja verottajan kanssa vääntäminen on ollut ainoa todellinen vaikutusmahdollisuus ja se on havaittu erittäinkin menestyksekkääksi strategiaksi.

Jos olisimme pitäytyneet lasipalatsien asiakkaina ja vain keskustelleet teoreettisesta mahdollisuudesta auton omatoimiseen maahantuontiin, emme olisi edenneet pätkääkään. Eikä se olisi muuksi muuttunut, vaikka olisimme turuilla ja toreilla nykineet poliitikkojen hihoja.

Itse näkisin niin, että poliittista yksimielisyyttä asiassa ei ole koska suurin osa edustajista ei viitsi perehtyä aiheeseen ja jos perehtyvät, niin eivät ymmärrä kokonaisuutta. Ne muutamat harvat poliitikot jotka asiasta edes hieman tajuavat, ovat suuri vähemmistö tuossa Arkadianmäen laumassa. Samoin osalla poliitikoista on oma lehmä ojassa asian suhteen. Myös poliittinen suuntaus vaikuttaa merkittävästi. Varsinkin vihreät ja vasemmisto ovat sen verran poliittiseen liturgiaansa kangistuneita, että eivät uskalla oikaista edes selviä virheitä tai oikeustajun vastaisia kohtia autoverolaeissa. Vasta EU:n toimet ovat pystyneet muuttamaan käytäntöjä, mutta ei tosiaankaan politiikkojen ansiosta ehkä A. Vatasta lukuunottamatta.

Miten niin ei ole saatu korjattua?

Palataanpa vuoteen 2002, jolloin autojen omatoiminen tuonti oli käytännössä mahdotonta. Se mahdottomuus koski käytettyjen lisäksi myös upouusia autoja. Siihen nähden nykyinen tilanne on lähestulkoon erinomaisella tolalla.

Kaikki muutokset, joilla autojen tuontia on saatu avattua ovat olleet valveutuneista kansalaisista lähteneitä vääntöjä. Luuleeko joku, että rajat olisivat avautuneet ilman siilineitä ja snellejä? Nimekkäimpien taistelijoiden lisäksi täytyy kiittää kymmeniätuhansia yksittäisiä kansalaisia, jotka asettaneet itsensä alttiiksi äärimmäisille vaaroilla - ainakin AKL:n propagandan perusteella ajateltuna - ja tuoneet kymmeniä tuhansia autoja, joista sitten on vielä valitettu viimeiseen instanssiin asti. Pelkkä tapausten lukumääräinen paljous on pakottanut muutokseen.

"Vain kuolleen ruumiini ylitse" - tappoa ei tullut, joten linja pysyi. Ei siinä auta edes "mulkukas" poliitikko. Kun ei niin ei ja minkäs teet, kun valmistelija ei valmistele, et voi mitään muuta nuijia.

Näin pitkälle päästiin tätä keskustelua, ennenkuin toisiin keskustelijoihin kohdistuva vittuilu alkoi..
Ei sillä, että se olisi ainakaan minun tapauksessani mitenkään osunut ja uponnut. En ole optiomiljönääri, mutta en kyllä kuulu tuohon toiseenkaan maalailemaasi ryhmään.
Olisi kuitenkin mukavaa nähdä tällä palstalla edes yksi keskustelu, jossa keskustelijat pysyisivät asiassa muiden keskustelijoiden mollaamisen sijaan. Potentiaalia hyviin keskusteluihin kun todennäköisesti olisi paljonkin.