Sain juuri HO:lta päätöksen, jossa olivat alentaneet auton verotusarvoa (v. 2007 verotettu tuontiauto), mutta epäsivät valituskulut ja korkeamman palautuskorkoprosentin. Verotusarvoon arpoivat n. 10% alennuksen, mutta eivät hyväksyneet takaisinlaskentamenettelyä, vaikka tuomitsivat tullin arvonmäärityksen.
Valituskulujen korvauksen epäsivät jotenkin sillä perusteella, että kun asia on tulkinnanvarainen, niin on kohtuullista, että molemmat osapuolet kattavat omat kulunsa. Tämä on se kohta, joka ihmetyttää. Miten on kohtuullista, että kun haet korjausta väärään viranomaispäätökseen ja sen saatkin, niin kulut jää kuitenkin itselle ?
Onko kokemuksia, kannattaako tuosta osiosta edes yrittää valittaa KHO:een vai olla vain tyytyväinen niistäkin vähistä roposista, joita tulee saamaan takaisin, kun tulli joskus tekee jotain tuon päätöksen perusteella ? Sinänsä rahallisesti tässä ei suuria summia liiku mihinkään suuntaan, mutta periaatteessa voisi tämän katsoa loppuun saakka.
Eihän tuo kohtuulliselta kuulosta, eikä siinä toteudu myöskään yhdenvertainen kohtelu. Minulle tuli hallinto-oikeudesta 200 euron oikeudenkäyntikulukorvaus siitä, kun palauttivat verotusarvon tulliin uudelleen arvottavaksi.
Asiaerona tuossa näyttäisi olevan, että minun tapauksessa koko silloinen Ahti oli tuomittu oikeuskelvottomaksi ja lisäksi tuossa sinun tapauksessa hallinto-oikeus on itse arponut verotusarvon tullin sijaan.
Uskoisin, että jostakin löytyisi sinun tapauksen kanssa vastaavia tapauksia, joissa oikeudenkäyntikulut on korvattu. Tämän uskoisin olevan myös hyvän perusteen hakea oikeudenkäyntikulukorvauksia korkeimmasta hallinto-oikeudesta.
Tärkeää tuohon olisi hakea siinäkin mielessä muutosta, koska eihän tullille jää muutoin enää mitään tarvetta tehdä oikeudenmukaisia veropäätöksiä, jos ei enää tarvitse välittää oikeudenkäyntikulukorvauksistakaan.
Yleinen vähittäismyyntiarvo on aina tulkinnanvarainen. Ei kai se ole sinun vika, vaan eiköhän se ole lainsäätäjän vika. Puhumattakaan siitä, että olet vielä vaatinut takaisinlaskentaa, joka ei ole niin tulkinnanvarainen.
Johtuisiko tämä kirjava käytäntö siitä, että nykyisin tehdään autoveropäätöksiä useassa eri hallinto-oikeudessa, vai haetaanko tässä uutta nollalinjaa autoveropäätösten oikeudenkäyntikulukorvauksiin?
Valitusta kehiin vaan. Minäkin pistin KHO:een vaikka se satasia vähintään maksaakin. HaO:n päätös oli lähinnä vessapaperin veroista. Siellä on käytössä HYLÄTTY-leimasin eikä papereita tarvitse vaivautua lukemaan eikä päätöstä tarvitse perustella muuten kuin sanomalla on se riittävän oikein.
Kommenttini liittyy aika ohuesti aiheeseen, ja siitä löytyy varmaan lukuisia keskusteluita. Ohjannette minua ystävällisesti oikeaan suuntaan.
toin MB E:n viime vuonna ja valitin tullille verosta koska olivat oman aineistonsa mukaan käyttäneet arvonmäärityksessä pyyntihintojen keskiarvoa (eikä alinta arvoa) vastaavien autojen (ikä ja kilometrit) kokoelmasta. Valitus oli perusteeton, koska tullilla on oikeus käyttää tilastollista menetelmää ??
Valitin myöskin veroprosentista. Autoni on ensirekisteröity Saksassa helmikuussa 2009, ja silloinhan veroprosentti oli elvin takia pienempi kuin nykyään. Sekin valitus oli perusteeton, koska autovero lasketaan nykyisellä prosentilla.
Kannattaako valittaa, ja miten?
Kommenttini liittyy aika ohuesti aiheeseen, ja siitä löytyy varmaan lukuisia keskusteluita. Ohjannette minua ystävällisesti oikeaan suuntaan.
toin MB E:n viime vuonna ja valitin tullille verosta koska olivat oman aineistonsa mukaan käyttäneet arvonmäärityksessä pyyntihintojen keskiarvoa (eikä alinta arvoa) vastaavien autojen (ikä ja kilometrit) kokoelmasta. Valitus oli perusteeton, koska tullilla on oikeus käyttää tilastollista menetelmää ??
Valitin myöskin veroprosentista. Autoni on ensirekisteröity Saksassa helmikuussa 2009, ja silloinhan veroprosentti oli elvin takia pienempi kuin nykyään. Sekin valitus oli perusteeton, koska autovero lasketaan nykyisellä prosentilla.
Kannattaako valittaa, ja miten?
Varmaan riippuu siitä onko autoverotuksen nyansit harrastuksesi tai onko eurooppaioikeuden vastaisella korotuksen määrällä sinulle taloudellista merkitystä.
Alla yksi linkki aiheeseen
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/romaniaa-uudestaan
Muita voit hakea hakutoiminnolla ja avainsana on romania
kiitos! Täytynee laatia tullille vastine, ja ihmetellä sitten asiaa uudelleen (eli hakea vissiinkin seuraavaksi HO:lta kielteinen päätös :-/.