huu

Täällä päässä "valahti elvi lahkeeseen"

http://mongbat.helsinki.fi/ila/we.htm

"det ilar i tänderna"

Hahhahhah miten hauskaa.

> http://mongbat.helsinki.fi/ila/we.htm
>
> "det ilar i tänderna"
>
> Hahhahhah miten hauskaa.

Ei kai vaan, voisiko olla mahdollista, eihän se voisi olla.....

Tuossa vieraskirjassa on Heksan kirjoitusta, jossa esiintyy freudilainen lipsahdus, nimittäin Rätilläkin ihmeellisen usein ontuu kaksoisvokaalin yhteydestä toinen vokaali pois....

Eihän se voi olla mahdollista, eihän... Toisaalta työaikahan huumoria) hänellä on sangen joustava...

Ei kai se silti voi olla mahdollista, eihän.....

> http://mongbat.helsinki.fi/ila/we.htm
>
> "det ilar i tänderna"
>
> Hahhahhah miten hauskaa.

Det ilar mycket i tänderna och gör ont i huvudet när man sina skatter måste betala....

>> http://mongbat.helsinki.fi/ila/we.htm
>>
>> "det ilar i tänderna"
>>
>> Hahhahhah miten hauskaa.
>
> Ei kai vaan, voisiko olla mahdollista, eihän se
> voisi olla.....
>
> Tuossa vieraskirjassa on Heksan kirjoitusta, jossa
> esiintyy freudilainen lipsahdus, nimittäin
> Rätilläkin ihmeellisen usein ontuu kaksoisvokaalin
> yhteydestä toinen vokaali pois....
>
> Eihän se voi olla mahdollista, eihän... Toisaalta
> työaikahan huumoria) hänellä on sangen joustava...
>
> Ei kai se silti voi olla mahdollista, eihän.....

Näihin freudilaisiin lipashduksiin lainaus tuolta linkin kommenteista:

Melkoinen juju Salanderilta tämä kaksoismerkitys! terveisin Heikki Kuitunen (heikki.kuitunen@vm.vn.fi)

Tosiaan, kaksoismerkityksiin piilotellut jujut ovat kirjoittajan mieleen. Mikäs taas olikaan kyseisen henkilön purjeveneen nimi...

lisää kaksoismerkityksiä, sattumalta vuonna 2003... sen sai...

> Miten tämä kuva liittyy palstaan ja mihinkä
> nimimerkkeihin?

Kirjoitettu: 11.2.2003
Kirjoittaja: TL-verkkotoimitus

Autoverolain muutos täyttä draamaa

Hallituksen esitys autoverolain muuttamiseksi on tulossa ratkaisevaan vaiheeseen eduskunnassa. Uusin käänne lain valmistelussa tapahtui helmikuun alussa. Tulli kiikutti valtiovarainvaliokunnan verojaostoon oman esityksensä autoverolain muuttamisesta. On ennenkuulumatonta, että valtiovarainministeriö pantiin sivuun lain valmistelutyöstä. Jopa valtiovarainminsteri palasi kesken kaiken ulkomaanmatkaltaan.

Valtiovarainministeriön siirtäminen "jäähyaitioon" oli ällistyttävä käänne. Aikaisemmin mikään seikka ei viitannut moisen. Ministeriön valta-asemaa suvereenisti käyttänyt "autoverolain isä", Heikki Kuitunen oli pitänyt vahvasti tahtipuikkoa uuden lain säätämisessä. Mutta runsas viikko sitten asiat alkoivat sujua oudolla ja odottamattomalla tavalla.

Autoverolain muutosesitystä valmisteltiin verovaliokunnassa asiantuntijoita kuulemalla. Yllättäen Tulli toi istuntoon aivan uuden "oman" lakiesityksensä perusteluineen.

Organisatorisesti Tulli on valtiovarainministeriön alainen laitos. Virkamieskulttuurin perinteisten soveliaisuussääntöjen mukaan ei ole mahdollista, että alainen ohittaa esimiehensä. Muilla ministeriöillä ja virastoilla on lisäksi valtiovarainministeriöön nähden kakkosrooli, sillä kun on hallussaan sekä rahat että valta. Superministeriön edustaja sai huomata, että perinne oli heittämässä häränpyllyä.

Samaan aikaan hallituksen lakiesitystä vastaan esitetty kritiikki sai toisaalla armottomasti lisää lommoja. Tampereella pidettiin seminaari, jonka yhteydessä Korkeimman oikeuden presidentti Leif Sevón esitti arvioitaan autoverolain ja EU-oikeuden yhteensovittamisesta. Hänen asemansa ja vaikutusvaltaansa korostaa se, että Sevón on toiminut ennen nykyistä tehtäväänsä EY-tuomioistuimen jäsenenä.

Sevón on nähnyt aitiopaikalta, kuinka niin Portugalin, Tanskan kuin Suomenkin autoverolakia on yritetty tuskallisesti sovittaa EU-lainsäädäntöön. Suomen omaksumaa toimintatapaa hän kuvasi tanssiksi, joka mitä ilmeisimmin tulee jatkumaan, koska Suomessa valtiovalta ei ole ottanut tosissaan sitä tosiseikkaa, että elämme EU:ssa. Aikaa olisi ollut vuosia asioiden hyvään suunnittelemiseen. Samasta asiasta myös autokauppa on huomautellut järein äänenpainoin. Lakiesityksen sisällön vaikeaselkoisuutta Sevón arvioi murskaavasti.

Tullin koukkaus autoverolakiin oli kova paikka. Lakiesityksen sorvannut vanhempi hallitussihteeri Heikki Kuitunen oli juuri saanut valmiiksi lakipykälien yksityiskohtaiset perustelut. Hän oli ahkerasti käynyt verovaliokunnan kuultavana. Kaiken piti olla valmista, kuten aina aikaisemminkin autoverolakia muutettaessa.

Lain valmistelijan valta on tähän saakka ollut niin suuri, että sekä eduskunta että hallitus ovat olleet lain esittelijän edessä oppipoikia. Lain ylin asiantuntija on useissa yhteyksissä todennut epävirallisesti, että maasta löytyy vain kaksi autoverolain tuntijaa. Toinen heistä on juristi Petteri Snell. Häntä ei eduskunnassa asiantuntijana ole kuultu.

Tullin yllättävä toimintatapa pakotti Heikki Kuitusen kääntämään jyrkästi kurssia. Autoverolaivan kippari ryhtyi ruotimaan Tullin tekemää esitystä. Siitäkin löytyi koko joukko epäkohtia, joista oli oiva tilaisuus kertoa suoraan autokaupan asiantuntijoille. Asioiden kulusta tuskin olisi saatu suuremmin tietoa, ellei Heikki Kuitunen olisi päättänyt muuttaa alkuperäisen esityksensä sisältöä keskiviikkona 5. helmikuuta Autodatan perinteisessä vaihtoautoseminaarissa.

Vaihtoautokaupan osaavimmat merkkiliikkeiden asiantuntijat odottivat innokkaasti mahdollisuutta päästä esittämään kriittisiä arvioita Kuitusen laatimasta autoverolain muutosesityksestä. Lain vaikeaselkoisuus sekä valtiovarainministeriön toimintatavat kismittivät autokaupan edustajia rankasti. Kun lakiesitykseen vielä sisältyi ilmiselvä pyrkimys laajentaa autoverotuksen sisältöaluetta myös kuljetuskustannuksiin Suomen sisällä, toimitushuoltoihin ja Suomessa autoon asennettaviin varusteisiin, Kuitusta pidettiin yleisesti autokaupan suurimpana vastustajana.

Yleisön eteen tuli aivan erilainen Kuitunen, kuin odotettiin. Yleisö oli pudota jakkaroilta, kun Kuitunen alkoi kertoa autoverolain käsittelyn uusimmista vaiheista.

Ei jäänyt epäselväksi, että Kuitunen koki joutuneensa tappioasemaan, josta ei ainakaan viime viikolla näyttänyt olevan paluuta. Hän kertoi kirjoittaneensa valtiovarainvaliokunnan verojaostolle muistion, jossa hän ruoti Tullin tekemää esitystä autoverolaiksi: Se ei turvaa lainkaan valtion verotuloja. Se antaa autokaupalle mahdollisuuden veronkiertoon. Se on edelleen EY-tuomioistuimen tarkoittamalla tavalla syrjivä. Laki ei ole riittävän yksityiskohtainen. Kuitunen totesi, että jos nämä seikat eivät ketään valtionhallinnossa kiinnosta, niin olkoon sitten...

Seminaarin osallistujat olivat hyvin hämmentyneitä kuulemastaan. Kirvelevän tappiomielialan vallassa esiintynyt väsynyt Kuitunen herätti monien myötätunnon. Näinkö valtiovallan piirissä kohdellaan virkamiestä, joka on koko elämänsä uhrannut työnantajansa valtion verotulojen lisäämiseen ja puolustamiseen? Sympatiaa lisäsi se, että Kuitunen jäi koko iltapäiväksi seuramaan seminaarin esityksiä. Kuitusesta välittyi nyt aivan toinen mielikuva kuin koskaan aiemmin.

Seuraavana päivänä valtiovarainministeriöstä tiedusteltiin, missä autoverolain säätämisessä nyt edetään. Vastaus oli yllättävä. Ministeriö ei ollut perillä siitä, että sen avainvirkamies oli tilittänyt autokaupalle omat tuntemuksensa ja opastanut, missä tullin lakiesitys sisältää virheitä ja mahdollisia aukkoja, joita autotehtaan ja autokaupan on mahdollista käyttää hyväkseen autoveroa minimoidessaan. Episodia pidettiin virkamiehen omana kuviona, joka ei kuulunut ministeriön suunnitelmiin.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=105818&page=1

Vähemmästäkin sitä suurella egolla varustettu ihminen katkeroituu... *sivuhuomiona*

> DeeÄssä:
> Ei kai se silti voi olla mahdollista, eihän.....

Mene ja tiedä. Ainoa seikka mikä ei tue tuota mahdollisuutta on se, että nimimerkin takana on nimimerkin kertoman mukaan jokin porukka. Tietysti hän saattaa olla myös yksi noista kirjoittelijoista.

Mutta yhteneväisiä tietoja löytyy siitäkin edestä vaikka kuinka paljon. Muun muassa tuolla nimimerkillä kirjova(t) henkilö(t) tuntee autoverolain laatimisessa tarkoituksellisesti käytetyn sumutushengen erittäin hyvin. Lisäksi hän näyttää myös olevan hänen suuri ihailija.

> W. Ratti
> mikäli
> joku asiantuntijoista on niin taitava, että pystyy
> yksin eduskuntaa harhauttamaan, ei voi muuta kuin
> nostaa harhauttajalle hattua.

No olipa tuolla nimimerkin takana kirjoittelemassa mikä porukka tahansa, niin uskoisin sen paljastumisen olevan kuitenkin melkoinen uutispommi. Voisikohan tuon nimimerkin henkilöllisyyttä selvityttää lakimiehellä tms?

Niin ja ei se muuten olisi ensimmäinen kerta, kun virkamiehet kirjoittelevat keskustelupalstalle.

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=716999

http://www.kaleva.fi/plus/juttu718075_page0.htm

Kunnanjohtaja on myöhemmin myöntänyt Kaleva paperilehdessä kirjoittaneensa nettipalstalle. Nettiversiota siitä ei näyttänyt löytyvän.

> No olipa tuolla nimimerkin takana kirjoittelemassa
> mikä porukka tahansa, niin uskoisin sen
> paljastumisen olevan kuitenkin melkoinen
> uutispommi. Voisikohan tuon nimimerkin
> henkilöllisyyttä selvityttää lakimiehellä tms?

Tämän uutispommin räjäyttämiseen on olemassa ainakin kaksi tapaa. Asia on sen verran suuri että viimevuosikymmenen pankkikriisit näyttävät mitättömiltä siihen verrattuna.

Tapa 1: Tehdään esitutkintapyyntö poliisille. Kuka tahansa voi tehdä tämän:

(Yksi keino saada selville näiden autoveropuolustajien henkilöiden henkilöllisyys on tehdä tutkintapyyntö yllytyksestä veropetokseen, heidän kehottaessa ryhtymään mittarin ruuvaukseen autoverotukseen liittyen aikaisemmissa viesteissä, kuka ehtii ;-) . Seriffin on suoritettava esitutkinta, jonka yhteydessä nuo henkilöllisyydet saadaan selvitettyä ja nähdään mihinkä sylttytehtaaseen jäljet johtavat). Onhan noita tilanteita nähty että esitutkintapyyntöjä käytetään enemmän tai vähemmän poliittisiin tarkoituksiin ja muihin tarkoituksiin sen sijaan että lähdetään hakemaan varsinaista rangaistusta. Saapa nähdä löytyykö tältä palstalta yhtään henkilöä, joka haluaa hyödyntää tätä mahdollisuutta...   )

http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?pid=23945;hlm=and;hl=petos#pid23945
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?pid=14201;hlm=and;hl=rikoslaki#pid14201
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?pid=55524;hlm=and;hl=rikoslaki#pid55524

Tapa 2: Tutkiva journalismi selvittää näiden pellehermannien toimet

Eräs kuvitteellinen tapa on maksaa kuvitteellinen korvaus kuvitteellisille tietotekniikan spesialisteille, jotka selvittävät aukottomasti asian. Lähtihän se yksi gayhenin mussuttajakin täältä kuin vihannes homerin suusta kun henkilöllisyys selvisi.

Tarjomalla leikkirahaa potentiaalisille kyvyille varmaan saadaan asiat selville nopeammin kuin kultapossuliiga ehtii paikkaamaan porsaanreikiä. Keräämällä sopivan imaginäärisen kolehdin varmasti löytyy joko tästä maasta tai naapurimaista sellaisia henkilöitä, jotka selvittävät asian.

Ihan vaan vertailun vuoksi voi katsoa assemblyn palkintojen arvoja ja tehdä siitä johtopäätöksiä...

http://www.assembly.org/winter08/compos/prizes

W. Ratti viittaa Italiaan. W. Ratti on ilmaissut olevansa Italia-fani. Italialaisilla on suomalaista ärsyttävä kyky verhota selkeältä tuntuva asia moniselitteisyyden sumuun.

W. Ratti on vanhan koulukunnan edustaja. Tyypillinen ikääntynyt sosialistivirkamies, joka käyttää asemansa luomaa valtaa ja oman alan tietämystä häikäilemättä hyväkseen. Tottunut tekemään todelliset suunnitelmat ja päätökset virallisten neuvottelupöytien ulkopuolella. Tahtoo pitää langat omissa käsissään. Tuo virallisiin neuvotteluihin/esitelmiin suuret määrät paperia, jotka asian esittely- ja valmisteluvaiheessa mieluummin viime tipassa esitellään muille valmistelijoille ja päättäjille. Vastaa kysymyksiin ylimalkaisesti jos ei ollenkaan, kärjistää toisten valmistelijoiden tai päättäjien osaamis- ja ymmärrystason epämääräisillä heitoilla, uhkailuilla ja jopa huutamalla, eli tekee toisista typerän. Myöhemmin pyytelee käyttäytymistään anteeksi ollakseen sosiaalinen mutta ei myönny asiassa muutoksiin, koska tämä asia nyt vain on näin.

W. Ratti toistaa samat virheet tällä foorumilla eikä ymmärrä, että tämä ei ole normaali neuvottelutilaisuus missä ilmeet, eleet ja olemus vaikuttavat suoraan muihin neuvottelijoihin.

> Miten tämä kuva liittyy palstaan ja mihinkä
> nimimerkkeihin?

http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?pid=36970;hlm=subject;hl=juhannuslukemista#pid36970

Muistan kuinka tulli tulkitsi autoverolain pykälättä 33,mikä on sattunaisesti direktiivin 83/182/ETY 7 artikla
Tässä:
Jos henkilö oleskelee kahdessa tai useammassa valtiossa sijaitsevissa paikoissa, henkilön vakinaisena asuinpaikkana on pidettävä sitä, jonne hän henkilökohtaisten syiden johdosta palaa säännöllisesti. Henkilökohtaisia syitä arvioitaessa voidaan ottaa huomioon myös työskentelyn luonne ja pysyvyys muussa maassa sekä muut erityiset olosuhteet. Veroviranomainen voi määräämillään ehdoilla antaa enintään yhdeksi vuodeksi kerrallaan päätöksen siitä, missä valtiossa henkilön asuinpaikan on esitettyjen selvitysten mukaan katsottava sijaitsevan.

Tulli selitti,että asiat eivät käy näin,koska lakia tulkitsetaan niin kuin Hallituksen esituksessa numero tämä ja tämä hallitus(Herra Huu) on esittanut laiksi.
Herra Huu esituksessa(Käikkit ulkomaalaisten työntekiöiden autot ovat täälä laittomasti) on annettu etusija työsuhteille,mutta EU tuomion päätös C-262/99 on toista mieltä !
1) Yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maahantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun henkilöllä on henkilökohtaisia ja ammatillisia siteitä kahteen jäsenvaltioon, hänen pysyvä asuinpaikkansa, joka määritellään arvioimalla kaikkia asiaankuuluvia tosiseikkoja kokonaisvaltaisesti, on paikka, jossa hänen etujensa pysyvä keskus sijaitsee, ja jos tätä sijaintia ei voida selvittää kokonaisvaltaisella arvioinnilla, etusija on annettava henkilökohtaisille siteille.

Odottan mielekiintoisesti pretsedentti paikallisessa käräjäoikeudessa!

Tuossa aloitusviestissä mainitun tahon ajatuksia vuodelta 2001.

http://www2.ake.fi/asiantuntija/lehti42001/jutut401/tuontiverotus.html

Tuo taho piti ei-arvonlisäveron kantamista sallittuna, vaikka useat asiantuntijat olivat eri mieltä.

Hän arvioi niitä käytännön vaikeuksia joita muunlaisesta tulkinnasta seuraisi (asiaa kokonaisuutena arvioiden siis).

- myyjästä tulisi pelkkä ostajan asiamies

- verovelvollisten lukumäärä olisi noin 100.000 kpl

- valtio joutuisi keksimään keinot tuon miljardin euron keräämiseksi

- Suomessa ei ole mietitty näitä käytännön asioita

Varmaankin verotuksessa joudutaan myös luopumaan ns. yleisestä vähittäismyyntiarvosta.

Onpas tämä herra ollut ehtiväinen.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?article=135920&print=true

Autoverolaki valmistellaan valtiovarainministeriössä. Siellä autoverotuksen avainhenkilö on jo pitkään ollut Heikki Kuitunen. Hän on esittänyt asiantuntijoihin viitaten, että Suomessa uudehkojen tuontiautojen verotus on vastoin yleistä käsitystä liian lepsua. Nykyinen autoverolaki ja tulli sen soveltajana syrjivät suomalaisia autokauppiaita. Siksi autoverotusta on uudenkarheissa autoissa kiristettävä.

Mahtaa EU:n komissio olla ymmällään, jos se havaitsee, että Suomi on kiristänyt vuodenvaihteessa uudenkarheiden tuontiautojen verotusta. Luultavasti komissio odottaa, että Suomessa juuri tällaisten autojen verotusta saatettaisiin lieventää.

Siinä on henkilö jota ihailen !

On ehdottoman tärkeätä ettei ylimääräisiä alvi-tuottoja valu ulkomaille !

Sen vuoksi on tarpeen että kaikki autot ostetaan Suomesta.

Eikös tämä herra huu ollut tämän Tikka-nimisen kavereita?
http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/arkisto/2002/09/

> Heikki Kuitunen.
> Nykyinen autoverolaki ja tulli sen soveltajana syrjivät
> suomalaisia autokauppiaita

Kuitusen logiikalla sellainen yritys, joka myy edullisemmin ja/tai parempaa laatua kuin kilpailijat, syrjii huonommin toimivia kilpailijoitaan.

Ei sinänsä mikään yllättävä kommentti virkamieheltä maassa, jossa julkisen rahan tuilla sotketaan monen alan kilpailutilannetta. Tukea saavat yritykset voivat hinnoitella terveellä tulorahoituksella toimivat kilpailijansa pihalle.

>> Heikki Kuitunen. Nykyinen autoverolaki ja tulli
>> sen soveltajana syrjivät suomalaisia autokauppiaita
>
> Kuitusen logiikalla sellainen yritys, joka myy
> edullisemmin ja/tai parempaa laatua kuin
> kilpailijat, syrjii huonommin toimivia
> kilpailijoitaan.
>
> Ei sinänsä mikään yllättävä kommentti virkamieheltä
> maassa, jossa julkisen rahan tuilla sotketaan monen
> alan kilpailutilannetta. Tukea saavat yritykset
> voivat hinnoitella terveellä tulorahoituksella
> toimivat kilpailijansa pihalle.

Eihän näistä ammattitaitoisista virkamiehistä pääse pakoon mihinkään. Kuulustelin pojan historian läksyjä ja mitä tulikaan vastaan. Venäjän voitettua Suomen Ruotsilta v. 1809, alkoi maassamme muun maailman kehityksen mukana syntyä innostusta teollistumiseen.   Virkamiesten estelyistä ja haluttomuudesta johtuen tämä viivästyi siinä määrin, että muualla Euroopassa kehityttiin nopeammin.

Tuolta Venäjän vallan ajalta tuo nykyinenkin ylenkatsova, veronmaksajista piittaamaton käytös juontaa juurensa. Harvinaisen suoraa tekstiä nykykoululaisten historian kirjat.

Minun kirjoissani ei kouluaikana tuollaista lukenut. Ja vallassa olivat siihen aikaan SDP, SKP, SKDL, Maalaisliitto, RKP.

Näin se aika muuttuu. Ehkä autoverotuksessakin järki joskus voittaa.

EU:n komissio tiedonannossaan KOM(2002)431, 6.9.2002, kohdassa 4 toteaa, että "rekisteröintiveroa perivien jäsenmaiden tulee viipymättä ottaa käyttöön rekisteröintiveron palautusjärjestelmä".

Jos ei tätä tehdä, tämä meidän autoverojärjestelmämme johtaa siihen, että Suomesta tulee lopullisesti vanhojen autojen kaatopaikka. Autovero on sen verran korkea, että täältä ilman palautusjärjestelmää autoja ei myydä pois tästä maasta enää, vaan ne jäävät tänne. Se ei voi olla tarkoituksenmukaista.

Klaus Bremer, rkp

Täysistunnon pöytäkirja PTK 54/2001 vp

Marraskuussa viime vuonna EU-komissio totesi 70 kohtaa, joissa Suomen autovero ja siihen liittyvä arvonlisäveromenetelmä rikkoo EU:n autoverotusperiaatetta, antaessaan lausunnon Suomen autoverotuksesta EU-tuomioistuimelle. Tuomio tulee EU tuomioistuimesta väistämättä, sen kaikki tietävät, myöskin valtiovarainministeriön virkamiehet ja valtiovarainministerit. Myöskin hidastelu on vastoin hallitussopimusta.
---
Yksi asia on yli kaiken muun tässä autoveroasiassa: Mitä Suomen viranomainen, Suomen verottaja, tietää sellaista, mitä minkään muun EU-maan verottaja ei tiedä kansantaloudellisesta kannattavuudesta, kun kaikissa muissa maissa ollaan sitä mieltä, että liikkuminen edistää elinkeinoelämää, edistää ihmisten toimintaa, kannattaa pitää autot huomattavasti halvemmalla tasolla kuin Suomessa? Suomessahan ei lasketa ollenkaan kertautuvia, ketjuuntuvia, haitallisia kustannuksia, vaan nähdään hyvin hyvin kaitakatseisesti, kapeasti vain se välitön tuotto. Sehän kansantaloudellisesti ei ole edes puoli totuutta.

Klaus Bremer, rkp

Päivän huu

Se, että tässä annetaan tietty syy virkamiehelle, joka tätä on valmistellut: hänhän on vitsi koko automaailmassa - ollut jo kymmenen vuotta. Tässä on epäilyttävää ja ihmeteltävää se, että eduskunta ei ymmärrä koko tätä asiaa, niin kuin se ei ymmärrä nytkään, että tässä on syrjiviä elementtejä. Te tulette sen näkemään kiistattomasti. EU tarttuu tähänkin autoveroesitykseen.

Klaus Bremer, rkp

Viikonlopun huu-huu

Lainlaatijan unelma. Todellista tietämättömyyttä sanoiksi puettuna. Ei ihme, että huu vei lainsäätäjiä mennen tullen.

Se, mikä tässä laissa on ollut ongelma, on se, että kun on niin sanottuja merkkiautoja, niiden hintoihin ei voida päästä kiinni, koska on olemassa tietynlainen liikesalaisuus. Toiselta puolen on tietenkin ilman muuta selvää, että autoliikkeidenkin on tultava toimeen jollakin tavalla. Kun sitten miettii, miten verotukset näissä kysymyksissä menevät, menevätkö ne oikeudenmukaisesti, niin tämä on sellainen asia, johon on mielestäni aika vaikea löytää tässä vaiheessa ratkaisua, mikä on oikean suuntainen. Toiselta puolen itse näen, että tämä laki on hyvä sen johdosta, että suomalaiset firmat pärjäävät kilpailutilanteessa Suomessa. Ehkä tämä on jonkinlainen vastine myöskin saksalaisille merkkiautoille, että pärjätään myöskin näissä tilanteissa. Itse näen tämän asian myönteisenä.

Mitä tulee sitten niin sanottuun toimitusmaksuun, niin se on hankala. Kun joudutaan pieniä osia liittämään autoihin, niin jos tulee tämä toimitusmaksu, autoliikkeet joutuvat kohtuuttomuuksiin, ja voi olla, että asiakas vie sitten auton korjattavaksi joihinkin nyrkkipajoihin, ja tähän saattaa muodostua sitten niin sanottua harmaata taloutta. Jos olen ihan oikein ymmärtänyt, niin tämä on korjattu verojaoston toimesta. Uskon, että verojaoston jäsenet vielä tähdentävät tätä asiaa. Kun itse en ole verojaoston jäsen, niin en hyvin tarkkaan sisällöistä tiedä, mutta olen saanut sen käsityksen, että tämä asia on verojaostossa korjattu.

Marja-Liisa Tykkyläinen /sd

On lausumassa ideaakin. Lapsenomaisen tietämättömästi ja hyväuskoisesti lausutusta sammakosta selviää, miten protektionistinen autoverolaki on.

> Viikonlopun huu-huu
>
> Lainlaatijan unelma. Todellista tietämättömyyttä
> sanoiksi puettuna. Ei ihme, että huu vei
> lainsäätäjiä mennen tullen.
>
> (i)uppaduppaa(/i)
>
> Marja-Liisa Tykkyläinen /sd
>
> On lausumassa ideaakin. Lapsenomaisen
> tietämättömästi ja hyväuskoisesti lausutusta
> sammakosta selviää, miten protektionistinen
> autoverolaki on.

Kyllä on W. Ratin aamutuimaan siteerama Susi Pulliainen kaltaistensa joukoissa.

Ei varmasti ole Kuitusella mitään sitä vastaan, että kaikenmaailman tykkyläiset painavat äänestysnappeja ryhmäkurin mukaisesti.

Auton hankinnan verotus on kuitenkin niin pieni osa kokonaisverotusta ettei sillä ole isoa merkitystä?
Polttoainevero kylläkin meinaa rassata jo minuakin kun ajelen vain työajoja yleensä, siis jää enää "voittoa" alle 50%! :-(

>> Viikonlopun huu-huu
>>
>> Lainlaatijan unelma. Todellista tietämättömyyttä
>> sanoiksi puettuna. Ei ihme, että huu vei
>> lainsäätäjiä mennen tullen.
>>
>> (i)uppaduppaa(/i)
>>
>> Marja-Liisa Tykkyläinen /sd
>>
>> On lausumassa ideaakin. Lapsenomaisen
>> tietämättömästi ja hyväuskoisesti lausutusta
>> sammakosta selviää, miten protektionistinen
>> autoverolaki on.
>
> Kyllä on W. Ratin aamutuimaan siteerama Susi
> Pulliainen kaltaistensa joukoissa.
>
> Ei varmasti ole Kuitusella mitään sitä vastaan,
> että kaikenmaailman tykkyläiset painavat
> äänestysnappeja ryhmäkurin mukaisesti.

Erkki Pulliainen /vihr:  Arvoisa puhemies! Jos minä ymmärsin oikein, niin ed. Juhantalo oli sitä mieltä, että pitäisi näissä autokaupoissa siirtyä kuittipohjaisuuteen. Minä esitän nyt mallin, jonka takia tätä asiaa voi vielä ehkä yhteen kertaan miettiä.
Ajatellaan, että Saksassa autokauppaan sisäänostohinta on 8 000 euroa, ja nyt sen suomalainen käy sieltä 10 000 eurolla ostamassa eli siinä on 2 000 euron myyntivoitto. Jos siirryttäisiin kuittikauppaan, niin epäilisin, että systeemi pelaisi sillä tavalla, että kuitti kirjoitettaisiin 8 500 euroa, siis sisäänostohinta oli se 8 000, että se olisi uskottava sikäläisessä kirjanpidossa, jolloinka se täyttäisi jonkinlaiset kaupanteon kriteerit. Siinä jää 1 500 euroa väliä, ja se pannaan puokkiin. Se on siis kummankin etu, sen suomalaisen ja sen saksalaisen, ostajan ja myyjän etu. Se tarkoittaa sitä, että täällä sitten vero määräytyisi sen 8 500 euron mukaan. Me siirtyisimme harmaasta taloudesta erittäin tuttuun kuittikauppajärjestelmään, jossa aina niin kuin pelattaisiin omaan pussiin. Minä epäilen, että tästä mainitusta syystä johtuen valtiovarainministeriössä saattaa olla lievää vastusta tälle hankkeelle.
_________

Aivan niin. Pulliainen käski meitä ajattelemaan, että saksalainen autokauppias ja suomalainen autonostaja ovat rikollisia.

Yhtäkään "rikosta" ei ole oikeasti tapahtunut, mutta silti Pulliainen on sitä mieltä, että voisi tapahtua vähintään KOLME "rikosta":
1. Myynti väärennetyllä kuitilla
2. Verotus väärennetyllä kuitilla
3. Verotus ostohinnan mukaan

Äänestääkö kukaan vielä tuollaista pulliaista.

>>> Viikonlopun huu-huu
>>>
>>> Lainlaatijan unelma. Todellista tietämättömyyttä
>>> sanoiksi puettuna. Ei ihme, että huu vei
>>> lainsäätäjiä mennen tullen.
>>>
>>> (i)uppaduppaa(/i)
>>>
>>> Marja-Liisa Tykkyläinen /sd
>>>
>>> On lausumassa ideaakin. Lapsenomaisen
>>> tietämättömästi ja hyväuskoisesti lausutusta
>>> sammakosta selviää, miten protektionistinen
>>> autoverolaki on.
>>
>> Kyllä on W. Ratin aamutuimaan siteerama Susi
>> Pulliainen kaltaistensa joukoissa.
>>
>> Ei varmasti ole Kuitusella mitään sitä vastaan,
>> että kaikenmaailman tykkyläiset painavat
>> äänestysnappeja ryhmäkurin mukaisesti.
>
> Erkki Pulliainen /vihr:  Arvoisa puhemies! Jos minä
> ymmärsin oikein, niin ed. Juhantalo oli sitä
> mieltä, että pitäisi näissä autokaupoissa siirtyä
> kuittipohjaisuuteen. Minä esitän nyt mallin, jonka
> takia tätä asiaa voi vielä ehkä yhteen kertaan
> miettiä.
> Ajatellaan, että Saksassa autokauppaan
> sisäänostohinta on 8 000 euroa, ja nyt sen
> suomalainen käy sieltä 10 000 eurolla ostamassa eli
> siinä on 2 000 euron myyntivoitto. Jos
> siirryttäisiin kuittikauppaan, niin epäilisin, että
> systeemi pelaisi sillä tavalla, että kuitti
> kirjoitettaisiin 8 500 euroa, siis sisäänostohinta
> oli se 8 000, että se olisi uskottava sikäläisessä
> kirjanpidossa, jolloinka se täyttäisi jonkinlaiset
> kaupanteon kriteerit. Siinä jää 1 500 euroa väliä,
> ja se pannaan puokkiin. Se on siis kummankin etu,
> sen suomalaisen ja sen saksalaisen, ostajan ja
> myyjän etu. Se tarkoittaa sitä, että täällä sitten
> vero määräytyisi sen 8 500 euron mukaan. Me
> siirtyisimme harmaasta taloudesta erittäin tuttuun
> kuittikauppajärjestelmään, jossa aina niin kuin
> pelattaisiin omaan pussiin. Minä epäilen, että
> tästä mainitusta syystä johtuen
> valtiovarainministeriössä saattaa olla lievää
> vastusta tälle hankkeelle.
> _________
>
> Aivan niin. Pulliainen käski meitä ajattelemaan,
> että saksalainen autokauppias ja suomalainen
> autonostaja ovat rikollisia.
>
> Yhtäkään "rikosta" ei ole oikeasti tapahtunut,
> mutta silti Pulliainen on sitä mieltä, että voisi
> tapahtua vähintään KOLME "rikosta":
> 1. Myynti väärennetyllä kuitilla
> 2. Verotus väärennetyllä kuitilla
> 3. Verotus ostohinnan mukaan
>
> Äänestääkö kukaan vielä tuollaista pulliaista.

Ja toisinpäin.

Kun suomalainen autonostaja hakee sen 8 tonnin auton Saksasta ja tuo sen Suomen tulliin arvottettavaksi (=verokkihinta-arpajaisiin)... Samaa autoa on myyty autoliikkeistä varastoarvon alentamisen takia 13 donalla. Tulli kuitenkin arpoo auton verotusarvoksi 17 donaa. Tämä tekee Tullista ja sitä kautta Suomen valtiosta eräänlaisen "käänteisen harmaantalouden" harjoittajan, jossa kärsijänä on normaali Suomen kansalainen! Tästä ei tunnu kansanedustajat juurikaan välittävän, vaikka esim. vasurit usein väittävät olevan sen heikko-osaisemman puolella (vai hankkiiko ne vasurit sitä jakovaraa mm. tällä tavalla?). No, EYT onneksi on sen normikansalaisen puolella...

Kuitenkin EU:n ulkopuolelta tuleva tavara verotetaan ja tullataan aina kauppalaskua vasten. Tietysti poislukien yksityistuojien autot. Tietenkäänhän missään muussa tuonnissa ei ole edes teoriassa mahdollista minkäänlainen "kuittitehtailu". Mm. Suomen tärkeimmät kauppakumppanit, eli venäläisethän ovat maailmalla kuuluisia rehellisyydestään. Miksei verokkihintajärjestelmää siis oteta käyttöön myös muussa tuonnissa samojen "tosiseikkojen" takia kuin yksityistuojien autoverotuksessa?

> Yhtäkään "rikosta" ei ole oikeasti tapahtunut,
> mutta silti Pulliainen on sitä mieltä, että voisi
> tapahtua vähintään KOLME "rikosta":
> 1. Myynti väärennetyllä kuitilla
> 2. Verotus väärennetyllä kuitilla
> 3. Verotus ostohinnan mukaan
>
> Äänestääkö kukaan vielä tuollaista pulliaista.

Suomessa oli aiemmin ostohintaan perustunut verotus, kunnes EY-tuomioistuin sen kielsi. Matti Louekoski kirjoitti aikoinaan autoverotusta suomineessa kirjoituksessa vanhan järjestelmän kokemuksista: "Takavuosien kokemukset valitettavasti osoittavat, että liian moni on pyrkinyt väärentämään tullille esittämansä hankintahinnan todellisuutta alemmaksi. Kuitteja on yksityisissä käytettyjen autojen kaupoissa kirjoitettu luvattoman paljon maksettua alemmalle hinnalle. Petollisuudesta kärsii koko tuontijärjestelmä."

Että sellaisia olivat kokemukset ostokuitista, joten se siitä. Ja Pulliaisella riittää kyllä äänestäjiä, koska hän puhuu pelkkää asiaa myös autoverotusta koskien.

"hankinta-arvoon perustuva verotus"

AutoVl 10 a § ja 11 §

Että sellaisia ovat puheet EU:n "kieltämästä" hankinta-arvoisesta verotuksesta, joten se siitä.

Jaahans.

Varatuomari Matti Louekoski. Artikkelin nimi on:

Tietoista ja sitkeää syrjintää.

Louekoski itse asiassa esittää ostohintaan perustuvaa verotusta. Louekoskin mukaan Tullilla on mahdollisuus käyttää verotuksen perusteena euroalueen hinnastoja.

Eli Louekoski esittää takaisinlaskentaan perustuvaa verotusta, tarkistusmetodina euroalueen omat hinnastot.

Näköjään on tuonut pari autoa itsekin.

http://www.yleisavain.com/autovero/