Kesälomalukemista

^ on se ottanut koville, kun saavutetuista eduista joudutaan tinkimään. Viskaalit olisivat varmaan barrikaadeilla ja hirttämässä paperinukkeja jos saavutetut edut kestäisivät päivänvaloa.

Sjöberg on tehnyt oikeitakin töitä... Tullissa.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=5&ag=37&t=&a=6564

Miksi pesu maksaa Saksassa 6,7 euroa? No tietenkin siksi että aidon suomiauton pesemisessä ei mitään himphamppu-systeemejä voi käyttääkään. Eli se voi olla ulkoisesti samanlainen pesu, mutta mutta.... Aito suomiauto vaatii hellävaraisempaa pesua. Kiveniskemät ja ruostevauriot tulisivat sakemannin halpissysteemeillä ja alehinnoilla naapurin nähtäväksi. Oikeasti taitaa olla siksi että saksalaiselle likainen auto on kuin punainen vaate. Asiakkaitakin taitaa olla enemmän kuin kieltolassa... Ja oikealla hinnoittelulla kallis pesulinja tuottaa enemmän kuin...

Olisikohan mahdollista, että Saksan Shellillä käy enemmän autoja pesussa ja/tai kilpailu kovempaa? Varmasti täälläkin pesut olisi ahkerammassa käytössä, jos hinnat tuollaiset... Miehittämättötkin pesulat nyhtävät saman verran eli kustannukset jossain muualla kuin myyjän palkassa.

Dekkareita tulee luettua jonkin verran mm. Jarkko Sipilän tuotokset on tullut luettua.

Saksassa autojen peseminen kotipihoilla on kielletty samoin kuin kaikkialla muuallakin joissa pesuvesiä ei saada korjattua talteen asianmukaisesti.

Suomessa ei ketään kiinnosta vaikka auton pesisi jonkun tärkeän pohjavesiottamon naapurissa.

Suomessa moni muukin peruspalvelu on hinnoiteltu järkyttävän kalliiksi. Esimerkiksi Roomassa Italiassa parturissa käynnistä selviää kymmenellä eurolla kun taas Helsingissä vastaava työ maksaa kolme kertaa enemmän. Siinä ei tarvi kummastellakkaan miksi suomalaisten hiuksetkin on jääny usein ajoissa leikkaamatta kun hintataso rajoittaa jopa parturissa käynnit minimiin.

Ei se lahjonta mikään 50-luvun keksintö ole. Kirjallisuudessa on tähän viittaavia tekstejä jo huomattavasti aiemmiltakin ajoilta:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html#o106

Tullimiesten lahjominen oli rautaesiriipun murtumiseen saakka ammattiautoilijoilla suorastaan välttämätöntä ainakin entisen itäblokin alueella rajoja ylittäessä. Tyypillisesti tullimiehelle annettiin muutama cokis-tölkki tai pari askia marlboroa, jolloin rajan ylitys sujui alle tunnissa. Mikäli lahjusta ei antanut, niin rajanylitystä sai odottaa mahdollisesti jopa monta viikkoa. Itsellä ei ole asiasta omakohtaista kokemusta, mutta näin olen kuullut useammalta siihen aikaan Euroopan keikkaa ajaneelta rekkamieheltä.

Korruption laajudesta en tiedä, mutta yhtä tullimiestä olen kuullut kutsuttavan lahjomattomaksi, siis vain yhtä.

Heinäkuun pähkinä on helppo.

Se johtuu korkeasta autoverosta. Kunnon kiesissä on yli puolet veroa, joten jos sellaista mielii, niin raha siihen on otettavan sieltä mistä sen saa. Sama koskee kaikkea suomessa. Kaikki hinnat korreloivat voimakkaasti autojen hintojen kanssa.



John Player

Oikea vastaus lienee siinä, että tuulipuku kansa maksaa ! Jos ei suostuisi maksamaan niin myös hinnat laskisivat tasolle jossa palvelu kävisi taas kaupaksi. Tätä kutsutaan markkinataloudeksi.

  Verot (alv+autovero) ylittää 50 % autossa, jonka päästöt ovat n. 280 g/km tai enemmän.  Veroja on siis enemmän kuin auton veroton hinta.

Pitäneekö autolla olla sellainen päästöarvo ollakseen kunnon kiesi?

Oikeampi vastaus taitaa olla se, että tyosuhdeautopellet luulevat pesujen olevan ilmaisia. Sama se, työnantajan kortilla maksetaan..

Tuulipukukansa maksaa omat auton pesunsa itse ja siksi moni jättää pesemättä. Kyllä sade huuhtoo.

Ei pidä olla, mutta niillä vain on.

Jos oletetaan moottoriajoneuvojen tuottamalla CO2:lla olevan merkitystä ilmaston lämpenemiseen, niin on kuitenkin muistettava, että merkitystä ei ole yksin ajoneuvon päästöarvolla, vaan  ratkaisevaksi muodostuu se, paljonko sillä ajetaan.

Suomalainen autovero on nyt  saavuttanut tähän mennessä korkeimman muotonsa maailman parhaana autoverona. Sen synty on ollut mahdollista vain  kateus- ja holhousyhteiskunnassa. 

 

John Player

Monen mielestä esim. uusi BMW 520d olisi kunnon kiesi. Päästöt 129 g/km, jolloin  verot (alv+autovero) 34 %.
Mikäli päästöt tuplaantuvat 260 grammaan/km esim. BMW 750A, niin verojen osuus nousee 48 %:iin.
Täytyy olla melko vaativa, ellei 750:stä pidä kunnon kiesinä. 

Kaikki prosentit laskettuna auton kokonaishinnasta veroineen, jolloin mielenkiintoinen havainto on se, että alv-prosentti alenee päästöarvon ja autoveroprosentin kasvaessa.

 

Öhömm laskee nuo prosentit kuten H Kuitunen, vanhaan liikevaihtoverotuksen malliin (joka poistui jo yli 15 vuotta sitten)..

Todellisuudessa prosentit pitää laskea verottoman hinnan päälle.
-veroton hinta 100 + ALV 23% = 123 joka 129 g päästöillä on 79,4 % autoverolisesta kokonaishinnasta 154,91
-veroton hinta 100 + ALV 23% = 123 joka 260 g päästöillä on 63,4 % autoverolisesta kokonaishinnasta 194,01

BMW 250 d:n verottoman hinnan päälle tulee kuluttajan maksettavaksi veroja 54,91 % ja BMW 750 A:n verottoman hinnan päälle veroja vastaavasti 94,01 %

esimerkin luvut oletuksella, että kuluttaja ostaa em autot tavanomaisilla alennuksilla alennetulla hinnalla, josta autoverokin lasketaan.

ALV-prosentti ei alene, vaan ALV:n suhteellinen osuus alenee, kun autoveron suhteellinen osuus nousee.
Samoin itse tuotteen (auton)  suhteelinen osuus alenee, kun autoveron osuus nousee.

Veron prosenttiosuus voidaan tietenkin ilmoittaa joko kaikki verot sisältävästä hinnasta kuten autovero, tai verottomasta hinnasta kuten alv.
Liikevaihtoverolla tai jollakin Kuitusella ei ole minun laskentatavan suhteen mitään tekemistä, vaan laskenta perustuu esitettyyn väitteeseen: "Kunnon kiesissä on yli puolet veroa". Sehän tarkoittaa, että hinta josta puhutaan, sisältää verot, joita on yli 50% hinnasta. Mutta BMW 750:n hinnassa ei ole yli puolet veroa, mikä toisin (zetorin tavalla) ilmaistuna tarkoittaa, ettei verojen määrä ole suurempi kuin auton veroton hinta.

Sinänsä zetorin laskelma on lähtökohtaisesti "oikeampi", koska auton hinta on auton hintaa ja verot ovat veroja. Eri maiden hintojen vertailu pitää tehdä aina verottomilla hinnoilla, koska alvit ja autoverot vaihtelevat.

Niimpä.. Mutta kuinka moni vero lasketaan hinnasta joka sisältää itse perittävän veron  ?

Autovero lasketaan.

Lähtökohtaisesti sillä ei kuitenkaan ole merkitystä lasketaanko vero hinnasta, johon vero sisältyy tai on sisältymättä. Se on vain yksinkertaista matematiikkaan, paitsi miloin kyse on autoverosta, joka halutaan määrätä väärin perustein.

John Player

Ja tupakka..

Tosiaan , lähtökohtaisesti ei ole merkitystä lasketaanko vero hinnasta, johon vero sisältyy tai on sisältymättä. On siis aivan sama onko ALV 23% verottoman hinnan päälle 23% vaiko 18.7% verollisesta hinnasta. Kysymykseni onkin aina ollut autoveron osalta:Mikä olisi ollut se verollinen hinta jos autoverot olisi 100% peritty oikein alun alkaenkin ?
Tullihan väittää , että auto on aina saman hintainen (== markkinahinta) oli siinä veroa kuinka paljon tahansa tai ei ollenkaan ??????

Lienee yleisempää, että autovero on peritty noin 100% korotettuna sen sijaan, että se olisi ollut oikein.


John Player

Niinpä.... Mutta tullin mielestä kuluttajalle on ihan vitun sama, onko se vero 100% korotettu , 100%, vaiko 0% , koska kuluttajalle päin se "yleinen vähittäismyyntiarvo" on kuiten yksi ja sama summa.
Got it ?

 Autoverolain mukaan (uuden) auton verotusarvo on nimenomaan kuluttajahinta, joka sisältää kaikki verot, myös autoveron. Tuskinpa tulli tämän lain soveltajana väittää, ettei ole merkitystä lasketaanko vero (samalla prosentilla) hinnasta ilman autoveroa ja alvia vaiko verot sisältävästä hinnasta. Jos väittää, niin missä ja milloin?

Kaikesta Suomeen tuodusta jätteestä pitää periä kunnon vero/tulli koska tarkoitus on siirtyä "ympäristöä säästävään verotukseen"?
Toisaalta "tulli" on Suomen korkein lakia säätävä elin ja sen virkahenkilöt ylituomareita joita edes valitsemanne kamsanedustajat eivät voi määrätä?

Olis muuten aika ankeeta kaupassa , kun "kaikesta maahantuodusta jätteestä" pitäisi periä kunnon vero.



Näin ... Tälläisen mielikuvan minäkin olen "tullista" ja sen henkiläkunnan ylijumalina itseään pitävistä virkamiehistä saanut .

Minulle on ainakin tulli väittänyt , että auton yleinen  vähittäismyyntihinta==markkinahinta==verotusarvo on täysin sama riippumatta siitä sisältyykö siihen 29% vaiko 21% autoveroa. Jos 8 % yksikön erolla EI OLE vaikutusta , niin kuinka paljon Öhömin mielestä eron tulisi olla että sillä ON vaikutusta ?

No jos oikeasti puhutaan päästöpohjaisesta autoverosta niin auton arvo ei saa vaikuttaa mitenkään autoveron suuruuteen. Vain päästöillä on merkitystä miten paljon maksetaan autoveroa... Simple as that...

Tätä nykyistä autoveronlain tekelettä on kehuttu "maailman parhaaksi PÄÄSTÖPOHJAISEKSI" autoverolaiksi niin hitot tämä ole mikään päästöpohjainen autoverolaki. Päästöt on vain toinen komponentti autoveron määräytymisessä. Yhtäsuuri tai suurempi merkitys on auton arvolla. Ja auton arvolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkä verran auto saastuttaa ilmakehää - vai onko VM:n nulikoiden mielestä? Varmaan on...

Kerroppa "viisas" Öhöm miksi samat co2 päästöt omaavista uusista autoista esim. 320d Bemarista ja VW Golfista (diiseli padalla) menee täysin erisuuruiset päästöpohjaiset autoverot. Veroprosentti kuitenkin sama mutta absoluuttiset autoverot toisessa luokkaa suuremmat. Miksi? Miksi premium autoista menee kovemmat "päästöpohjaiset" autoverot - miksi ???

Taitaa olla kateellisten VM:n virkamiesten tekosia koko autoverolaki - niinkuin onkin...

Deeässä miten sinä sen haluaisit sitten määräytyvän?

Mitä v****a te jäkätätte jostain veroprosentista? Valtio verotuttakoon sen verran kuin kehtaa ja uskaltaa päästöjen perusteella, mutta minua kyrsii vain ja ainoastaan verojen määrääminen lasipalatsien sumupyyntihinnoista.

Tuo pitää saada pois tai me emme oikeasti kuulu Euroopan unioniin.

Nyt vaalikeskustelujen aikana pitää etsiytyä paikalle Jyrkin ollessa jossain foorumissa ja kysyä, että olisiko Kokoomuksen mielestä oikein työväen edustajan mennessä ostamaan säilykepurkkinsa Kannelmäen Siwasta, sen ostohintaan liittyvät verot määrättäisiin Stokkan kaviaarin kilohinnan perusteella ? Ja verot ilmoitettaisiin muutaman kuukauden kuluttua. Ja purkkia ei saa avata ennenkuin verot on maksettu...

Jyrkin hymyillessä ja kakoessa jotain, täsmentäisin tuon uudelleen autoverotuksen puolelle...

Verotusarvon määrittelyssä ei veroprosentilla ole mitään roolia, vaan arvo saadaan markkinoilta. Vaikka kahden erilaisen auton vähittäismyyntiarvo on kummankin 40.000 euroa, saattaa toisen veroprosentti olla 21 ja toisen 29. Verotusarvo on kummallakin sama, mutta päästöjen mukainen veroprosentti eri. Olennaista on se, että verotusarvo määräytyy kaikki verot sisältävästä hinnasta eli toisen verotusarvoon sisältyy enemmän veroa kuin toisen. Se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että toisen auton päästöt ovat suuremmat.

Ja kun vielä leikitään, että veron määrällä  tai saksalaisella hintatasolla ei ole vaikutusta suomalaiseen hintatasoon, niin voidaan verotusavo kokonaisuudessaan erottaa todellisuudesta,  niin kuin on laajasti tehtykin.

John Player

Ja sitten muistamme myös, että 100,0% identtiset autot (lähtiessään MB:n tehtaalta) voidaan verottaa eri verotusarvolla.
Verotusarvo voi olla eri vaikka ne myös rekisteröidään 100,0% identtisinä Suomen ajoneuvorekisteiriin
Eikä verotusarvon erilaisuuteen vaikuta sekään, ettei kukaan auton ostajistakaan osaa erottaa niitä toisistaan.

Ainoa asia joka verotusarvon määräytymisestä yksilöi eri veron määrän kahden identtisen autoyksilön välillä, on se, onko verovelvollinen jäsen Autotuojat ry:ssä vai ei.
Korrelaatio tälle havainnolle on 1 (tai 100,0%.) 
Mutta eihän se tietysti kausaliteettia todista.