Tuulilasissa nyt: Apuvirran antamisen niksit

Lausunto pyynhinnasta

SaimaH Pe, 26.2.2010 18:03

MARVOSTA:
MB E 300 3.0 TDA 108kw
Käyttöönottopäivä 07/1994
KM 158tkm
Pyyntihinta 7427

Arvonmäärityksessä käytetty allaolevia hintahavaintoja. Korjattu 0.8% /5000km ja vuosimallin 9.2%/vuosi osalta vastaamaan verotettava ajoneuvoa. Yleinen pyyntihinta on määritelty näiden hintojen keskiarvona , joista on ensin vähenetty 3-15% ajoneuvon iästä riippuen.
Nettiautosta:
MB E300 3.0 TD A 108kw vm 1994 158 tkm , pyyntihinta 11900
MB E300 3.0 TDA 100kw (myyty) VM. 1994 279tkm pyyntihinta 5841
MB E300 3.0 TDA 100kw vm. 1995 162tkm pyyntihinta 7900

Miten noista on päästy pyyntihintaan 7427 ja onko ensimmäinen pyyntihinta 11900 vaikuttanut määritykseen. Ei muuta, mutta kun ensimmäinen pyyntihintahavainto on ollut verotettavasta ajoneuvosta.

Vieras La, 27.2.2010 23:02 #1

Saimahan vedättää hintoja ylös kuin autontuojat ry konsanaan :)

Toivottavasti autontuojat ry:kin ottaa opikseen, että voi osua "omaan nilkkaan" tämä peli... :(

Väärinymmärryksen mahdolisuuden vuoksi selvennyksenä, ettei tuossa tullin arvonmäärityksessä yleensäkään ole mitään järkeä.

SaimaH La, 27.2.2010 23:54 #2

Vieras kirjoitti

Saimahan vedättää hintoja ylös kuin autontuojat ry konsanaan :)
Toivottavasti autontuojat ry:kin ottaa opikseen, että voi osua "omaan nilkkaan" tämä peli... :(
Väärinymmärryksen mahdolisuuden vuoksi selvennyksenä, ettei tuossa tullin arvonmäärityksessä yleensäkään ole mitään järkeä.

Minä en vedätä mitään, korkeintaan ... No joo , antaa olla.
Täytyy näköjään tilata laskennan välivaiheet tullilta. Itse laskien pääsi lähelle , muttei kuitenkan ihan exact summaan,

SaimaH Ma, 1.3.2010 12:38 #3

Jaa-ha....

Takaisinlasketttu oli tämä(kin) . Koskahan ne oppis merkkaamaan sen myös tuohon lausuntoon ?

SaimaH Su, 11.4.2010 13:21 #4

SaimaH kirjoitti

MARVOSTA:
MB E 300 3.0 TDA 108kw
Käyttöönottopäivä 07/1994
KM 158tkm
Pyyntihinta 7427

Arvonmäärityksessä käytetty allaolevia hintahavaintoja. Korjattu 0.8% /5000km ja vuosimallin 9.2%/vuosi osalta vastaamaan verotettava ajoneuvoa. Yleinen pyyntihinta on määritelty näiden hintojen keskiarvona , joista on ensin vähenetty 3-15% ajoneuvon iästä riippuen.
Nettiautosta:
MB E300 3.0 TD A 108kw vm 1994 158 tkm , pyyntihinta 11900
MB E300 3.0 TDA 100kw (myyty) VM. 1994 279tkm pyyntihinta 5841
MB E300 3.0 TDA 100kw vm. 1995 162tkm pyyntihinta 7900

Miten noista on päästy pyyntihintaan 7427 ja onko ensimmäinen pyyntihinta 11900 vaikuttanut määritykseen. Ei muuta, mutta kun ensimmäinen pyyntihintahavainto on ollut verotettavasta ajoneuvosta.

Otetaan tämä uudeleen esille , koska muissa ketjuissa puhutaan "yleisestä vähittäismyyntiarvosta veron perustana".
Laskuesimerkkejä ei näistä ole hirveämmin ollu esillä, vaikka periaate onkin lausunnossa selitetty, ei se ainakaan kauhean selkeä ole.
Eli näin päästään lausunnon lopputulokseen tarkasti, takaisinlaskentaa ei siis enää käytetä kuin yli 25 v vanhoihin autoihin:
11900*0.85=10115
5841*0,992^24.2=7094,22*0.85=6030,09
7900*0.908=7173.2 *0,992^0.8=7220,34*0.85=6137,29
(10115+6030,09+6137,29)/3=7427

Kaikessa hiljaisuudessa korjasivat lausunnon, ja poistivat itse verotuksen kohteena olevan auton verrokeista. Itse väittivät , että heille kelpaa näyttönä arvo, jonka voidaaan todeta olevan verollinen hinta. Itse arviossa kuitenkin lukee , että ovat etsineet hintahavantoja jo suomessa rekisteröidyistä autoista. Eivät kuitenkaan pystyneet selittämään, miten verotuksen kohteena oleva auto voi jo olla "suomessa rekisteröity ajonauvo"

Jos kerran itse voivat käyttää verotuksen kohteena olevaa "verollista" hintaa luotettavana näyttönä , niin miksikö ei myös yksityisen estittämä hintahavainto omasta autosta voisi kelvata näyttönä , jos vaan voi osoittaa että pyyntihinta on verollinen.