Moro
Uhkarohkeana hankin käytetyn ajoneuvon nahkahousujen luvatusta maasta ja aikomuksenani on myös verottaa se vellovista huhuista huolimatta.
Ajoneuvon malli on sellainen, jota ei Suomen markkinoilla ole kuin muutama tarjolla ja hinnoittelu on sen mukainen. Lähes kolme vuotta vanhoista yksilöistä pyydetään enemmän kuin uudesta ??? Tämä lienee sitä hinnoittelupolitiikka, jolla autokauppiaat saavat aikaan tuonnin rajoituksia tai siis saavat tuontiautojen hintaetua pienennettyä.
Autovalmistajan mallistosta löytyy astetta kevyemmällä viritysasteella oleva vastaava ajoneuvo, joita on pilvinpimein tuotu (verotettu) sekä tarjolla nettiauto pullollaan. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että uutena autojen hintaero on ollut viimeiset kolme vuotta noin 6,5%, mutta käytettyjen pyyntihintaero tällä hetkellä on lähes 50%.
Eikös totuus (ei siis Tullin käsitys) liene kuitenkin se, että autovero poistuu autosta kuin autosta tietyllä laskennallisella kaavalla ja verojen ero pitäisi periaatteessa olla mallien välillä tuota 6.5% luokkaa eikä 50% luokkaa, jota se voi nyt siis pahimmillaan olla.
Tein taulukon hintaeroista sekä liitän maahantuojan hinnastot liitteeksi autoveropäätökseen, mutta olisiko vielä jotain, millä voisin vaatia Tullia tekemään veropäätöksen tuon edullisemman mallin hintahavaintojen mukaan korotettuna tuolla 6.5%:lla.
-Oulander-
Eikö kannattaisi varmuuden vuoksi odottaa edes 1.1. saakka, kun ei ole enää paljoa odottamista jäljellä? Ei ole kovin kaukonäköistä toimintaa - toimit vähän kuin eräs ystäväni, joka varoituksistani huolimatta osti vähäpäästöisen auton viikkoa ennen kuin päästöpohjainen hankintaverotus tuli voimaan syksyllä 2007. Pari tonnia hänkin menetti jääräpäisyyttään...
Itse ainakin pidätyn kokonaan autokaupoista vaikka parin vuoden ajan kunnes hankintavero poistuu. Jos ei poistu, niin ajoneuvoni hankin vastedeskin Saksasta, vaikka mieluummin toki tukisin suomalaista työllisyyttä. Nykyinen epävarmuus ei palvele ketään!
Autoverolaissa taidetaan verotusarvoksi säätää yleinen vähittäismyyntiarvo. Jos tietyn automallin yleiseksi vähittäismyyntiarvoksi nyt tietyn ikäisenä käytettynä on yleisesti katsottava 50 %:a enemmän kuin rinnakkaismallin, niin kovin vaikeaksi voi mennä. Ainakaan autoverolaki ei taida paukkuja sen uutena vallinneen hintaeron käyttämiseksi.
Se on tietysti asia erikseen, jos niitä on tarjolla vain yksittäisiä kappaleita, jos edes niitäkään. Silloin kannattaisi varmaankin esittää juurikin tuota, että hinnoittelu tehtäisiin sen yleisen mallin mukaisesti ja hintaerona olisi se uusien hinnoissa oleva ero.
Ihan mielenkiinnosta, mistäköhän autosta on kyse. Ei meinaan ihan heti tule mieleen automallia, jossa olisi merkittävä ero viritysasteessa, mutta hintaa vain 6,5 %:a kulimallia enemmän. Tuolla 50 %:n hintaerolla onkin sitten tarjokkaita vaikka kuinka ja paljon. Kuten esim. Mitsubishi Lancer pappamallina tai evona.
Mulla kans tuli mieleen nuo Evot.Itsekkin pidättäytyisin rekisteröinnistä ja jos on tarpeen ajelisin jollain muilla kilvillä...
Mistä sellaisia saa upouutena 6,5 %:n lisähinnalla suhteessa 1,6-litraiseen sedaniin? Voisin ottaa yhden tai parikin..
Mersu-dealeri ei ollut kovin kähäkkäästi vaihtamassa vanhan tuttunsa taksi-miehen C200 MB:tä uuteen vaan suositteli helmi-maaliskuuta paremmaksi ajaksi vaihtaa autoa. Sanoi vielä että ihan samahan se on onko sillä vanhalla ajettu 200tkm vai 250tkm!
En menisi kyllä ensimmäisenä ilmouttautumaan valituskierteeseen josta saat myönteisen ja hyväksyttävän päätöksen ja rahaa takaisin joskus 2013-2015.
Suomi nousuun: Bensapumpulle pysäköinti, mutkissa oikominen ja nopeusrajoituksilla hurskastelu olympialajeiksi!
On ihan sama mitä noissa ohjeissa lukee. Vastuu veropäätöksen oikeellisuudesta ja lainmukaisuudesta on vain ja ainostaan päätöksen tekijällä. Päätöksen tekijä ei voi siirtää vastuutaan muualle esim. sanomalla että tullihallitus ohjeessaan määrää hänet näin tekemään.
Niinhän sitä voisi lakia tai oikeustieteellisiä teoksia lukiessaan luulla. Käytännössä virkamiehen saattaminen vastuuseen annetun ohjeen noudattamisesta ei menesty. Suomi on sellainen oikeusvaltio..
Itsellä käy sellainen mielessä, jos sais siellä Saksassa viranomaisen todistuksen maksetusta hinnasta ja lisämateriaalia lehdistä yms käyvistä hinnoista.
Todistusarvo olisi huomattavasti suurempi kuin tullin käyttämät mahti-ja muut hyvävelijärjestelmät. Oikeudella ei oikein olisi vaihtoehtoja kun vastakkain olisi EU-viranomaisen todistus ja tulliviranomaisen sukulaisen kälyn ylimieliset vedätyshinnat.
Fin-MfS:n virallisen epävirallinen linjaus asiasta:
http://koti.mbnet.fi/markan/64_340_08.pdf
http://koti.mbnet.fi/markan/64_340_08.pdf
Vaikuttaa laittomalta ohjeelta?
Väitätkö, että maailman paras tulli antaisi lainvastaisia ohjeita?
Vaikuttaa laittomalta ohjeelta?
Ei se Aku Ankkakaan laiton lehti ole , vaikka hyviä satuja lapsille (ja lapsenmielisille) joka keskiviikko kotiin tuokin.
Aku Ankan tarkoitus on naurattaa , noita tullihallituksen ohjeita lukiessa ei aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Nomutta. Virasto (Tulli) ohjeistaa viranomaisia toimimaan lainvastaisesti.
On ihan sama mitä noissa ohjeissa lukee. Vastuu veropäätöksen oikeellisuudesta ja lainmukaisuudesta on vain ja ainostaan päätöksen tekijällä. Päätöksen tekijä ei voi siirtää vastuutaan muualle esim. sanomalla että tullihallitus ohjeessaan määrää hänet näin tekemään.
Niinhän sitä voisi lakia tai oikeustieteellisiä teoksia lukiessaan luulla. Käytännössä virkamiehen saattaminen vastuuseen annetun ohjeen noudattamisesta ei menesty. Suomi on sellainen oikeusvaltio..
Kävin erittäin pitkän keskustelun k.o. asiasta eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa. Vessapaperiksi kelpaavat , ellei laissa eritoten mainita , että tehdään asiat kuten tulli(hallitus) ohjeistaa. (vrt. esmes. koeajoautojen käyttö 35b §)
Käytännössähän kuitenkin on ihan sama onko tuollaisia ohjeita vai ei. Virkamiehen vastuu on tässä maassa joka tapauksessa yhtä outo ja tuntematon käsite kuin autokauppiaan rehellissyys.