Matkailuauto, verosuunnittelua ?!

Ja nämä päättäjät ovatkin tällä hetkellä esitutkinnan alla.

Viitasen kirjoitus oli kokonaisuutena varsin asiallinen, mutta tässä em. kohdassa meni mielestäni joko kirves kaivoon tai juttu sarkasmin puolelle. Tottakai kuitunen on sitä mieltä että (suomalaisesta) autoverotuksesta ymmärtää ehkä vain pari tyyppiä hänen lisäkseen ja näin kuitunen haluaakin asian olla.  Jos kuitusen autoverotuksen anarkiamalli olisi niin hyvä kuin hän itse antaa ymmärtää, niin kaipa se olisi varsinainen myyntimenestys muissakin maissa kuin Suomessa. On se tavan kummaa, että samat tyypit, jotka eivät ymmärrä kuitusen mallia, kuitenkin ymmärtävät monen muun maan mallin, jopa vieraasta kielestä tavaamalla.

Kyllä täytyy olla verovirkamiehen olla melko härski jos edes suunnittelee skippaavansa lakeja säätävän eduskunnan säätäessään omia lakeja sekä asetuksia ja antaessaan ihan omia hallinnollisia ihmisen perusoikeuksiin (eu: peruspilarit) puuttuvia taloudellisesti ja hallinnollisesti raskaita sanktioluontoisia määräyksiä. Tai no, eihän se mitään suunnittele, niinhän se on tehnyt jo vuosikymmeniä?

Samaten voidaan todeta samaan hengenvetoon, että autoverolaki, joka johtaa tällaisiin järjettömiin lisäasetuksiin omine vaatimuksineen ja sitä kautta järjettömiin virityksiin (piilofarmarit, pick-up Camarot/Trans Amit jne jne ), on yksinkertaisesti epäonnistunut autoverolaki.

-JJ-

 

Matkailuautojen omistajat alkavat herätä - vihdoin

 

Kaun se kesti, että matkailuautojen omistajat oivalsivat, mitä käyttömaksujen osalta heille on määrätty. Onneksi nyt ollaan heräämässä.

Todettakoon kuitenkin, että harrastajien yhteisö SF-Caravan ry pyrki viime syksynä saamaan muutoksia käyttömaksujen (ajoneuvoveron perusvero) määräytymisperusteisiin. Mutta Heikki Kuitusen ote ei lipsunut, ja huomattavan suuri osa kansanedustajista oli hallituksen esityksen takana

 

http://www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/matkailuautojen_ajoneuvoverovali/http://www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/etuteltan_puheet/matkailuautot/?E26555M=10&x26555=71674298

On myös näkökohta, joka olisi tärkeää havaita: Matkailuautojen valmistajat on kokonaan vapautettu EU-normien mukaisesti kulutustietojen antamisesta. EU:lle riittää ympäristöseikkoja tädentäessään, että alustan/moottorin/voimansiirron valmistaja antaa oman todistuksensa paketiautosta. On järjen köyhyyttä (oikeammin sanottuna tietysti silkkaa ilkeyttä), että tätä vastaavan pakettiauton CO2-päästötietoa ei käytetä verotuksen pohjana, Ei VTT:lle tuota vaikeutta todeta, onko laskennallisesti matkailuauton päästö suuremman ilmanvastuksen ja korkeamman painon vuoksi keskimäärin esimerkiksi 5 % korkeampi.

Eihän tuo autotehtaan antama C=2-päästötietokaan ole todellista kulutusta vastaava. Se on laboratorio-olosuhteissa tietyn sykin mukaan mitattu arvo. Kummallista, että verottaja pitää sitä nyt niin auutuaalisena. Yhtä hyvin matkailuautoissa voitaisiin ottaa lähtökohdaksi valmistajan ECE-todistuksesta, mikä on auton Euro-päästötaso. Sitten annetaan verotaso vastaten Euro1-Euro5 -tasoja, ja jos tuota tietoa ei ole, otetaan lähtökohdaksi sitten massa tai katsastustoimipaikan antama todistus siitä, mikä olisi lähinnä se Euro-taso, johon auto yltää. Sehän olisi ihan yksinkertainen juttu.

Muuten...

Kannattaa huomata myös VM:n ajama linja: autoverotus on saatava sellaiseksi, että verotasot voidaan määrätä hallinnollisilla päätöksillä. Ajoneuvolaki on juuri tämän logiikan kaltainen kokoelma säännäksiä. Siinä eduskunta ei enää sano yhtikäs mitään siitä, millaisia kulloinkin annetut täsmälliset määräykset ovat. Laissa nimenomaisesti määrätään, että ministeriö antaa ohjeet. Tätä samaa ajetaan tietysti autoverotukseenkin. Perusteluna on "kustannustehokkuus" etc.

Siinä Kuitunen on tietysti aivan oikeassa, että 200 kansanedustajan joukossa on tuskin yhden käden sormilla laskettava määrä päättäjiä, jotka oikeasti ymmärtävät, mistä kaikesta autoverotuksessa ja autoon liittyvässä verotuksessa on kysymys. Kuitenkin pidän parempana sitä, että asioiden valmistelu tapahtuu eduskunnan kautta,  kuin että vain virkamiesten pöydissä valmistellaan asiat laajemmin niistä keskustelematta.

Jorma Viitanen

kuitusen touhut tai tekemättömyys alkaa muistuttaa anarkiaa? Miten jossakin suomi-nimisessä demokratiassa voidaan hyväksyä tällainen despoottimainen käytös? Tämä autoverovirkamies tulee julkisuuteen ainoastaan silloin, kun pitää väittää satojen miljoonien vahingot muitten tekemiksi. Julkisuuteen tihkuvat tiedot kuvat tyypistä ovat kuin osama bin ladenista. Kukaan ei "varmasti" tiedä, onko sitä edes olemassa?

Käännetään tuo Soinin slogan, "missä EU, siellä ongelma" toisin: Missä Kuitusen kädenjälki, siellä hävityt oikeustapaukset EU:n kanssa.....

Esitän saman kysymyksen uudelleen. Eikö tähän maahan oikeasti saada aikaan sellaista syrjimätöntä autoverotusta, ettei tuollaisia virityksiä tarvittaisi?

Luulisi virkamiestenkin mielestä olevan koomista, kun hienosahattu kakkosnelosen pätkä on käännettynä ruuman seinässä ja kosanin itä-saksalainen versio on pultattuna lattiaan.

On tämä sarvikuonojen maa, on.

Et ole todellakaan ainoa joka tuota ihemttelee. Suomessa oli ennen varsin selkeä ministeriön antama määrittely matkailuatolle http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19901207 Se ei ilmeisesti ollut joidenkin EU-säädödten kanssa yhteen sopiva, joten se kumottiin. Nyt tilanne on ollut pidempään totaalisen naurettava. Kuitusen määritelmälain piti valmistua kauan sitten ja selkeyttää verotusta tämän tapaisissa asioissa. Lopputuloksen tietää kaikki :(

Sorroäänelle: Matkailuautot ovat aina koosta riipumatta M1 luokan autoja, eli henkilöautoja. Taksiliikenteen harjoittaminen henkilöautolla on tunnetusti aika tarkkaan säädeltyä. Eli siihen hommaan tästä leikistä ei ole mitään iloa.

Noita 100-lätkallä varustettuja pakuja on näkynyt jo aika paljon liikenteessä viimeaikoina. Pakettiauton tavaratilaan on aika helppo sijoittaa pari seinälle kääntyvää sänkyä ja joku pöydän tynkä. Yleinen paremmin lukittu töykalulaatikko toimii hyvin säilytystilana. Kiinteästi asennettu keittomahdollisuus aiheuttaa aina hieman vaivaa, koska nestekaasu ja sähkölaitteilta vaaditaan omat tarkastuksensa ja hyväksyntänsä. Tässä ei ole kyse mistään uudesta porsaan reiästä vaan homma alkoi pikkuhiljaa sen jälkeen, kun vanha ministeriön matkailuautopäätös kumottiin.

Autoliikkeet eivät pääse yhtään sen helpommalla noiden katsastuksessa, kun tavalliset kansalaiset. Ne voi rekisteröidä itse ainoastaan muuttamattomia, tyyppihyväksyttyä ja ennakkoilmoitettuja autoja. Käyttäntö on tietenkin hieman erilainen, kun tuttu autokauppias naapurista tuo rekistöröintikatsastukseen taas "yhden samanlaisen". Määräaikaiskatsastukset on kuitenkin kaikille samanlaisia ja vertottajan lasku kadonneesta keittolevystä tai petipaikasta on aina iso.

Kannattaa katsoa kasi pykälää. M-luokan ajoneuvolla taksiliikenteen harjoittamista ei ole säädetty rangaistavaksi. Eli mahdollinen nelospykälän kielto on sen vuoksi yhtä tehokas kuin polkypyöräilijän kypäräpakko joka on lakisääteinen, mutta jonka rikkomisesta ei ole säädetty rangaistusta.

Tuo 4a-pykälä on ns. TJP-line-pykälä. Stadin vossikat raivostuivat, kun ko.yritys harjoitti taksiliikennettä kuorma-autoiksi rekisteröidyillä autoilla. He saivat tukea joka puolelta. Mm. kaupunki kielsi ajamasta sataman matkustajaterminaalin eteen kuorma-autolla ja muuta samanlaista kiusantekoa.

Kannattaa katsoa myös tuota taksiliikennelain nelospykälää:

Taksilupa
4 §
Luvanvaraiset kuljetukset

Ammattimainen henkilöiden kuljettaminen edellyttää taksilupaa.

Ilman taksilupaa saa:

1) kunnan järjestämiin sosiaali- ja terveyspalveluihin kuuluvana kuljettaa henkilöitä kunnan, kuntayhtymän tai yhteisön, jossa kunnalla on kirjanpitolain (1336/1997) 1 luvun 5 §:ssä tarkoitettu määräysvalta, hallinnassa olevalla henkilöautolla kuljetuspalvelujen saajilta perittäväksi säädettyä asiakasmaksua vastaan;

2) konsernin tai siihen verrattavan yhtymän, kunnan, kuntayhtymän tai yhteisön, jossa kunnalla on kirjanpitolain 1 luvun 5 §:ssä tarkoitettu määräysvalta, hallinnassa olevalla henkilöautolla kuljettaa henkilöitä, jos kuljetukset ovat yhteisön sisäisiä;

3) palveluyrityksen hallinnassa olevalla henkilöautolla kuljettaa henkilöitä, jos kuljetus liittyy koti- tai matkailupalveluihin ja kuljetus on osa yrityksen tarjoamasta palvelukokonaisuudesta;

4) kuljettaa henkilöitä museoajoneuvolla.

Kyseinen M-luokan ajoneuvo on mielestäni erinomainen väline taksiksi. Asiakkaiden snagarilta ostamat syötävät pysyvät lämpiminä ja M-luokan ajoneuvolla taksiliikennettä harrastattaessa turha byrokratia jää pois, koska edes taksilupaa ei tarvita:

Taksiliikennelaki 2.3.2007/217.

"4 a § Henkilöiden kuljettaminen eräissä ajoneuvolaissa mainituissa ajoneuvoissa

Henkilöiden kuljettaminen ammattimaisesti tiellä ajoneuvolain (1090/2002) 10 §:ssä tarkoitetulla kuorma-autolla (N2- ja N3-luokan ajoneuvolla) tai pakettiautolla (N1-luokan ajoneuvolla) tai saman lain 13 §:ssä tarkoitetulla kolmipyörällä, kevyellä nelipyörällä tai nelipyörällä (L 5e -, L 6e - tai L 7e -luokan ajoneuvolla) on kielletty.

--

8 §
Rangaistussäännökset

Joka harjoittaa ammattimaista henkilöliikennettä henkilöautolla ilman tässä laissa edellytettyä taksilupaa tai vastoin 4 a §:n 1 momentin kieltoa kuljettaa henkilöitä ammattimaisesti tiellä ajoneuvolain 10 §:ssä tarkoitetulla N-luokan ajoneuvolla, on tuomittava luvattoman taksiliikenteen harjoittamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Joka

1) harjoittaa ammattimaista henkilöliikennettä vastoin 4 a §:n 1 momentin kieltoa kuljettaa henkilöitä ammattimaisesti tiellä ajoneuvolain 13 §:ssä tarkoitetulla kolmipyörällä, nelipyörällä tai kevyellä nelipyörällä,

2) luovuttaa taksiluvan toisen käyttöön

3) taikka laiminlyö velvollisuuden pitää taksiluvan tai 4 a §:n 3 momentissa tarkoitetun sopimuksen mukana autossa taikka esittää luvan tai sopimuksen

on tuomittava liikenneluparikkomuksesta sakkoon."

Kun kerran ongelma on näinkin perustavanlaatuinen, niin joukko matkailuautojen ystäviä voisi järjestää ns karvahattudelegaation autoverotuksen kaikkein pyhimpään ja pyytää hexalta uutta mittanauhaa apuna käyttäen suoria ja rehellisiä määräyksiä. Eihän siinä mitään eduskuntaa välikätenä tarvita.

Näinhän se kannattaa toimia kun halutaan dynaamista ja joustavaa lainsäädäntöä. Nyt jos laista löytyy verottajan kannalta harmillinen tulkinta niin laintulkintaa voi ohjailla suoraan uusilla sisäisillä ohjeilla eikä raskasta lainsäädäntäkoneistoa tarvitse vaivata. Tämä on sitä säästöä (aika ja raha). Ainahan hallintoalamainen voi tarkistaa tulkinnan laillisuuden kätevästi valittamalla hallinto-oikeuteen.

Ilmeisesti tuo sitten täyttää vaatimukset, kun kerran on rekisteröity. Joskin luulen, että autoliike saa hoidettua rekisteröinnin ilmoituksella ja vaatimustenmukaisuudesta todistukseksi riittää autoliikkeen oma ilmoitus. Jos jatkossa katsastussetä onkin sitä mieltä etteivät verottoman matkailuauton vaatimukset täyty, niin kenen vastuulle autoveron suorittaminen jää?

Kananmunat voi vissiin paistaa vaikkapa sylinterikannen päällä ... Taitaa tuo makuupaikkakin jäädä hieman tulkinnanomaiseksi, ja mahtaako sisäkorkeuden vaatimuskaan täyttyä vaaditun alan osalta?

Joskin ei tuo aivan 1. vastaava yritelmä Suomessa ole.

Valtio on varmistanut selustansa. Ensisijassa verosta vastaa auton maahantuonut henkilö tai yhteisö, mutta jollei sitä saada kiistatta selville, on viime kädessä vastuussa se, joka kärähtää laittomalla autolla ajamisesta.

Tiedän parikin tapausta, jossa jenkkipaku on kärähtänyt katsastuksessa ja verot on pantu korotuksineen maksuun. Toisessa tapauksessa autona oli puukylkinen jenkkilotja, joka oli rekisteröity pakuksi joskus 80-luvun lopussa. Nyt sitten 20 vuotta myöhemmin katsuri huomaa auton olevan sellainen, ettei täytä kuutiokuitusen vaatimuksia ja eikun pakkoverotus käyntiin.

Ikäväähän siinä on varsinkin se, että verotusta ei suinkaan toimiteta auton nykyisen arvon mukaan vaan sen arvon, joka sillä oli aikoinaan rekisteröitäessä. Tässäkin tapauksessa nykyään ehkä 500 euron arvoiseen Buickiin rapsahti yli 20 000 euron veromätkyt. Kun auton maahantuojasta ei saatu selkoa, niin maksumiehenä oli nykyinen omistaja, jolla ei tietysti ollut osaa eikä arpaa 80-luvun tapahtumiin.

Verovelvollinen voi hakea veronhuojennusta VVM:stä, mutta enpä paljoa sen kortin varaan laskisi. Tässä yksittäisessä tapauksessa Buickin omistaja kuitenkin sai tietääkseni verot anteeksi lähes kokonaan. Ilmeisesti veroa joutui maksamaan auton nykyisen arvon mukaan eli joitakin kymppejä - ei kymppitonneja.

Mahtavaa seurata minkälainen säpinä ja kiireinen lakivalmistelu tästä alkaa porsaanreiän tukkimiseksi. Saattaa toki riittää ihan vaan asetus tai jopa sisäinen ohje. Suomen lainsäädäntöhän ohjaa ennakoitavuus, Ennakoitavuus JA ENNAKOITAVUUS!

Pitääpä täsä joku päivä ajella isolle kirkolle ja hiillostamaan tuota automyyjää...

 

Kannattaa huomata että:

- Matkailuauton kriteerit täyttävä ja sellaiseksi rekisteröity ajoneuvo ei sisällä autoveroa.

- Matkailuauton vuotuinen käyttömaksu (ajoneuvoveron perusvero, joka voi siis olla lyhyempikin kuin 365 pv/v, jos tekee välillä liikennekäytöstäpoiston) on miltei kaikissa matkailuautoissa huomattavan korkea, koska se määräytyy auton kokonaismassa mukaan. Harmi, sillä käytännössä auton polttoaineenkulutus on samaa luokkaa kuin isokokoisella pakettiautolla, joten kyllä CO2-päästökin on pienempi kuin määrätty käyttömaksu. Tämä verotuskriteeri on hyvin kyseenalainen, sillä EU on vapauttanut matkailuautojen valmistajat teettämästä autoihin EU-normin mukaisia kulutusmittauksia, ja EU hyväksyy pakettiauton moottorin/alustan valmistajan antamat tiedot. Suomen verottaja ei.

- Monissa muissa maissa matkailuautoa ei koske samanlaiset mittamääräykset kuin Suomessa.

- Tanskalaisilla asiat ovat vielä huonommin. Jos matkailuauto rekisteröidään Tanskaan, siihen kohdistuu myös autovero. Tästä seuraa, että suurin osa tanskalaisista pitää matkailuautonsa Saksassa rekisterissä. He eivät saa käyttää autoaan Tanskassa muuta kuin auton läpiajoon. Tällaisen auton omistajan on ilmoitettava edeltäkäsin, milloin tulee rajalle ja mistä poistuu (esimerkiksi siltaa pitkin Kööpenhaminasta Malmöön). Poliisi/ tulli antaa ajoajan, jonka kuluessa matka on tehtävä. Jos päivällä tulee, ei saa yöpyä, vaan ajon on oltava jokseenkin yhtämittaista.

 Edellellä mainittu myönnytys, jonka Tanskan verottaja on ollut pakotettu myöntämään, koskee myös Suomea. Jos suomalainen matkailuauton omistaja, jonka auto on toisen maan rekisterisssä,  haluaa ajaa autollaan Suomessa, käyttö Suomessa on mahdollista vain läpikulkuna toiseen valtioon (esimerkiksi lautalla Helsinkiin, sieltä  Tornion kautta Ruotsiin tai Inarin kautta Norjaan). Ilmeisesti tätä tulli tai poliisi ei saa estää, koska muutoin rikotaan vapaan liikkumisen direktiiviä. Tällaiseen autoon ei voi kohdistaa ajoneuvoveron perusveroa.

Minun on vaikea ymmärtää, miksi autokauppias yrittäisi keplotella auton matkailuautoksi, jos auto ei täytä matkailuauton mittakriteerejä,  Järkevämpää on se, että kauppias myy auton, joka matkailuauton sijasta on rekisteröity kuorma-autoksi (silloin on täytettävä tietysti kuorma-autoa koskevat normit).

Matkailuauton istuinjärjestelyn muutokset ovat mahdollisia, mutta silloin on otettava huomioon esimerkiksi se, monelleko henkilölle auto on rekisteröity. Tällä seikalla on yhteys turvavöitä koskeviin määräyksiin. Esim 4 hengen autossa pitää olla 4 turvavyöllistä istuinta. Tällaisessa autossa voi olla kuitenkin yöpymispaikkoja esimerkiksi 5 henkilölle. Viides henkilö ei saa autossa matkustaa, koska häneltä puuttuu turvavyö.

Suurissa matkailuautoissa on iso takatalli, ja siellä voi kuljettajaa vaikkapa moottoripyörää, mönkijää tai kelkkaa. Ja jos ei sinne sovi, niin koukku auton perään. Matkailuauton maksimivetopaino on usein 2 tonnia tai enemmän. Muutama kelkka ei tunnu missään, mutta autolla ei sitten saa ajaa kuin max 80 km/h vaikka ilman perävaunua 100 km/h olisi mahdollista (jos auto täyttää määräykset).

Eipä taida verottaja olla tukkimassa porsaanreikää. Ei sellaista nimittäin ole.

Jorma Viitanen

Mitä mitä?

Eikös ihan uudet matkailuautot maksa ajoneuvoveron CO:n mukaan. Vanhat tietenkin kokonaismassan mukaan. ??

Voisikohan normi pakun rekisteröidä matkailuautoksi rakentamalla vaikka seinälle kääntyvän punkan, jolloin tavarankuljetustila säilyisi liki ennallaan.

Niin, voihan olla että tuo auto ei täytä matkailuauton kriteerejä. Mutta jos täyttää niin porsaanreikä on todellakin olemassa ja se tullaan tukkimaan. Kuumeisella mittailulla löydetään varmasti jokin mitta jota tuo "matkailuauto" ei täytä mutta oikeat matkailuautot täyttävät.

Tarkastin teknisistä tiedoista, niin korkeusvaatimus 1,9m täyttyy juuri. Vaikkakin kuvassa näyttää matalalta!

Boxer H2

Tavaratilan korkeus, max
 
 
 
1932

Kävin sitten tylsän työpäivän ratoksi osuuskaupassa tutustumassa tuohon "matkailuautoon".

Peruskonstruktio on se vanha tuttu jo 80-luvun Chevy Vaneista eli tavaratila on jaettu kahtia väliseinällä. Edistystä on lisäistuinten normaali pehmustus, eikä istuma-asennonkaan tarvitse olla 90 asteen kulmassa. Takapenkit ovat siten täysin normaalit istuimet. Tavaratilan variaatioita on tarjolla lukuisia riippuen akselivälistä ym.

Verotuksen kannalta kiinnostava matkailuauton osuus onkin sitten sitäkin mielenkiintoisempi. Laki edellyttää käsittääkseni keittomahdollisuutta ja jonkinlaista sänkyratkaisua. Keittomahdollisuus on ratkaistu siten, että yhden lisäistuimen kääntyvän istuinosan alla on sellainen todella pieni, kutakuinkin Trangian kokoinen, nestekaasukeitin. Sänky rakentuu taittamalla istuinosa alaosa laveriksi. Eipä silti, kyllä siinä yksi mies tai sopuisa pariskuntakin nukkuu paremman puutteessa. Tuossa siis kaikki "asuntoautoon" liittyvät varusteet. Tuollaisen asuntoauton rakentaa kuka tahansa remonttireiskakin.

Myyjällä oli sitten valmiina useampiakin hyviä pointteja, jotka tekevät tällaisesta "matkailuautosta" paljon vastaavaa kuorma-autoa fiksumman ajopelin.

- ajonopeus on 100 km/h, eikä ole nopeudenrajoitinta
- ei ajopiirturia, eikä tulkintaongelmia sen käyttämisen tarpeellisuudesta
- B-kortti riittää ja perävaunuunkiin riittää BE, eikä tulkintaongelmia uusien ammattikuljettajapätevyyksien suhteen
- ei ongelmia ajoaikasäännösten kanssa

Yksityiskäytössä nuo ajoaikoja, ajopiirtureita ja ammattipätevyyksiä koskevat ongelmat eivät tietysti koske, mutta jo vaikka kirvesmiesporukan työautossa niistä voi tulla ylitsepääsemättömiä ongelmia.

Mietin, että tuostahan voisi tositarpeeseen jalostaa vielä karummankin "asuntoauton". Pidetään normaali väliseinä paikoillaan ja auto on max 1+2 rekisteröity. Asuntoauton vaatiman "keittiön" voisi rakentaa vaikka toisen pyöränkotelon päälle värkättävään vanerilaatikkoon, jolloin koko tavaratila säilyisi hyötykäytössä. Sängyn voisi asentaa saranoilla seinälle, jolloin sekään ei söisi tavaratilaa. Kaikki tämä autoverottomasti, mutta ilman pakettiauton autoveroa tai kuorma-autoon liittyvää byrokratiaa.

Karuhan tuollainen hahmottelemani "asuntoauto" olisi, mutta ei kai laki kiellä spartalaista asumista? Jos viskaalit ovat erimieltä, niin äkkiäkös tavaratilan vaneroinnin tapiseeraa vaikka kukkakuvioisella tapetilla ja lattiaan halvinta muovimattoa. Ei ne oikeatkaan asuntoautot yhtään sen hienommin ole rakennettuja.

Ajoneuvolain vaatimusten mukaisestihan autossa pitäisi olla tukevasti kiinnitettynä keittomahdollisuus ja säilytystiloja, ilmeisesti noiden penkkien alta löytyy myös tuo säilytystilakin?

Korkeusvaatimuksen pitäisi lisäksi täyttyä alalla, joka on vähintään 40cm leveä ja pituudeltaan 40% asunto-osan pituudesta. Jos ohjaamoa ei lasketa asunto-osaan, saattaisi tuokin vaatimus täyttyä. Kuinka moni arvelee kanssani saman suuntaisesti, että itse rakenneltua verotonta pakettiautoa matkailuautoksi rekisteröitäessä törmää katsastusasemalla huomattavasti suurempiin vaikeuksiin?

Noniin, hemi8 kiteytti homman. Juuri tällaiselle KARULLE asuntoautolle minulla olisi käyttöä. Itseasiassa sellainen on nyttenkin pihassa, tosin pakuna.

Tutustukaa hyvin tarkoin matkailuautoa koskeviin mittaustapoihin

Otan yhden esimerkin: Matkustamo-osan (esimerkiksi puoli-integroidun (esim Ducaton ohjaamo ja siitä ilman väliseinäåä jatkuva asunto-osa. Tämän yhtenäisen "asunto-osan tulee olla tietyn mittainen, levyinen ja korkuinen. Tutkikaapa, mistä kohdasta ohjaamossa olevien istuimien takaa (istuimet ajo-asennossa) mittaus tehdään (ei siis ole mitään väliseinää ohjaamoon). Tämäkin mitta jää useissa autoissa vajaaksi, jotta auto olisi matkailuautoksi hyväksyttävissä. Lisäksi saattaa olla, että määräyksen muotoilu on sellainen, että tulkinta voi olla tiukempi tai löysempi. Tullin saamat ohjeet varmaankin korostavat tuota tiukempaa tulkintalinjaa.

Tulee olla myös kiinteästi sijoitettu keitin yms.

Tavanomaista pakettiautoa ei siis muitta mutkitta voi rekisteröidä matkailuautoksi. Verottajan ajatus on se, että matkailuautolla "ei saa/pidä antaa mahdollisuutta korvata" jokapäiväiseen arkiliikenteeseen tarkoitettua henkilöautoa tai pakettiautoa tällaisella verottomalla ajoneuvolla.

Tietysti tässä on kysymys verotulojen varjelemisesta, vaikka sitä ei mielellään haluta sanoa ääneen.
Sitäpaitsi verottaja voisi keksiä uuden näkökulman, jos ryhtyy asustamaan autossa ja tuo auto on työsuhdekäytössä: Edunsaajaa pitää verottaa työsuhdeauton lisäksi asuntoedusta...

 

Jorma Viitanen

Jormavii ! Mistä nämä yksityiskohtaiset ohjeet löytyvät? Trafin sivuilla on aika ympäripyöreät osviitat...

 

Kyllä niitä ohjeita taitaa valmistella edelleenkin Heikki Kuitunen. Etsin nimittäin, missä on ajoneuvoveroasetus, johon määräysten pitäisi ilmestyä. En löytänyt. Alla on se, mitä asiasta nipeasti etsimällä löysin:

 

Ajoneuvolaki:

Matkailuauto on erikoiskäyttöön valmistettu M-luokan ajoneuvo, jossa olevissa majoitustiloissa on vähintään seuraavat tukevasti kiinni olevat varusteet:

1) istuimia ja pöytä, joka voi olla helposti poistettavissa;

2) makuupaikkoja, jotka voidaan muuntaa istuimista;

3) keittomahdollisuus;

4) säilytystiloja.

Autoverolaissa säädetään tarvittaessa sellaisen matkailuauton, joka on verovapaa tai josta suoritetaan alennettua veroa, rakenteesta ja varusteista.

Autoverolaki 21 §

Autoverosta on asetuksella säädettävin ehdoin vapaa myös matkailuauto, jonka oma massa on vähintään 1 875 kiloa. (7.5.1997/413)

Autoverolaissa säädetään tarvittaessa sellaisen matkailuauton, joka on verovapaa tai josta suoritetaan alennettua veroa, rakenteesta ja varusteista.

M1-luokan matkailuauto on kokonaan verovapaa,

jos sen omamassa on vähintään 1 875 kiloa (autoverolaki 21 §:n 1 mom.) jaauton sisäkorkeus on vähintään 1,9 metriä alueella, jonka leveys on vähintään 0,4 metriä ja pituus vähintään 40 prosenttia asunto-osan pituudesta (ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen 17 §:n 3 mom., 703/1998).

Muussa tapauksessa matkailuauto on täysimääräisen autoveron alainen.
 

Lähes 2 vuotta sitten Heikki Kuitunen kertoi verottoman matkailuauton täsmällisempään määrittelyyn liittyvistä pulmista (esim miten tuo asunto-osan pituus mitataan). Asiasta hän lupasi tarkempia määräyksiä, mutta en ole sellaisia nähnyt. Jos esim. katsastustoimipaikoille ohjeita on lähetetty, niin tänne voisi niistä kertoa.

Jorma Viitanen
Tuulilasin toimitus

 

Kiitos näistä! Mutta kovin on tulkinnanvaraiset ohjeet ja siten katsurin vastuulla mitä hyväksyy...

Eikö ketään oikeasti naurata tai itketä näiden vaatimusten kanssa näprääminen?  Nuo vaatimukset ovat niin lapsellista luettavaa, etten ikimaailmassa kuvittelisi aikuisten ihmisten laativant niitä verovaroja tuhlaten.

Kun sen verotuoton pystyisi järjestämään huomattavasti helpommin, tasaisemmin sekä suhdanteista riippumattomana.