Suomalaiset maksaisivat liikenteen verot mieluiten polttoaineveroina

Polttoaineverojärjestelmässä olisi monta hyvää puolta.
Ensinnäkin tällainen autoverojärjestelmä ei enää tukisi suomalaisia maahantuontioligopoleja.
Toiseksi, tällainen järjestelmä ei enää tukisi rahoitus- ja pankkilaitoksia, kun asiakkaisen ei tarvitsi ottaa luottoa maksaakseen maahantuonti-, vero- ym. maksut etukäteen monen vuoden ajalta. Niinikään käytettyjen autojen ostajatkin ovat joutuneet ottamaan luottoa tai lainaa, käytettyjen hintojen pysyessä korkealla. Riippuvuus rahoituslaitoksista on ollut keinotekoisesti ylläpidettyä.
Kolmanneksi, tällainen järjestelmä olisi ympäristöohjautuvuudeltaan kohtuullinen.
Neljänneksi järjestelmä mahdollistaisi selvästi tasaisemman ja vakaamman autoverotuoton kuin uusin autojen kysynnästä kokonaan riippuvainen järjestelmä.

Myönnän, että asiaa voi tarkastella toisestakin näkövinkkelistä.

"Elämässä pitää olla analysaatiota"

Kyllähän se polttoaineella verojen keräys olisi YLIVOIMAISESTI järkevin ratkaisu yksinkertaisuudessaan.... vain hyviä puolia...winwinniä vain.



Jos tuntuu, että lapin perukoilla olisi jotain epäkohtia; myytäkööt todellisen haja-alueen polttoaineasemille tavara matalammalla verokannalla.

Ilman muuta järkevin tapa kerätä käyttöveroja.Samalla vältyttäisiin ihmisten yksityisyyden suojaa rikkovasta autojen liikkeitä seuraavan elektronisen seurantajärjestelmän ja sen mukanaantuoman byrokratian rakentemiselta.

Hyvähyvä! Hienoa, että asiasta puhutaan. Puhutaanpa mitä tahansa, niin kaikki sataa jonkun muun kuin lasipalatsin laariin.

Siinä samalla tulee yhtä järkevästi kerättyä se hankintavero myös.

Tämä aihe vaati kyllä ehdottomasti myös vastakkaisen mielipiteen. Bensavero on jo nykysellään ihan riittävän korkealla ja kun hinta seuraa maailmanmarkkinoita, niin eihän kuluttajalla olisi enää mitään keinoa selvittää mikä olisi kulloinkin autovero-osuutta, mikä taas normaalia hintaheilahtelua. Tietenkin veroakin rukattaisiin jatkuvasti ylöspäin, ei koskaan alas.

Jos auton hankintavero ja käyttövero liitetään polttoaineen hintaan, ei verottaja voi laskea saataviaan ennalta esim. valtion tulo ja menoarvioon koska autoilijat alkaisivat takuuvarmasti säästämään eli ajamaan vähemmän jotta maksaisivat siten vähemmän veroa. Vähemmän ajaminen ilmenisi niin että lyhyet ajot loppuisivat kokonaan. Juuri ne ajot jossa autot eniten kuluttavat ja ne matkat kuljettaisiin joka jalan tai fillarilla.

Verottaja olisi suorastaan pakotettu palaamaan takasin ns. käyttömaksuun jotta ennakoitu verotuotto saavutettaisiin, josta seuraisi se että autoiluun liittyvät verot vain nousisivat entisestään.

Loppulauseena mainitsenkin että onneksi lainlaatijat eivät koskaan tee niinkuin kansalaiset toivoisivat vaan tasan päinvastoin.

Korhonen väläyttelee Uudessa Suomessa että ammattiautoilijoille ja syrjäseudulla asuville bensavero olisi erisuuruinen -> http://www.uusisuomi.fi/raha/68774-korhonen-bensasta-kalliimpaa-osalle-suomalaisista
Näyttää siis siltä että "kulisseissa kuhisee". Tuossakin jutussa viitataan hankintaverosta luopumiseen ja sen korvaamiseen bensaverolla. 1.1.2010 sitten pamahtaa. Hankintavero historiaan ja bensaveroon korotus kaupunkilaisille...

Pääministeri Vanhaselta kova veto hajasijoittaa valtion hallinto maalikyliltä korpeen. Nyt ne, jotka lähtivät salomaille leipänsä perään saavat palkkionsa; halvemmat autot ja halvempaa polttoainetta. Fantsuu.

 
Sieluni silmillä näen kauhukuvia yhdistelmistä, auto ja peräkärry, johon pakattu jerrykannuja rispaantuneilla kuormansidontaliinoilla ja jeesusteipillä kiinnitettynä, kun kaupunkilaiset käyvät maakunnissa hamstraamassa bensaa. Ja teidemme turvallisuus senkun heikkenee. Entäs sitten kun kaksi tällaista yhdistelmää kolaroi keskenään? Great balls of fire...

Homma "menee" silviisii että kaikki tankkaavat samalla tavalla. Polttoainetta myydään kuin autojakin: "arvioitu polttoainevero". Kassalla lyödään ajokortti pöytään ja tullivirkailijan näköinen kassaneiti tarkastaa sun osoitteen tietojärjestelmästä, arpoo sulle sen perusteella polttoaineen hinnan ja sitten maksetaan. Aina voit valittaa jos tuntuu siltä että meni liikaa veroa. Liian vähästä ei kuulemma ole kukaan valittanut.
PS. Jalasmökit ja osoitteet Keminmaalla alkavat pian olla kuumaa kamaa. Samoin peräkylän papat alkavat päivystää huoltiksen baarissa ja ohimennen tankkailevat Jäpyköitten autoja hieman edullisemmalla p-aineella ja ottavat itse välistä yhden kepardin.

Viimeisistä viesteistä voi päätellä sen että vanhaa järjestelämää kannatetaan enemmän kuin polttoaineisiin liitetty auto-ja käyttövero. Vaikka nettikyselyssä enemmistö halusi polttoaineisiin liitettyä autoveroa niin luultavasti vastaajista suurin osa ei kuulu maksajiin.

Hankintaveron tuotto on ollut viimeaikoina alenemaan päin ja sitä alenemista voi itsekukin vauhdittaa ostamalla mahdollisimman vähäpäästöisen. Vuosi pari kun mennään alaspäin niin hankintareron kannolle käy kuin koiraverolle, joka on poistettu useimmista kunnista siksi että veron perintä tulee kalliimmaksi kuin kuin tuotto.

Käyttöverosta tuskin koskaan päästään. Päättelen siitä kun muitakin kulutusveroja peritään ja autoiluhan on mitä suurimmassa määrin kuluttamista.

Autoilua verotetaan mielestäni jo liian paljon, mutta jos taso halutaan säilyttää, niin ole Rezin kanssa vahvasti eri mieltä. Jos autoilua  halutaan verottaa raskaasti, niin se pitää sitten vain tehdä. Verottajan on myös kannettava poliittinen vastuu ja kohdattava kritiikki. Nyt huonosti matematiikkaa hallitsevaa kansalaista rokotetaan kymmenellä autoiluun kohdistuvalla verolla mikä vasta syvältä onkin!

Jep, autoveromuutos 1.1.2008 oli ympäristöohjaava ja siitä voi jokainen "ympäristöystävällinen" autonostaja tehdä elämäänsä puhtaammaksi sekä myös edullisemmaksi?! :)

No ei voi päätellä viimeisistä viesteistä tuollaista. Vanha järjestelmä on niin huono kuin mikään järjestelmä vaan voi olla. Se on tuomittu kymmeniä kertoja lainvastaiseksi, eikä siitä tunnu löytyvän yhtään hyvää ominaisuutta.
Nettikyselyn vastaajien asemasta et osaa sanoa mitään. Yhtä hyvin voisit päätyä siihen olettamaan, että vastaajista kaikki kuuluvat maksajiin. Hankintaveron periminen tulee jo nyt kalliimmaksi kuin tuotto, kysy vaikka niiltä joka toisen kuolonkolarin uhrin omaiselta.
Polttoainevero on ainoa vero, joka kohdistuu käyttöön. Vuotuinen olemassaolomaksu ei mitenkään liity käyttöön.

Japen uskontunnustus: Neuvostoliitto, YYA, Lenin, Stalin, Kekkonen, Kuitunen, Sandell ja maailman paras ympäristöohjaava päästösidonnainen autovero!

Nimenomaan sillä. Ei nykyisiä veroja alennettu kun siitä tehtiin päästöihin perustuva. Se, että nostettiinko veroa runsaasti päätöjä tuottaville, ei mitään havaintoa minulla. Kuitenkin on käynyt niin että verotuotto on alentunut muutoksen jälkeen, jotenka uusi järjestelmä toimii siltä osin. Ainakin paremmin kuin jos hankintavero kytkettäisiin polttoaineveron päälle.
---------------------------------------------
Vastaan tässä Suomalaiselle samalla: Ei. Bensa on liian kallista hinnassa on jo nykyiselläänkin ihan liikaa veroa. Jos polttoaineeesta perittäisiin vain ALV, voitaisiin auton hankinta- ja käyttövero ottaa kevyesti polttoaineiden hinnasta. Mutta koska autoilua halutaan verottaa suomessa raskaasti, ei veron alenemisesta kannata edes haaveilla. Verotuottoa voi itse kukin alentaa joko olla ostamatta uutta autoa tai sitten mopoluokkaan kuuluvan kulkupelin.

Kenen mielestä polttoaineessa on nykyään liian vähän veroa, siis polttoaine on liian halpaa?

Perusteletko päätelmäsi kenties sillä että autoveroa on viime vuosina rukattu ainoastaan ylöspäin, ei alaspäin?
--
http://www.telemail.fi/janne.pirinen/gw/

Mistä syystä verotuotto on siis sinun mielestäsi alentunut? Nykyinen järjestelmä on EU:n direktiivien vastainen. Ei Suomen lakien ja koskee ainoastaan Suomen kansalaisia. Jokaisella EU:n jäsenmaalla on tietääkseni oikeus ratkaista itsenäisesti budjettinsa. Päättää valtion sisäisistä veroista, kuin myös tuloista.
Nykyisen järjestelmän paras ominaisuus on se että kuluttaja tietää veron määrän ja pystyy sen suuruuteen myös itse vaikuttamaan.
Miksi auto hankitaan jos se ei tule käyttöön? Itse käytän autoa päivittäin. Liian kallis pihakoristeeksi!

Auton tuoja ei todellakaan tiedä veron määrää etukäteen. Uudenkin auton ostaja saa vain arvion autoverosta. Tulevassa palautusjärjestelmässä auton viejä ei tiedä, saako hän palautusta 0 euroa vai 1.000 euroa. Autoveron täytyy olla luokkaa 2.000 euroa, että auton uskaltaa viedä maasta ja autoveron palautus on varma. Sitten alkaa tietysti Tullin kanssa vääntö vertailuauton sisältämästä autoverosta.
Yrittääkö Rezi todistella, että suomalaisten haluama siirtyminen polttoaineen verotukseen tarkoittaisikin pysyttäytymistä autoverossa? Kansa todellakin on ympäristötietoisempi kuin valtiovalta. Polttoainevero kohdistuisi aina oikein ja perustuisi päästöihin. Siirtyminen polttoaineverotukseen pitäisi aloittaa heti korottamalla diesel-polttoaineen veroa 7 senttiä litralta ja poistamalla autoveroakin idioottimaisempi käyttövoimavero, joka on kaikkein pahin vero ympäristön kannalta.

Vai vielä kohdistuisi oikein. Jos ja kun tämä pöljä uudistus toteutuisi, nurmikonkin parturoinnista maksaisi autoveroa!

Ymmärrän nykyiseen järjestelmään kohdistuvan nyrpeyden vain niillä jotka tekevät pikkubisnestä autoja ostamalla ja myymällä. Vaan tämän keskustelun aihe käsittelee tavallista kuluttajaa, ei jobbareita.

Vielä kerran: Bensa on jo nyt liian kallista suomessa!

Tuo kahden tonnin autoveropalautuksen alaraja lienee yksi suomalaisen autoverolain lukuisista "helmistä".

Muualla maailmassa valtiovalta pyrkii kaikin mahdollisin keinoin pääsemään eroon niistä vanhoista halvoista katiskoista ja valtiovalta maksaa siitä jopa riihikuivaa käteistä tuhanssia euroja kun kun joku kansalainen ajaa vanhan katiskansa paaliin ja poistaa sen rekisteristä ja hankkii uuden tilalle.

Suomessa taas valtiovalta haluaa pitää kaikki vanhat lintat edelleen tienpäällä. Tyhmempi voisi kuvitella että nimenomaan niistä halvimmista katittomista 1980-luvun "helmistä" Suomen valtion kannattaisi yrittää hankkiutua eroon ja palauttaa niistä ne muutaman kympin tai satasen autoverot takaisin jos joku laivaa ne vaikka Afrikkaan.

2000 euron autoveropalautuksen alaraja on siinä mielessä myös mielenkiintoinen, että jos tulli repii ne autojen verotusarvot mahti-puppugeneraattorista, niin sitä nyt ei voi todellakaan tietää etukäteen onko auton X arvo tullin mielestä 3000 euroa, 6000 euroa vai 11 tuhatta euroa.

Luonnollisesti vaikeuskerrointa autoveron määrittelyyn aiheuttaa veroprosentit, sillä meinaako tulli verottaa ne vanhat autot joiden päästötiedot puuttuvat AKE:n "hienosta" tietokannasta painon mukaan? Entä miten sitten tulli suhtautuu esimerkiksi eläinlääkärien, ruumisautojen, paloautojen, taksien yms. autoveron palautuksiin kun niistä pääsääntöisesti ei ole maksettu koskaan ainakaan täyttä autoveroa. Entä sitten muuttoautoina tuodut autot? Varmaan "mukava" yllätys jollekkin käytetyn kalliin "suomi-auton" ostajalle joka antaa myöhemmin sen auton vaihdossa ulkomaille ja sitten autoveron palautusta hakiessa selviää että autoveroa ei voida palauttaa koska kyseessä on joku muuttoautona Suomeen tuotu auto tai entinen eläinlääkärin auto tai vaikka taksi. 

Siinäkin voi kansalaisen oikeustaju olla koetuksella kun hän vaihtaa autonsa vaikka ruotsalaisessa autoliikkeessä uskoen saavansa autoveron takaisin ja tullin arpookin sitten autoveron osuudeksi jonkun 1996,79 euroa ja tulli ilmoittaa ettei summaa makseta koska se jää alle 2000 euron palautusalarajan.

Kukahan ruudinkeksijä tuonkin autoveron vientipalautuslain takana on? Sen takana olevalla taholla ei ole järki paljoa päätä pakottanut.

Samaa mieltä! Kuka hölmö siihen lisää veroja kaipaa? Mun puolesta autoveroa voisi korottaa jos samalla bensiinin veroa laskettaisiin... 
Tosin 1.1.2010 tuleva yleisen arvonlisäveron korotus 22 %:sta 25 %:in nostaa myös polttoaineiden hintoja! :(

Vielä veronpalautuksesta. Suomessa saattaa muhia useampikin palautettavan autoveron tuplapotti. Mahtaa siinä Kataisen taustaveropirun sanat ja sävelet olla hieman sekaisin kun ensin pitää selittää miksi autossa on ollut kahteen kertaan autoveroa ja sitten palautettaessa sitä on tai onkin ollut vain kerran. Niin ja jos tässä nyt sitten kuitenkin on ollut veroa kaksi kertaa niin tässä ekalla kertaa oli vain 500,01, ja nyt toisella kertaa 1499,99 joten menisi yli, mutta näitä ei voi laskea yhteen. KK 34/2008 vp — Esa Lahtela /sd

Nurmikonkin parturoinnista verot menisivät päästöjen mukaan. Onkohan nurmikon leikkaus ruohonleikkurilla jotenkin ylevää ja tuettavaa toimintaa verrattuna vaikkapa välttämättömiin työajoihin? Jos bensan hinta hirvittää, hommaa työnnettävä leikkuri, äläkä märise turhista! Autoverofanien arvomaailma on täysin vinksahtanut. Entisiä ja nykyisiä kommareita taitavat olla kaikki.
Diesel-polttoaineen hinnassa on runsaasti korotusvaraa. Käyttövoimavero pitää kuitenkin vastaavasti saada pois.
Tavalliset ihmiset tajuavat jo autoveron järjettömyyden. Muutaman vassun jarrutus ei enää paljon paina.

Eihän siitä ole kuin muutama kuukausi kun tuontiautoista poistettiin joku elvi. Jota nyt sitten maksetaan tullin toimesta urakalla takaisin ja ensi vuonna lasketaan urakalla, paljonko olisi pitänyt laskea palautukselle korkoa. Eli nou hätä tuontiautoilijalla.

Suosittelisin päättäjille että katsoisivat ikkunasta ulos kun lentävät veronmaksajien rahoilla ympäri Suomea. 90% koko maasta on asumatonta seutua näkemäni perusteella ja etäisyydet ovat sitä luokkaa että lentska onkin järkevä liikkumisväline (pl. Helsinki-Turku ja Tampere). Vaan vanhisten ja kataisten mielestä vaan pitäisi nähtävästi kulkea hevosella? 

Isäkin ajeli työssään joka päivä 500km muutaman minuutin homman takia, voisi kai sen työajan muuhunkin käyttää kuin autossa istumiseen kun se ei ole se työ. Vaan kun välttämätön kunnossapitokin muutetaan pelkäksi ajeluksi koska se muka tulee halvemmaksi kuin oma henkilö, siitä viis vaikka palvelun taso romahtaakin pohjamutiin.

1988 Vähäpäästöiset bensiinikäyttöiset henkilöautot saivat verotusarvosta kat-vähennyksen 3 500 mk.

1989 Vähäpäästöiset bensiinikäyttöiset henkilöautot saivat verotusarvosta kat-vähennyksen 4 500 mk.

1990 Verokerrointa pienennettiin 5 %-yksikköä 1.9.1990 alkaen.

1991 Verokerrointa pienennettiin 5 %-yksikköä 25.5.1991 alkaen.

1993 Veroprosenttia alennettiin 20 %-yksiköllä

15.5.2003 Muutettu autoverolaki astui voimaan takautuvasti 1.1.2003 lähtien. Autoveron osuus auton verollisesta kuluttajahinnasta aleni keskimäärin 25 prosenttiin.
--
http://www.telemail.fi/janne.pirinen/gw/

Jep Jep, kävin katsastamassa tuon käyttöautoni, "leima" tuli huomautuksitta, ja seitsemän vuoden kuluttua saan sen jo museorekisteriin, joten ajellaanpa sillä sinne asti , niin autoveroa ei tarvitse maksella lainkaan. Saasteiden määrään se saattaa hieman vaikuttaa, kun autossa ei ole katalysaatoria, joten toivotaan ettei tuo pensan verotuskaan nouse, ettei tule haluja vaihtaa pienikulutuksisempaan ja vähemmän saastuttavaan uuteen autoon. Korjaaminenkin on halpaa, kun varaosa-autoja saa parilla satasella suoraan omistajilta, joten niistäkään ei tarvitse maksaa ALVeja yhteiseen kassaan.

Jäpykälle ja Rezille:  Nykyjärjestelmä on nöyryyttävä. Se tekee tavalliset autonostajat (uusi tai ei) eli tavaroiden kuluttajat riippuvaiseksi luoton tai lainanotosta, jotta he voivat maksaa nyt puheena olevat verot ja maksut etukäteen koko auton käyttöhistorian ajalta. Kyse on aivan tavallisista ihmisistä, jotka painivat jokapäiväisen toimeentulon kanssa.
Auto ei ole normaali kättötavara, mikäli siitä maksetaan OSTAESSA  kulutusveron (ALV) lisäksi jotain autoveroa. Myöskään käyttömaksua ei tule sekoittaa kulutusveroon eikä rinnastaa esim. ruoan alviin.
Mikäli halutaan kerätä rahaa tiestön ylläpitoon  vuosittaisella tai kuukausittaisella käyttömaksulla, niin mielestäni sen on perustuttava kokonaan päästöihin.