w. ratti aka member aka kylmäKalle aka axel kardan...

Kyllä se selvisi sotavuosien jälkeen yleisönosastoille kirjoitellut "Pekka Peitsikin". Joku historian tutkija vielä selvittää näitä. Digitaaliset kerrostumat ovat yllättävän pysyviä.

Olisipa metkaa, jos selviäisi että elvin ja autoveron lainmukaisuutta toitottanut henkilö olisikin virkamies VM:stä tai Tullista. Tällöin voitaisiin aiheellisesti kysyä, onko virkamies vastuussa lainvastaisen tiedon levittämisestä. Tähän asiaan saadaan varmaan ensin hyvä vastaus TERTTU VILLIKALTA, joka ihan tuomarin asemasta loihe lausumaan, että elvi on ok ja kansalaiset idiootteja.



Kaikki virkamiehet, jotka ovat autoverojen kanssa olleet tekemisissä, ovat olleet sataprosenttisen väärässä ja pahansuopia. Mitä sellaisista pitäisi sanoa.

Lähinnä sanoisin, että ostaja varokoon. Tertun toiminta on kyllä ollut mielestäni kaiken kohtuullisuuden vastaista. Hänen pitäisi tietää, joten toimiko hän tarkoituksellisesti?

---------------------

e-arvonlisävero

Kauppalehti 2.3.2010, sivu 6:
Valtiovarainministeriö: Autokaupan vaatimukset perusteettomia. Jutussa on haastateltu heikki kuitusta.
Näyttävätkö seuraavat kuitusen lauseet tutulta?
Normaalikäytäntö EU:ssa on, että takaisinmaksu perustuu muutoksenhakuaikaan, eli meillä se on kolme vuotta."
"Joku varmasti lähtee testaamaan aikarajaa oikeusteitse. Valtio katsoo kylmän rauhallisesti, mihin ne johtavat." Kuitunen sanoo.

Enpä tiennytkään, että vanhempi hallitussihteeri heikki kuitunen on sama kuin valtio....

Kappas vain, juurikin näin. Eikös tämä ole se sama tyyppi joka ei ole koskaan kirjoittanut kirjaintakaan tälle foorumille? Eikä ilmeisesti muillekaan? Tiedä häntä, minkämoisia pillereitä pitää vetää, että tuollaisia juttuja uskoisi.... Muistan miten iltaisin, ungefär näihin aikoihin se tyyppi, joka ei ole tänne koskaan mitään kirjoittanut, raahautui ilmeisesti lonkka kivistäen näppikselle ja takoi muutaman rivin raivokasta absoluuttista autoverototuutta. Nyt ei ole juttuja näkynyt, tainnut olla hampaissakin kovaa vihlontaa.

 Minä en oikein ymmärrä. Eikö autokauppiaat ole saaneet vähentää ELVin ALV-tilityksissään niin uusien kuin käytettynä tuotujen autojen osalta? Mitä ne siis oikein on nyt vaatimassa takaisin? Vai mikä on mennyt ohi?

Varmaan kiva fiilis Heksalla mennä aamuisin "töihin". Naapurin kakaratkin ilkkuvat ja ministeriön vaksikin taitaa jättää oven avaamatta.

Tyhjällä työpöydällä odottavat sihteerin teroittamat kolme lyijykynää, joita Heksa lasittuneilla silmillään katsoo havaitessaan samalla Lepakkopuhelimen punaisen valon vilkkuvan.

Most urgent ! Call back, regards Jykke, Raimo ja Lasse.

Mahtaa virkamiehen sydän olla tuolla hetkellä täynnä ylpeyttä täyttäessään virkavelvollisuutensa uuden päivän osalta.

Japanissa vastaavasta olisi tehty harakiri...

Hforsille tiedoksi eräs arvonlisäverotuksen kummallisuuksista uudelleen: Mikäli yritys vähentää käytettyinä tuomansa autoveron elvit arvonlisäverotuksessaan, niin autoa myydessä koko sen kauppa-arvo on arvonlisäverovelvollista myyntiä.

Tällöin ko. käytettyä hyödykettä ei kohdella marginaaliverotuksen keinoin, jossa vain syntyvää katetta verotetaan arvonlisäverotuksessa.

Ymmärsitkö? Jos et, älä välitä, VM:n virkamiehet ovat ihan yhtä pihalla.

Jos minulla olisi laajamittaista käytetyn auton tuontia harjoittava yritys, minun kannattaisi jättää autoverojen elvit vähentämättä alveista, jolloin pääsisin tuotteillani marginaaliverotuksen piiriin päästen samalla manipuloimaan ylipäätään yritysverotustani erilaisten vaihdossa tulleiden hyödykkeiden arvoja kikkailemalla.

"Helppoa kuin heinänteko", 136. vanha memberistinen sananlasku.

taitaa kuitunen olla niin kiero mies, ettei edes osuisi pötsiänsä vasten painettuun miekkaan...
Saman lehden 1.3. julkaistussa numerossa tämä toinen kestosuosikki, eli puputti kertoi, miten autovero on täyttä sirkusta, autoverotus on pyörinyt väärin päin, autotuojat on jo 1980-luvulta lähtien varoittanut valtiovarainministeriötä siitä, ettei suomalainen autovero kestä kriittistä EU-tarkastelua...
Mikäs siinä.  Kylmän viileästi polpot&co niittaa vanhan sotaratsun (heikin) katuun, ulosmittaa viimeisenkin centin ja... Sitten kohti uusia seikkailuja.

Mutta eihän tästä ole pitkääkään aikaa, kun PulPutin ja RanTanPlan yhdessä kertoivat suomalaisen autoverotuksen olevan nyt eurooppaoikeuden vaatimusten tasolla ja Uuniperuna, tuo sumuisten vuorten gorilla,  matkasi Kaliforniaan asti kertomaan saman Iso-Arnielle.

Helsingin Sanomat 1.11.2007:
- Autokauppiaat riehaantuivat ilosta, kun autoverouudistus julkistettiin.
- Hallitus on koko ajan korostanut tekevänsä uudistusta autokaupan etua silmälläpitäen, ja ”markkinahäiriöt” on yritetty pitää mahdollisimman pieninä. Siihen vedoten hallitus oli pimittänyt tiedon autoveron alennuksesta viestimiltä etukäteen melko täydellisesti.
***
Mikäs autoveron ilorieha tämä miljardin valitusrumba sitten on?

Hforsillekin tiedoksi, että minäkin ensin uutisen luettuani ajattelin sen koskevan vain käytettyjä. Mutta toki uusien autojen elvipalautukset kaatavat lopullisesti koko korttitalon.

Sikäli arvonlisäverotus on outoa, että palautettavat elvit tulevat jäämään lasipalatseille, joten 1.000.000.000 euron palautus verorahoista takaisin lasipalatseille luulisi aikaansaavan edes henkilövaihdoksia VM:n johdossa. Kreikassahan polttopullot jo lentelisivät...

Hyvä kysymys. Mutta mitäs jos lasipalatsit eivät ole koskaan niitä vähentäneetkään alvitilityksistään? Kuulostaa aluksi oudolta, mutta kuka on koskaan saanut lasipalatsista oikean kuitin, jossa kerrotaan tilitettävät alvit? Toisin kuin Prismasta tai Alkosta, jossa ne kerrotaan. Minä en ainakaan, sillä kauppakirjassa kerrotut alvit eivät ole kuitti..... Jos ylipäätään alveja on mainittu kauppakirjassakaan....

On saanut vähentää mutta kun niitä ei olisi saanut periä.

Kieltämättä loogista noin. Ja palautettavat elvit kuuluvat lasipalatsien tuottoihin, niitä ei palauteta kuluttajille. Eli Japekin on maksanut suojelurahaa Nisuistaan aivan turhaan.

No moraalisestihan asiakkaalta turhaan perityn elvin voisi tietysti palauttaakin. Aika kova vaiva siinä kuitenkin olisi ensin periä se valtiolta takaisin ja sitten etsiä kaikki ne asiakkaat. Olisi kuitenkin varmaan ihan hyvä veto.

No way, sillä arvonlisäverolaki estää palauttamiset. Arvonlisäverot tilitetään kalenterivuosittain kuukausittain ja vuoden täytyttyä se on sitten good-bye.

Esimerkkinä voin kertoa, että arvonlisäverojen maksaminen voi olla myös miinusmerkkistä eli ostetaan alvillista vaihto-omaisuutta varastoon enemmän kuin on alvillista myyntiä. Tämä negatiivisuus tasataan toki seuraavassa alvitilityksessä ja eihän yritys kassavaroistaan riippuen tuollaista kovin kauaa kestä.

Jos vuodenvaihteessa vuotuisen alvitilityksen katketessa alvit uhkaavat jäädä negatiivisiksi, yritys tekee lääninverovirastolle palautushakemuksen liikaa maksetuista alveista.

Jos kuluttajat tulevat nostamaan ryhmäkanteen lasipalatseja vastaan saadakseen elvit itselleen, sen menestyksestä en osaa sanoa.

Mutta toivottavasti näin tapahtuu, sillä marssin etunenässä tullee kulkemaan Jape vaatien useiden Nisujensa elvit takaisin....

Tietysti pitäisi ottaa vielä huomioon se että uuden auton ostanut asiakas on saattanut myydä auton eteenpäin jolloin palautukset pitäisi jyvittää molemmille omistajille...

"
070/2009
    8791
KVL:N JULKAISTUT ENNAKKORATKAISUT

 
Arvonlisävero      D:A4/8210/2009
Veron peruste      A:25.11.2009
Autovero     N:70/2009
Läpikulkuerä     


Yhtiö harjoitti moottoriajoneuvojen vähittäiskauppaa. Yhtiö sopi ostajan kanssa, että kauppahinta maksettiin vasta muutaman päivän kuluttua ajoneuvon luovuttamisesta. Tällöin yhtiö myyntitilanteessa rekisteröi ajoneuvorekisteriin itsensä omistuksenpidätysehdon perusteella ajoneuvon omistajaksi ja ajoneuvon ostajan sen haltijaksi. Mikäli ajoneuvon haltijaksi rekisteröity ostaja oli autoverolain 4 §:n 1 momentin mukaan velvollinen suorittamaan autoveron, yhtiön ostajan sijasta suorittamaa ja tältä veloittamaa autoveroa ei ollut arvonlisäverotuksessa pidettävä osana yhtiön ajoneuvon myynnistä perimää vastiketta. Kysymyksessä oli läpikulkuerän luonteinen maksu, jota ei luettu myynnistä suoritettavan arvonlisäveron perusteeseen. Päätöksellä ei otettu kantaa autoverolain 4 §:n tulkintaan. Ennakkoratkaisu ajalle 25.11.2009 - 31.12.2010.

 

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 73 § 1 ja 2 mom

                 LAINVOIMAINEN "

väärä sauma...

Eli Arot, Aminoffit, Laakkoset, Wihurit ym. ym. suvut ovat saaneet miljardin lahjan suomalaisilta veronmaksajilta.

Missähän meidän vasurit nyt piileskelevät, eivät ole kehumassa hienoa autoverolakia. Missä ovat jussi, veepösilö, kartsa, saaristolainen/iskender ja muut stalinistit?

Tällä autokauppiaiden vaatimuksella ei ole mitään tekemistä elvin kanssa. Autokauppiaat ovat vailla autoveron osuudesta maksettua ihan oikeaa alvia. EU-oikeuden mukaan autovero EI SAA kuulua arvonlisäveron perusteeseen. Kuitunen on perinyt EU-oikeuden vastaisesti autoveron osuudesta alvia ja EU-oikeuden vastaisesti yksityisiltä elviä. Nyt ollaan palauttamassa vasta näitä yksityisten elvejä ja sen jälkeen on vuorossa nämä autokauppiaiden alvit.

Verovelvollinen saa vähentää verollista liiketoimintaa varten:

4 kohta on kumottu L:lla 9.1.2009/6, joka tulee A:n 60/2009 mukaisesti voimaan 1.4.2009. Aiempi sanamuoto kuuluu:

4) autoverosta autoverolain mukaan suoritetun arvonlisäveron;

Eli periminen on nyt todettu laittomaksi, mutta vähentäminen on perustunut silti lakiin, yllä olevaan lainkohtaan. Jota ei ole todettu laittomaksi.
Sitä voi pitää vaikka Valtion kädenojennuksena Suomalaisille autoliikkeille!
Ehkä kaikki on suunniteltu jo etukäteen 10 vuotta sitten.

No kyllä, mutta onhan se elvikin oikeasti alvi, jonka Heksa yritti vääntää elviksi hävitessäään raskaimman kautta.