Mazda ja ns. jälkimarkkinointi.

Kyllähän sitä pääsääntöisesti pelataan valmistajan / maahantuojan antamien määräysten  mukaan.
Jos piirimyyjä alkaa sooloilemaan omaan tyyliin, niin silloin se myös maksaa tekemiset omasta pussista.
Jos ihan pilkkua viilataan, niin asiakas on itse hyväksynyt tavan toimia autokaupan sopimuksen allekirjoitushetkellä.
Sen lauluja valitettavasti laulat, kenen merkkiä katolla pidät.

> Jos ihan pilkkua viilataan, niin asiakas on itse
> hyväksynyt tavan toimia autokaupan sopimuksen
> allekirjoitushetkellä.
> Sen lauluja valitettavasti laulat, kenen merkkiä
> katolla pidät.

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kuluttajansuojalaista löytyy parikin mielenkiintoista pykälää.

Ensinnäkin tuotteessa olevan virheen korjaamisesta ei saa aiheutua kuluttajalle kustannuksia. Tahtoo sanoa, että asian selvittelystä, mahdollisista matkakuluista ym. toimenpiteistä syntyvät kustannukset tulee korvata.

Toisekseen kuluttajansuojalaki on pakottavaa oikeutta eli sen kanssa ristiriidassa oleva kauppasopimuksen vakioehtolauseke on suoraan lain nojalla pätemätön.

Niin se vaan menee, että Suomessa noudatetaan suomalaista oikeutta ja autotehtaan edustajat saavat kiukutella aivan vapaasti. Valitettavasti osa autoilijoista uskoo autoliikkeen puheita ja todellisuudessa luopuu vaatimuksistaan.

>
> Jos ihan tarkkoja ollaan, niin
> kuluttajansuojalaista löytyy parikin
> mielenkiintoista pykälää.
>
> Ensinnäkin tuotteessa olevan virheen korjaamisesta
> ei saa aiheutua kuluttajalle kustannuksia. Tahtoo
> sanoa, että asian selvittelystä, mahdollisista
> matkakuluista ym. toimenpiteistä syntyvät
> kustannukset tulee korvata.
>

Tuo on ihan totta ja asiakkaalla on oikeus niitä vaatia. Jos asiaa mietitään tarkemmin, niin millainen työ- ja kustannusvaikutus sillä on yritykselle ja kuka sen loppupelissä maksaa?
Lisäksi lain perusteella liikaa vaativasta asiakkaasta saattaa pahimmassa tapauksessa tulla "ei toivottu" asiakas yritykselle
Miten moni vaatii Prismassa matkakorvauksia tms. kuluja, kun vie 15EUR paitaa vaihtoon, kun napit irtoaa huonon ompeleen takia.
Aina kannattaa miettiä, kannattaako ihan kaikkea itselle kuuluvaa vaatia. Joskus kannattaa miettiä kokonaisuutta. Tämä näin ihan yleisellä tasolla.

> Tuo on ihan totta ja asiakkaalla on oikeus niitä
> vaatia. Jos asiaa mietitään tarkemmin, niin
> millainen työ- ja kustannusvaikutus sillä on
> yritykselle ja kuka sen loppupelissä maksaa?
> Lisäksi lain perusteella liikaa vaativasta
> asiakkaasta saattaa pahimmassa tapauksessa tulla
> "ei toivottu" asiakas yritykselle

Mitä sitten? Merkkihuollon tehtävä on huoltaa takuunalaiset tapaukset riippumatta siitä onko asiakas mulkku vai ei.
Varmaankin kusettajien on vaikea sulattaa, kun asiakas tietää oikeutensa. Pakkoko sitä edustusta on himoita, jos ei rahkeet riitä toimintaan. Vaihda alaa, jos ei palvelu kiinnosta.

> Miten moni vaatii Prismassa matkakorvauksia tms.
> kuluja, kun vie 15EUR paitaa vaihtoon, kun napit
> irtoaa huonon ompeleen takia.

Autohuollossa ei pitäisi käydä, kuin määräaikaishuolloissa (1-2kertaa/v). Prismassa taas 2-3 kertaa viikossa. Tajusitko?

> Aina kannattaa miettiä, kannattaako ihan kaikkea
> itselle kuuluvaa vaatia. Joskus kannattaa miettiä
> kokonaisuutta. Tämä näin ihan yleisellä tasolla.

Tuoko on huoltoliikkeen yleinen asenne? Säälittävää.

>> Tuo on ihan totta ja asiakkaalla on oikeus niitä
>> vaatia. Jos asiaa mietitään tarkemmin, niin
>> millainen työ- ja kustannusvaikutus sillä on
>> yritykselle ja kuka sen loppupelissä maksaa?
>> Lisäksi lain perusteella liikaa vaativasta
>> asiakkaasta saattaa pahimmassa tapauksessa tulla
>> "ei toivottu" asiakas yritykselle
>
> Mitä sitten? Merkkihuollon tehtävä on huoltaa
> takuunalaiset tapaukset riippumatta siitä onko
> asiakas mulkku vai ei.
> Varmaankin kusettajien on vaikea sulattaa, kun
> asiakas tietää oikeutensa. Pakkoko sitä edustusta
> on himoita, jos ei rahkeet riitä toimintaan. Vaihda
> alaa, jos ei palvelu kiinnosta.

En tainnut ketää M-asiakkaaksi mainita. Ketään ei kuseteta ja kyllä palvelu kiinnostaa. Maintisin vain sen, että mitä vaikutuksia sillä voi olla, jos kaikki ihmiset alkaa vaatimaan tarkalleen ja sentilleen heille kuuluvia oikeuksia.

>
>> Miten moni vaatii Prismassa matkakorvauksia tms.
>> kuluja, kun vie 15EUR paitaa vaihtoon, kun napit
>> irtoaa huonon ompeleen takia.
>
> Autohuollossa ei pitäisi käydä, kuin
> määräaikaishuolloissa (1-2kertaa/v). Prismassa taas
> 2-3 kertaa viikossa. Tajusitko?

En tajunnut. Miten käyntikerroilla voi olla vaikutusta siihen mitä saa lain perusteella vaatia?

>
>> Aina kannattaa miettiä, kannattaako ihan kaikkea
>> itselle kuuluvaa vaatia. Joskus kannattaa miettiä
>> kokonaisuutta. Tämä näin ihan yleisellä tasolla.
>
> Tuoko on huoltoliikkeen yleinen asenne? Säälittävää.

Jos lukee vähän tarkemmin, niin siellä mainitaan "Tämä näin ihan yleisellä tasolla". Ei sanallakaan mainita huoltoliikettä.

Se muuten unohtui mainita edellisessä. Korjaamo ei sitten ole velvollinen korvaamaan asiakkaalle yhtään mitään, ei sentin senttiä.
Takuusta vastaa myyjä, maahantuoja ja valmistaja, tässä nimenomaisessa järjestyksessä.

> En tainnut ketää M-asiakkaaksi mainita. Ketään ei
> kuseteta ja kyllä palvelu kiinnostaa. Maintisin
> vain sen, että mitä vaikutuksia sillä voi olla, jos
> kaikki ihmiset alkaa vaatimaan tarkalleen ja
> sentilleen heille kuuluvia oikeuksia.

En ymmärrä, miksi kuluttaja ei saisi vaatia hänelle lain oikeuttamia palveluja/oikeuksia?

> En tajunnut. Miten käyntikerroilla voi olla
> vaikutusta siihen mitä saa lain perusteella vaatia?

Eihän sillä toki olekkaan. Yleensä ruokakaupassa käydään pakostakin viikoittain, joten ehkä kulukorvaukset eivät ole paidan vaihdossa perusteltuja. Korjaamojen aukioloajat ovat yleensä lyhyemmät ja rajoittuvat ns. toimistoaikoihin, joten asiakkaalle koituu enemmän vaivaa asioidessaan niissä. Toki muutamat suuremmat ketjut palvelevat 7-20.
Minä en ainakaan asioi korjaamoilla, kuin "pakosta".

>>> Aina kannattaa miettiä, kannattaako ihan kaikkea
>>> itselle kuuluvaa vaatia. Joskus kannattaa miettiä
>>> kokonaisuutta. Tämä näin ihan yleisellä tasolla.

Toki on fiksua miettiä, mutta ei tietääkseni aivan tyhmä ole, jos oikeuksiaan perää. Ei ne hinnat aivan niin edullisia ole, että olisi samantekevää.

> Se muuten unohtui mainita edellisessä. Korjaamo ei
> sitten ole velvollinen korvaamaan asiakkaalle
> yhtään mitään, ei sentin senttiä.
> Takuusta vastaa myyjä, maahantuoja ja valmistaja,
> tässä nimenomaisessa järjestyksessä.

Kai nyt sentään jonkunlainen takuu on työlle, jos se ryssitään? Ainakin minun käyttämissäni korjaamoissa on ollut. Toki rahaa en ole saanut, enkä ole pyytänytkään, mutta korjaukset ovat tapahtuneet ilman veloitusta ja hyvällä palvelulla.

> Maintisin vain sen, että mitä vaikutuksia sillä voi olla, jos
> kaikki ihmiset alkaa vaatimaan tarkalleen ja
> sentilleen heille kuuluvia oikeuksia.

Jaa-a.

Ehkä viesti menee perille ja tehdas lopettaa sekundan tuottamisen.

Ei nimittäin ole lainkaan liikaa vaadittu, että auto selviää takuukilometrit ilman ensimmäistäkään takuukorjausta. Siitä esimerkkinä vaikkapa japanilaisten merkkien luotettavuus. Ilmeisen toimiva strategia myös rahassa mitattuna, kun ajattelee Toyotan kasvua maailman suurimmaksi autonvalmistajaksi.

Toinen vaihtoehto on tietysti se, että valmistaja ja maahantuoja nostaa hintoja ja supistaa verkostoaan. Minusta sekin on aivan ok ratkaisu. Vapaassa markkinataloudessa tehdas tehköön omat ratkaisut.

Tämä kysymys on paljon mielenkiintoisempi hieman harvinaisempien merkkien kohdalla, kuten vaikkapa Mini tai Jaguar. Puoli valtakuntaa on ilman niiden edustuksia edes korjaamojen osalla. Mitäköhän ilomantsilaiselle Minin omistajalle sanotaan kun takuuta tarvitaan? Tule Laakkoselle Hertsikaan, vai?

> Se muuten unohtui mainita edellisessä. Korjaamo ei
> sitten ole velvollinen korvaamaan asiakkaalle
> yhtään mitään, ei sentin senttiä.
> Takuusta vastaa myyjä, maahantuoja ja valmistaja,
> tässä nimenomaisessa järjestyksessä.

Näin on, mutta takuukorjauksia ei kaiketi tehdä missään muualla kuin merkkikorjaamolla.

>
>> Se muuten unohtui mainita edellisessä. Korjaamo ei
>> sitten ole velvollinen korvaamaan asiakkaalle
>> yhtään mitään, ei sentin senttiä.
>> Takuusta vastaa myyjä, maahantuoja ja valmistaja,
>> tässä nimenomaisessa järjestyksessä.
>
> Kai nyt sentään jonkunlainen takuu on työlle, jos
> se ryssitään? Ainakin minun käyttämissäni
> korjaamoissa on ollut. Toki rahaa en ole saanut,
> enkä ole pyytänytkään, mutta korjaukset ovat
> tapahtuneet ilman veloitusta ja hyvällä palvelulla.

Taas lipsutaan aihesta. Puhe oli asiakkaalle kuuluvista välillisistä korvauksista (matkat, ansionmenetys, puhelut yms.). Missään vaiheessa ei minun luetun ymmärtämisellä ollut puhetta suoritetun korjauksen takuusta.
Niitä kuluja korjaamon ei tarvitse missään vaiheessa korvata. Jos takuukorjauksessa tarvitaan tarkastus / vianetsintä ja sen jälkeen toisellä käynnillä tehdään vasta varsinainen korjaus, niin se ei ole korjaamon vika. Joskus on mahdotonta varautua johonkin korjaukseen pelkästään asiakkaan kertoman perusteella. Asia varmistuu helpoiten tutkimalla auto.
Tietysti voi varautua, kun tilaa riittävän määrän osia varalle, joista sitten 75% jää hyllyyn seisomaan ja rasittamaan varaosavaraston tulosta, jonka sitten asiakkaat joutuvat maksamaan.
Tietysti asiakas voi jättää autonsa korjaamolle pariksi viikoksi, mutta se on sitten asiakkaan oma valinta.
Jos siitä "turhasta" käynnistä haluaa saada korvausta, niin sitten myyjän juttusille.

Toinen maininta oli harvinaisien merkkien takuukorjaamopalveluiden vähyys. Se onkin sitten se mielenkiintoinen kysymys.   Onko valmistaja vastuussa asiakkaan asuinpaikasta? ?
Jos haluaa jonkun harvinaisen merkin, niin pitää ymmärtää myös kaikki siihen liittyvät asiat ja mitä niistä voi jatkossa seurata. Automerkin valinta jokaisen oma asia, ei kukaan aseella uhkaa ja pakota ostamaan jotain tiettyä automerkkiä.

Eihän joka kylässä ole McDonaldsia ja silti kylän nuoriso on saanut jotain syötävää.

Korjaamopäällikkö Matikainen:

> Toinen maininta oli harvinaisien merkkien
> takuukorjaamopalveluiden vähyys. Se onkin sitten se
> mielenkiintoinen kysymys.   Onko valmistaja
> vastuussa asiakkaan asuinpaikasta? ?
> Jos haluaa jonkun harvinaisen merkin, niin pitää
> ymmärtää myös kaikki siihen liittyvät asiat ja mitä
> niistä voi jatkossa seurata. Automerkin valinta
> jokaisen oma asia, ei kukaan aseella uhkaa ja
> pakota ostamaan jotain tiettyä automerkkiä.

Täytyy erottaa normaali huoltaminen ja takuukorjaukset.

Normaalin huoltamisen ja varaosien hankkimisen osalta asiakkaan asuinpaikka on hänen oma murheensa. Jos on ostanut auton, jota ei lähiseudulla myydä, niin se ei ole myyjän ongelma.

Takuukorjausten osalta ongelma on puhtaasti automyyjän/maahantuojan päänsärky.

Mikäli myyjä ei kykene järjestämään takuukorjauksia ostajan asuinpaikkakunnalle, niin silloin on jätettävä auto myymättä. Myyjällä on oikeus valita asiakkaansa, mutta jos ahneuksissaan myy auton asiakkaalle, joka asuu satojen kilometrien päässä valtuutetusta merkkikorjaamosta, niin se on yksin myyjän päänsärky.

Asiakkaan oikeuksia ei voi asuinpaikan perusteella rajoittaa.

Tunnen Pohjois-Karjalassa asuvan Lexuksen omistajan ja ainakin hänellä oli erittäin positiivinen kuva Lexuksen takuusta. Ainoan takuuongelman kohdalla hän soitti aamulla Kaivokselan Lexus-pisteeseen ja jo seuraavana aamuna SE Mäkinen toi kotipihaan sijaisauton ja vei viallisen auton mennessään. Muutaman päivän kuluttua sama tapahtui toisin päin.

Se on täyttä uppaduppaa, etteikö mikä tahansa autoliike voisi toimia vastaavasti.

Piti vielä lisäämäni, että kertomani Lexus oli IS 250 eli ei mikään erityisen kallis peli.

>
> Normaalin huoltamisen ja varaosien hankkimisen
> osalta asiakkaan asuinpaikka on hänen oma
> murheensa. Jos on ostanut auton, jota ei
> lähiseudulla myydä, niin se ei ole myyjän ongelma.
>
> Takuukorjausten osalta ongelma on puhtaasti
> automyyjän/maahantuojan päänsärky.
>
> Mikäli myyjä ei kykene järjestämään takuukorjauksia
> ostajan asuinpaikkakunnalle, niin silloin on
> jätettävä auto myymättä. Myyjällä on oikeus valita
> asiakkaansa, mutta jos ahneuksissaan myy auton
> asiakkaalle, joka asuu satojen kilometrien päässä
> valtuutetusta merkkikorjaamosta, niin se on yksin
> myyjän päänsärky.
>
> Asiakkaan oikeuksia ei voi asuinpaikan perusteella
> rajoittaa.
>

Tuo on silkkaa utopiaa harvaan asutussa Suomessa.
Mikä on sinun mielestä se kilometriraja merkkikorjaamoon? ? ? 10km ? ? ?
Näytä minulle automyyjä, jota kiinnostaa moiset asiat, niin minä näytän sinulle Jari Sillanpään tyttöystävän.
Tietysti aina pitää muistaa se, että asiakas maksaa kaiken, jopa sen takuun ja Lexuksen noudon Pohjois-Karjalasta.
Mitä enemmän tulee kustannuksia, sitä enemmän se maksaa kaikille asiakkaille.

http://www.kuluttajavalituslautakunta.fi/paatokset.php?action=read&id=559

Jarkko Matikainen:

>
> Tuo on silkkaa utopiaa harvaan asutussa Suomessa.
> Mikä on sinun mielestä se kilometriraja
> merkkikorjaamoon? ? ? 10km ? ? ?
> Näytä minulle automyyjä, jota kiinnostaa moiset
> asiat, niin minä näytän sinulle Jari Sillanpään
> tyttöystävän.
> Tietysti aina pitää muistaa se, että asiakas maksaa
> kaiken, jopa sen takuun ja Lexuksen noudon
> Pohjois-Karjalasta.
> Mitä enemmän tulee kustannuksia, sitä enemmän se
> maksaa kaikille asiakkaille.
>
> http://www.kuluttajavalituslautakunta.fi/paatokset.php?action=read&id=559

Pakko hieman tukea Hemiä. Hän kun on tässä asiassa täysin oikeassa.

Mielestäni yrität turhaan sotkea selvää asiaa, kun siitä on kerran olemassa yksiselitteinen laki. Nimittäin kuluttajansuojalaki. Ja laki on vielä täysin yleisen oikeustajun mukainen. Se osapuoli, joka aiheuttaa toiselle vahinkoa, korvaa sen.

On totta, että takuuasioiden hoidon kulut maksaa aina viime kädessä kuluttaja. Mutta yksittäisen kuluttajan olisi täysin hölmöä sen perusteella luopua lain mukaisesta hyvityksestä. Saman logiikan mukaan ei yksittäisen kansalaisen kannattaisi veroilmoitukseen laittaa esim. työmatkavähennyksiä, koska nekin puutuvat verotulot valtio joka tapauksessa tulee keräämään kaikilta veronmaksajilta...

Oleellinen ja oikeudemukainen pointti kuluttajansuojalaissa on se, että takuukorjauksesta aiheuneiden kulujen pitää olla todellisia, eikä mitään "pahaa mieltä" tai muita "kipurahoja" makseta. Korjausaikaakin pitää antaa kohtuullisesti tuotteeseen suhteutettuna. Eli ei mitään kohtuuttomia vaatimuksia yrityksille. Edes korjaamolle tuontiin ja vientiin kulunutta aikaa ei jouduta mitenkään korvaamaan, jos se ei johda todelliseen ansionmenetykseen. Eli kuluttajan vapaa-aika on lain silmissä täysin ilmaista. Yrityksen kannalta katsottuna on tuokin melkoinen vastaantulo laissa.

Takuuaikana myyjällä on oikeus saattaa tuote kuntoon, parhaaksi (usein edullisimmaksi) katsomallaan tavalla,tästä myös kuluttajansuojalaissa mainitaan.Siksipä kuluttaja monesti juoksee ees taas,kodin ja liikkeen väliä.

Lopettakaa jo paskan jauhaminen. Ainoa asia joka pienellä paikkakunnalla voi tapahtua että muutama auto tuodaan myyntiesittelyyn Esson Baarin pihalle. Parhaimmassa tapauksessa ostaja ei edes tiedä missä merkin edustus tai korjaamo on. Onneksi on poikkeuskin Lexus. Mutta jos ei ole Prismaa omassa kylässä voiko paketin viedä postiin. Perskules eihän posteja ole kohta enään missään Pirkkalastakin se lopetetaan sentään 16000 asukasta. Eihän niitä Essojakaan enään ole.

> Tietysti aina pitää muistaa se, että asiakas maksaa
> kaiken, jopa sen takuun ja Lexuksen noudon
> Pohjois-Karjalasta.
> Mitä enemmän tulee kustannuksia, sitä enemmän se
> maksaa kaikille asiakkaille.
>
> http://www.kuluttajavalituslautakunta.fi/paatokset.php?action=read&id=559

Juu, Matikainen on täysin oikeassa siinä, että asiakkaat todellakin maksavat loppupeleissä kaikki kustannukset, tavalla tai toisella. Tämähän on fakta. Eikä tämä koske pelkästään autoalaa, vaan myös kaikkia muita aloja.

> Juu, Matikainen on täysin oikeassa siinä, että
> asiakkaat todellakin maksavat loppupeleissä kaikki
> kustannukset, tavalla tai toisella. Tämähän on
> fakta. Eikä tämä koske pelkästään autoalaa, vaan
> myös kaikkia muita aloja.

Mutta siinä Matikainen on täysin väärässä kun antaa ymmärtää että oikeuksistaan luopuminen alentaisi jotenkin kuluttajan kustannuksia. Käytännössä käy päinvastoin! Tokihan Matikaisen jutut tiedetään - sen lauluja laulat jonka leipää syöt..

Matikainen kuitenkin kirjoittaa välillä asiaakin? :-)