Onkohan viranomaisilla materiaalia nopeusmuutoksista ennen kameratolppia? Normaalilla "leffakameralla" saisi ainakin dokkaria siitä miten jarruvalot palavat telkänpönttöä lähestyttäessä. heh heh.
Viime viikolla olin havaitsevinani Ruotsissa olevan rakenteilla keskinopeusmittauspisteen. Tämä havainto matkalla Malmöstä Tukholmaan.

Mitä tulee noihin rosenttiloihin niin liikenneinsinöörin hellehourinnasta on kysymys.

Mitäpä veikkaatte "kokeilun" toteuttamispaikaksi?

Veikkaisin leveäkaistatietä ja niistä vt 12 Lahti-Nastola väliä.

Toki vt 6:llakin on sopivia pätkiä valvottavaksi. Siellä vaan venäläiset sotkevat valvontaa, kun eihän suomalainen konstaapeli tunnista edes aakkosia rekisterikilvistä.

kt51:n varrelle itseasiassa asennetaan tällä hetkellä uusia sähkö- tai tietoliikennekaapeleita. Ei toki välttämättä ole mitenkään yhteydessä asiaan.

Vuosi sitten kerrottiin Aamulehdessä, että VTT mittaa autojen nopeuksia tiellä, jolla kokeilu alkaa, jotta on vertailutietoa nopeuksista.

Samassa yhteydessä sanottiin, että paikka on Etelä-Suomessa vilkkaalla tiellä. Heikki Ihalainen kertoi , että kohde voisi olla esim. nelostie tai Helsingin kehätiet. Jutussa sanottiin myös, että Ruotsissa ei kokeilua aloiteta. Tällaisen tiedon kertoi myös VTI (eli Ruotsin liikennetutkimuslaitos). 

Joo.Ihmettelen samaa.Mistä nämä liikenneinsinöörit tempaisevat vertailuluvut ennen ja jälkeen kameroita?Muuten mikä kumma hinku virkamiestyypeillä on vahtia muiden ihmisten menemisiä ja tulemisia.Koettakaa nyt vähentää niitä muita tapaturmaisia kuolemia kans.Niitä satuu 10 kertaa enemmän kuin liikennekuolemia ja liikenteessä sattuvien tapaturmien osuus meillä on 0,8 % kaikista sairaalahoitoa vaativista tapaturmista.

No eihän menemisiä ja tulemisia vahdita, vaan liian suuria nopeuksia. Ja ihan samasta syystä, kun yritetään vahtia, ettei känniläiset ajele liikenteessä - siis liikenteen turvallisuuden takia . Lisäksi nopeusrajoitusten noudattaminen rauhoittaa liikenteen rytmiä ja voi parantaa sen sujumista. Myös ympäristön kannalta on merkitystä liian suurten nopeuksien raakaamisessa.

Onko tosiaankin, että muita tapaturmaisia kuolemia sattuu noin paljon enemmän?  Joka tapauksessa ei ole kiva loukkaantuakaan.  Viime vuonna loukkaantui liikenteessä virallisen tilaston mukaan  8057 ihmistä.  Henkilövahinko-onnettomuuksia oli 6414.  Aiempina vuosina on virallisen tilaston mukaan loukkaantunut enemmän.  Ja huom. Nuo luvut ovat vain pieniä osa loukkantuneista.  Virallisen tilastossa kerrotaan, että henkilövahinko-onnettomuuksien määrä arvioidaan todellisuudessa viisinkertaiseksi  eli yli 30 000 ja loukkaantuneiden määräksi tullee n. 40 000. "Peittävyys on henkilövahinkoon johtaneiden onnettomuuksien osalta noin 20-prosenttinen. ...Puuttuvista loukkaantumiseen johtaneista onnettomuuksista valtaosa on lieviä loukkaantumisia,sillä tieliikennelaki velvoittaa ilmoittamaan onnettomuudesta poliisille vain, jos joku on loukkaantunut vakavasti." (Tieliikenneonnettomuudet 2009)Tilastojen peittävyydestä kertoo sekin, että sairaalahoidossa on ollut enemmän loukkantuneita kuin virallisessa tilastossa. Tästähän me ollaan jo kyllä keskusteltukin.

Erityisesti koti- ja vapaa-ajan tapaturmien määrä on Suomessa suuri ja haasteena on niiden määrän lisääntyminen edelleen väestön ikääntyessä (Suora lainaus sisäisen turvallisuuden ohjelmasta)

Minusta taas laittomat käsiaseet pitäisi lailla kieltää.

Aina voi olla jotain mieltä.

Näin on. Ja kas kummaa. Tämä liikennekuolemien ja -tapaturmien määrän vähättely on tullut vastaan vain silloin, kun keskustelussa on ollut ylinopeuksien vähentäminen  tyyliin "koittakaa nyt vähentää muita tapaturmaisia kuolemia ja loukkaantumisia, liikenteessä sattuu niin vähän" Jos ei liian suurien nopeuksien hillintään kannata kiinnittää huomiota, niin ei kai sitten rattijuoppouteenkaan.  Mitäpä noista vähäisistä jutuista.  Näinkö se menee?  Jos joku näin ajattelette, niin  on se ainakin ihan johdonmukaista.

Minä vaan olen toista mieltä. Minusta sekä ylinopeuksia että rattijuoppoutta kannattaa vähentää eri keinoin. Molemmat ovat haitaksi liikenteen turvallisuudelle ja ylinopeuksista on muutakin haittaa ( sujuvuuden huononeminen, ympäristöhaitat).



Keskinopeusvalvontaa kannattaa kokeilla. Se voi täydentää muita "konsteja" (koulutus, "valistus", poliisien suorittama valvonta, perinteinen automaattinen valvonta), joilla nopeuksia saadaan hillittyä. Jos tulokset osoittautuvat hyviksi, niin mikäpä siinä vaikka tuota valvontaa olisi enemmänkin.  Kyllä sekin vauhtia hillitsisi. Osaavat ja vastuulliset kuskit toki ajaisivat nopeusrajoitukset ja tilannenopeudet huomioiden muutenkin.

Ne on jo kielletty. Samaa koskee laittomia tykkejä ja käsikranaatteja.


John Player

http://www.movea.se/2008_98_Variabel_hastighet_Trafikstyrd_vag.pdf
Polisen tycker inte att systemet på E18 Norrtäljevägen fungerar tillfredsställande. De har uppfattningen att de flesta förarna anser att hastighetsutmärkningen är rekommendationer och att de därför struntar i bestämmelserna och kör efter de trafikförhållanden som råder.
Förhållandevis många svarar att deras respekt för hastighetsgränser har ökat sedan införandet av variabla hastighetsgränser. Respekten är störst bland de bilister som tycker att variationen av hastighetsgränser stämmer med den aktuella trafiksituationen.
***
Revi siitä holipompeli.

by the way monella on autossa keskituntinopeusmittari, nollatkaapa se kehä I :sen päässä ja koettakaapa pitää keskituntinopeus 80:ssä välillä vaikka itäkeskus - hämeenlinnan motari. Saapi kyllä painaa aikaa kovaa esim. klo 7-9  jos aikoo pitää keskituntinopeuden esim. 90 km/h josta sakkoja ei vielä tule. Ruuhka-aikojen ulkopuolella voi sitten painaa tasaista 90km/h. Se on hämmästyttävää kuinka nopeasti keskituntinopeus putoaa kun pari kökkijää sattuu eteen. Esim. traffin sivuilta voi seurata että kehäteiden ja motareiden kt. nopeudet ovat jatkuvasti 10-15 km/h alle sallitun.

Ne taitaa olla niitä pareittain asennetuja lyhyitä kaukoputkia, joita on ainakin Tampereen seudulla.

Taas yksi syy lisää muuttaa maasta. Keskinopeusvalvonta ja maailman "oikeudenmukaisin" päiväsakkojärjestelmä. 



John Player

En uppföljning för Mölndal efter två års drift visar att olyckskvoten dvs. antal personskadeolyckor per miljon fordonskilometer har minskat med 20 % både med rekommenderad VH och med föreskriven VH. Underlaget är dock för litet för att kunna ge säkra slutsatser. Statistik om olycksutfallet för E18 Norrtäljevägen indikerar att där finns ingen skillnad före respektive efter drifttagandet av VH.

Onko?
MCDonaldsin jälkeen mediamyllytys on ollut sitä luokkaa, että jäi epäselväksi tuo laittomien käsiaseiden laillisuus Suomessa.


Aina voi olla jotain mieltä.

http://www.movea.se/2008_98_Variabel_hastighet_Trafikstyrd_vag.pdf

Norrtäljevägen är en viktig infartsled till Stockholm. Motorväg med 2+2 körfält (3+3 i den sydliga delen efter Danderyds kyrka) och busskörfält. Trafikflödet ökar längs sträckan från cirka 50 000 till 65 000 f/d (ÅDT) längst i söder. Maxtimflödena är mycket höga och riktningsberoende.
Hastighetsgränserna (med fast skyltning 90 resp 70 km/h i den södra delen) överskrids regelbundet. Vägen och de aktuella trafikplatserna har flera brister ur säkerhets- och framkomlighetssynpunkt speciellt i sydgående riktning. Under perioden 2000-2005 inträffade 58 polisrapporterade olyckor med personskador varav 1 dödsolycka
***
JUKUKÄKI! Noilla nopeuksilla ja liikennemäärillä tapahtui kolmen vuoden aikana 58 poliisiraportoitua onnettomuutta joista yksi oli kuolonkolari. Suomessa vastaavaa tulosta selitettäisiin erittäin poikkeuksellisena tilastoharhana mutta päätettäisiin kuitenkin ihan vain varmuudeksi alentaa nopeusrajoituksia.

Tässä (valopää-ekillekin) em linkistä poimittuna aitoa oikeaa FAKTAA eikä mitään holipompeleittein keskenään säveltämää soopaa. De största anledningarna till att man kör över hastighetsgränsen är att man följer trafikrytmen och att hastighetsgränsen anses vara orealistiskt låg i förhållande till den situation som råder

(Latojan huom, )"Tästähän mä olen jo keskustellutkin"

Tehdään kuitenkin parhamme, ettei kenellekään käy huonosti. Kolme kuukautta ja sitten lähden "koyimaahan". Ja Katin kontit - suomalainen olen ja pysyn. Ei se mihinkään muutu, mun opittu fenotyyppi.!!!!!!!!!

Laitoit mielenkiintoisen linkin vaihtuvien nopeusrajoitusten kokeilusta. Sitä kannattaakin kokeilla. Tuo lainaamasi oli vain  vain kuljettajien selitystä ylinopeudella ajoon ei suinkaan mitään sellaista faktaa, että nopeusrajoitukset oikeasti olisivat liian alhaiset.  Ihan sitä samaa potaskaa kuin täälläkin tulee monen suusta. Tuo lainaamasi "aito oikea FAKTA"  onkin  siis oikeasti  juuri sitä  hömpelipömpeliä, johon lääkkeeksi on yritetty ottaa muuttuvat nopeusrajoitukset, jotta edes vähän paremmin rajoituksia huomioitaisiin ja otettaisiin huomioon tilanteiden ja olosuhteiden vaatimat nopeudet !

Tuossa kokeilussa muuten tuli tutkimustuloksena esiin mielenkiintoinen asia: Nopeusrajoitusta alentamalla voidaan välttää ruuhkautumista ja nopeuttaa matkantekoa.  Tästä olen kirjoittanut aiemminkin ja asia on ollut muutamalle todella vaikea ymmärtää. Siitä on sitten heitetty aika pilkallisia kommenttejakin.  Näin tutkimuksessa: "Införandet av VH på Mölndalssträckan och Tingstadstunneln har medfört dels höjda´medelhastigheter vid måttlig och tät trafik, dels att situationer med köbildningar blivitmer sällsynta. Båda dessa effekter leder till att framkomligheten förbättras och tidskonsumtionen minskat."

Mitenköhän tuo keskinopeusvalvonta toimii, kun käytössä on vaihtuvat rajoitukset?

Olipa keinot sitten melkein mitä tahansa, niin Tuulilasin pääsivun otsikko oli hyvää luettavaa. )))))

Niinpä ja Moottorin Pääkirjoitus Eila Parviaisen tarina "Kesän kovin juttu" kannattaa myös lukea.Samoin.Martti Merilinnan Kolumni "Alkolukko kaikkiin autoihin ?" ekä Pasi Niemisen "Näkökulmakaan "huono ole.Kerrankin löytyy lehti jossa,uskaletaan arvostella
viranomaisten neronkeimauksia.
Vielä siitä Tukholma -Norrtälje tiestä sen verran,että se ei ole oikein vertailukelpoinen noin valtakunnallisesti naapurissa.Sen varella sijaitsee valtavasti Tukholmalaisten kesäpaikkoja,sekä autolautoista purkautuvaa liikenettä monta kertaa päivässä ja tämä porukka käyttäytyy ainakin alkuun liikenteessä täysin eriaisesti kuin tavalliset Swenssonit.

Kuolonkolari selvässä laksussa alkuvuonna? Minulla on uutisten perusteella sellainen tuntuma, että kesä on ollut todella synkkä. Etenkin nuorten ja törkeiden rattijuoppojen osalta. Mutta eiköhän suunta ole se että entistä vähemmän kuolonkolareita sattuu ihmisille jotka vain haluvat liikkua paikasta A paikkaan B. Uskon että tähän on vaikuttanut eniten autojen turvallisuuden parantuminen, uudet moottoritiet sekä vähentynyt liikenne.

Väärin. Tähän on vaikuttanut eniten alhaisemmat nopeusrajoitukset ja lisääntynyt kameravalvonta. Vai mitä Eki?

Lisätään vielä massiivinen tiedottaminen lievien ylinopeuksien vaarallisuudesta, nollatoleranssi sekä koventuneet sanktiot, niin eki pääsee nirvanaan.

Jäsenelle:

Tottahan toki liikenneturvallisuuden paranemiseen vaikuttavat monet asiat esim. autojen turvallisuuden paranemisella ja liikenneympäristön kehittäimsellä on selvä merkitys. Nopeuksien hillinnällä on kuitenkin on ollut kuitenkin ollut myös suuri merkitys. Turha siitä on mitenkään ilkkua. Nopeusrajoituksia on laitettu paremmin liikenneympäristöön sopiviksi ja lisätty valvontaa. Se rauhoittaa liikennettä ja parantaa liikenneturvallisuutta. Mitään todellista nollatolerannsia ei kuitenkaan Suomessa ole eivätkä sanktiot ole koventuneet. Joten tuo juttu meni siltäkin osin yli.  Samoin kuin se, jossa lainasit ruotsalaistutkimusta. Odotin muuten sinulta kommenttia viestiini 19.

Kuinka suuri ja onko siitä olemassa jotain ihan oikeaa näyttöä eikä vain tilastoja keskinopeuden laskuista ja potenssimalleista? Vastauksenhan me kaikki kyllä jo tiedämme, kunhan kysyin.

Heitit tuossa esiin potenssimallin. Se antaa aika hyvän yleiskuvan siitä mitä nopeuksien hillinnällä saadaan aikaan.. Malli perustuu käytännön tilanteiden tutkimukseen. Se on tietenkin yleistys asiasta. Mallia on testattu uusilla tutkimustuloksilla ja saatu tarkennettua.

Jos otetaan ihan karkeasti mallin antama yleistys niin sehän meni näin. 5%:n keskinopeuden aleneminen vähentää henkilövahinkoihin johtavia onnettomuuksia 10% ja kuolemaanjohtavia onnettomuuksia 20% (liikennekuolemia enemmän). Tällainen yhteenveto lienee parempi vastaus kuin yksittäiset tapaukset. Niitäkin toki voidaan kaivella esiin.

Potenssimallin aineiston ovat olleet pääosin  tutkimustulokset siitä mitä nopeusrajoitusten muuttamisesta johtuvat keskinopeuden muutokset ( muutokset pienempiä kuin rajoituksen muutokset) ovat vaikuttaneet. Kun keskinopeutta on alennettu ylinopeuksia vähentämällä ovat tulokset olleet yleensä paremmat. Tämä on mielestäni hyvin ymmärrettävää, sillä ylinopeuksien vähentäminen merkitsee nopeuserojen kaventumista. Kun näin käy jäävät ohitustilanteet vähemmälle ja ohituksissa onnettomuusriski on suurempi kuin tasaisessa liikennevirrassa.

Jos tuo potenssimalli tuntuu kovin teoreettiselta niin kannattaa ihan itse pähkäillä tätä asiaa. Vaikkapa näin:

- Onko suuremmalla nopeudella auton hallinta vaikeampaa kriittisissä tilanteissa?

- Ovatko jarrutusmatkat merkittävästi suurempia, kun nopeus on 10 -20 km/h suurempi ("lievä" ylinopeus)?

- Onko havaintojen tekeminen vaikeampaa suuremmalla nopeudella?

- Onko ennakointi vaikeampaa, kun ajetaan nopeammin tai kun joku liikenteessä ajaa selvästi kovemmin kuin rajoitukset?

- Tuleeko ylinopeudella ajettaessa enemmän rajoitustanoudattavien ohituksia kuin ajaessa rajoitusta noudattaen? 

- Jos onnettomuus sattuu - ihan mistä syystä tahansa - onko sillä merkitystä , että ajaa "lievää" 10 -20 km/h ylinopeutta ?



Ehkäpä tämä oli jo turhaa toistoa, jos "kaikki" jo tietää vastauksen.  Näm"kaikki" ovat varmasti ihan yhtä mieltä siitäkin, että noihin kysymyksiinkin tulee ajattelevalta olennolta vastaukseksi: Kyllä. Kumma vaan, että nopeuksien hillinttää vastustavien jutuissa nuo järkisyyt eivät enää paina.  Kaikkea potaskaa ilman minkäänlaista kritiikkiä / itsekritiikkiä tulee: "Rajoitukset on liian alhaiset", "Ei lievistä ylinopeuksista haittaa",  "Nopeusvalvonta on vaan rahastusta." ....

Autolla on kait tarkoitus ajaa  ja liikkua sillä paikasta A paikkaan B. Ei joutua kriittisiin tilanteisiin.

Autolla on tarkoitus ajaa eteenpäin , ei jarruttaa ...


Teet yhtä hyvin havaintoja ajaessasi moottoritiellä 120km/h kuin ajaessasi 100km/h nopeusrajoituksella olevaa  kantatietä 120km/h.

Ai , nyt se olikin "selvästi kovemmin" .... Miten pienellä ylinopeudella ??

Riippuu liikennemääristä....Hiljaisella tiellä ei tule. 


Riippuu siitä , keneltä kysyy.... Jos sinulta kysyy, niin merkitystähän on vain sillä että on ajanut "lievää ylinopeutta". Vähän sama asia kuin pienessä hiprakassa ajaminenkin. Onnettomuuden sattuessa vika on aina rattijuopossa, vaikkei olisikaan.

Nyt, kun olen muuttanassa pois Suomesta ostan syksylä Bemarin , niin laitan tänne josjus muutaman kommentin. Apple: ostatko Seebringin?Osta vaan- Minä ostan sksyn tullessa BMW M5:sen. Kyae ei ole ylpeilystä. Taitaa Seebring maksaa tällä saman vkuin muutaman vuoden vanha Bemari M5 Saksassa????

Lebe Wohl. maine wohnung

Mites tuo keskinopeus mitataan pimeällä, siis pystytään tunnistaan auto?