Kolarit vähenneet 2009.

Turvallisuutta voidaan parantaa ainakin käskemällä kolareihin syylliset takaisin autokouluun sekä poistamalla autovero. Lisäksi voidaan tehdä maanteistä selvästi leveämpiä.

Nopeusrajoituksia voidaan nostaa ainakin moottoriteillä.

Siis 168 ihmistä henkilöautoissa. Näistä varmaan enin osa maanteillä, koska alle 60 nopeuksissa on aika vaikea kuolla henkilöautoissa, jos auto nyt edes 90-luvun puolenvälin jälkeen tehty. Tai no, tarkemmin ajateltuna, niin vanhojahan on vielä puolet Suomen autokannasta.



Tuosta luvusta on vaikea enää nopeusrajoituksin vähentää puuttumatta liikkumisenvapauteen ja vaurioittamatta liikenteen sujvuutta. Tokihan yleisrajoituksen voi säätää kuutenkymppiin, mutta sittenpä ollaan jo hätävarjelun puolella.



Autoilun kilometrimääriin verrattuna kääntäisin katseen mopoihin (10) ja moottoripyöriin (27), nehän ovat aivan hengenvaarallisia vehkeitä. Ekin mukaan tietty ei ole, koska niillä ajetaan niin vähän.



Helpoimmin saataisiin pelastettua lähes 40 henkilöä vuodessa kieltämällä mopoilu ja moottoripyöräily. Se ei edes osuisi kovin moneen, sillä mopo/mp on ainoa liikkumismuoto aniharvalle. Eki, ota sinä koppi tästä ja ryhdy ajamaan mopoilun kieltämistä. Saat lisäargumenttejakin: mp:t ovat äänekkäitä, saastuttavat suhteessa enemmän kuin autot, kiilailevat ja ohittelevat jonoissa ja - ennen kaikkea - niillä on helvetin hauska ajaa.

Helpompaa on opetella levitoimaan, kuin saada ekin kalloon edes hitunen järkeä.

Joo, ja kotona sattuneet haverit voitaisiin minimoida kieltämällä emännänjatkot :p

Tai jatkojohdot

Hyvä mahdollisuus vähentää kuoleman kolareita olisi noi nuorten kaahaus kulttuurin aiheuttamat onnetomuuret (kuolemat). Nuorten liikenne opetus pitäisi aloittaa jo 13 vuoden ikäisenä kouluissa, sillä he tuossa mopo iässä ehtivät omaksumaan huonoja liikenne käyttäytymistä, ei piitata säännöistä, mopot viritetään kulkeen aivan liijan lujaa. Nuorten varhain aloitettu opetus näkyisi vasta vuosien päästä kun tulevat ajokorti ikään, parempi myöhään kuin ollenkaan.

Iäkkäät on kanssa riskiryhmä, 70 vuotiaana se ajolupa menee ensikerran katkolle, ei toi ikä ole terveelle ihmiselle mikään haitta, siitä ylöspäin voi yksilö tasolla jo suuriakin eroja. Lääkäreille on annettu iso vastuu, eikä ne torelliset ajotairot vastaanotolla näy, vain ihmisen terveydentila, pitäisi olla pieni ajolenki tehtävä vaikka sillä omalla tutulla autolla, kyllä inssi pian hoksaisi kuinka menosujuu.,

Vanhanajan kasvatusta ihmisille pienestä pitäen ja kaikille yli 70 vuotialle uusi inssiajo.

Tuota maanteiden leventämistä pitäisin ykkösasiana. Vaikkapa vähintään metrin asfalttipenkereet kaikille teille joiden numero on pienempi kuin sata.

-- http://www.telemail.fi/janne.pirinen/gw/

Rami, Ekin visiossa sataa ajeltaisiin lentokoneella ja muilla välineillä sitten enintään kuuttakymppiä.

Näihin ajokokttivaatimuksiin on tulossa kaikkiin EU-maihin yhtenäiset muutokset voimaan vuoden 2013 alusta.Saa nähdä mitä tuleman pitää.Kyllä ne lääkärit tekevät jo nyt tetestejänsä iäkkäille kortinuusijoille.Muun muassa tasapainoa saatetaan testata ja hoksottimia.Mun oma lääkärini kertoi,että hän pyysi erästä kortinhakijaa piirtämään kellotaulun ja siihen ajan 10:tä vaille 3.Testattava kysyi piirtääkö hän sen digitaalisena vai analogisena.Lääkäri kertoi vakuuttuneensa,että ainakin potilaan järki pelaa,eikä testannut sitä puolta enenpää.Ruotsissa kerran saatu ajokortti on ikuinen,mikäli ei syyllisty rikkomuksiin ja siellä onkin muutamia 100 vuotiaita auton ratissa ja Ruotsi taitaa olla maailman liikenneturvallisin maa.Maailmalla liikkuu huhuja,että kortin joutuisivat kaikki uusimaan viiden vuoden välein.Sellainen systemi on meillä aikoinaan ollut ja kerran huomasin korttini päässeen vanhenemaan.Soitin poliisilaitokselle ja kysyin mitä tehdä.Sieltä neuvottiin tulemaan valokuvien kanssa konttorille.Auto käskettiin jättää kotiin,koska minulla ei ollut ajo-oikeutta.Menin paikalle autolla,mutta parkin sen kulman taakse ja joku kanslisti kirjoitti minulle uuden kortin ja haki siihen poliisipäällikön allekirjoituksen ja leiman ja asia oli sillä siisti.Silloin elettiin sitä pahvikorttien aikaa.Jos tähän vanhaan käytäntöön palataan niin se tietää valtavaa byrokrtiaa ja lisäkustannuksia kortin haltijoille.

Ihan hyvin nuo tiedot sait. Jos jotakuta kiinnostaa  niin tältä sivulta pääsee katsomaan tarkempaa tietoa.  http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/kuukausitilastot.php
Näyttävät edelleen olevan tieltä suistumiset ja nokkakolarit pahimpia tappajia. Kun katsoo loukkaantumisia niin onnettomuustyypeissä nokkakolarit ovat vasta neljännellä tilalla.
Aika mielenkiintoinen on myös tuo virallisen tilaston tuoteselosteessa sanottu: "Peittävyys on henkilövahinkoon johtaneiden onnettomuuksien osalta noin 20-prosenttinen."  Asian selittää osin tämä. " "Puuttuvista loukkaantumiseen johtaneista onnettomuuksista valtaosa on lieviä loukkaantumisia, sillä tieliikennelaki velvoittaa ilmoittamaan onnettomuudesta poliisille vain, jos joku on loukkaantunut vakavasti." 
Varmasti monesta ei vakavasta loukkaantumisesta on haittaa pitkäksi aikaa, jopa loppuelämäksi. Mieleeni muistuu se, että olin aikoinaan autossa, jonka perään töpsäytti (aika vaimeasti) toinen. Oli siinä niska kipeänä viikon verran ja kaverillani pitempäänkin.  Eli todelliseksi loukkaantuneiden määräksi raportin tekijät arvioivat noin 40 000.
Oikeaan suuntaan ollaan menossa. Monet tekijät ovat siihen vaikuttaneet. Yksi on liikenteen väheneminen. erityisesti raskaiden kuljetusten. Saas nähdä miten liikenteen lisääntyminen taas tulee vaikuttamaan.
Mitä noihin ajonopeuksiin tulee niin rajoitusten noudattaminen entistä paremmin on varmasti yksi keino (vain yksi, mutta tärkeä) , jolla saadaan jatkossa liikenneturvallisuutta selvästi paremmiksi - ei tarvitse edes välttämättä muuttaa rajoituksia (toki niitäkin pitää laittaa entistä paremmin losuhteita vastaaviksi).

Mahtaa olla autolla kuolleissa noin 50kpl ilman turvavyötä.

Laiton / keliin sopimattomat renkaat oli alla aika monella, tais olla 25% kuolleista. 



-> uudella 2000 luvun autolla jossa turvavarustelu on ajanmukaista ja kori on suunniteltu kolariturvalliseksi voi jo aika turvallisesti ajella kun vain muistaa turvavyön ja asialliset renkaat.



 Väittäisin että helpoin tapa vielä parantaa tilannetta on ainakin alkuun turvavyön käytön osalta tuntuvammat sakot & rikoksen uusimisesta kortti pois määräajaksi.



 Rengasongelmia varmasti saisi kuriin jos tienvarsille kylvettäisiin kameratolppien lisäksi urasyvyydet mittaavia "tolppia" joista lähtisi auton haltijalle saman tien tekstiviesti tms. tieto vaarallisista renkaista.

Kunnon niskatuilla vähentää noita niskavammoja. Ei tainnut olla siinä autossa?

Ettet vaan ollut kuskina....

Kyllä se on riskiryhmiin kuuluvat kuljettajat (känniset, itsemurhan tehneet, sairaat, nukkuvat jne.), jotka tappavat - joko itsensä tai jonkun muun. Tietenkin kun on kysymys liikenteestä tarvitaan jonkinlainen 0 km/h:sta poikkeava liike, maanteillä se on yleisimmin rajoitusta alempi nopeus, joka ruhjoo niin että kuolee.
Minusta jalankulkijoiden kuolemien määrä taajamissa on myös huolestuttavan suuri. Käsittääkseni kuolleet jalankulkijat eivät ole olleet kännissä, pillereissä, nukkuneet kävellessään, saaneet sairaskohtausta, astuneet ajoradalle itsemurhatarkoituksessa jne.

 
Useimmiten ei, ajelin 80-luvun lopussa puolenyön aikaan hämeenkatua viikonloppuna melkoisessa ruuhkassa jossa seisoin lähes paikallani kun vasemmalta juoksi vahvasti juovuksissa oleva teinityttö suoraan päin, aivan muissa maailmoissa. Pyörästä lähti vilkku, katteeseen tuli murtuma ja kyydissä olevan silmäkulma aukesi umpikypärästä huolimatta. Kaiken huipuksi minua alettiin syyttämään onnettomuudesta.

Olen silti sitä mieltä että pääsääntöisesti jalankulkijoiden kuolemat ei johdu alkoholista vaan huonosta liikennekulttuurista, suomessa ei suojatiet merkitse mitään, vain nopeudet on tärkeitä.

Joo, kun jalankulkija on suojatiellä, tilannenopeus on nopeusrajoituksesta piittaamatta 0 km/h.  

Kolarien (vakavien) vähenemisen yhtenä merkittävänä syynä on isolta osaltaan myös se, että nykyisillä autoilla monet törmäilyt jäävät lieviksi. Vaikka ekin mukaan kaikilla mahdollisilla turvavarusteillakin kyhätty pelti/muovikasa aiheuttaa kaikissa liikkumista edellyttävissä törmäyksissä varman kuoleman.

Tuolla toisessa topicissa sanoi nyrjäyttäneensä niskansa, mutta pitääkö roikkua autossa umpikännissä. Kyllä siinä velttto niska niksahtaa. Juopontuurilla se on tuostakin selvinnyt.

Ajolupa on ensi kerran katkolla 45-vuotiaana, silloin pitää toimittaa poliisille lääkärintodistus. Jos omistaa kuorma-autokortin, lääkärintodistus on tuon jälkeen toimitettava poliisille viiden vuoden välein. Ajokortin voimassaolo päättyy, kun haltija täyttää 70 vuotta. Sen jälkeen kortti myönnetään vain viideksi vuodeksi kerrallaan. Poliisi voi vaatia toimittamaan lääkärintodistuksen useamminkin. Niin ikään lääkäri on velvollinen ilmoittamaan poliisille, jos potilaan terveydentilassa on tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka ovat esteenä ajokortin hallussapidolle.

Esimerkiksi minun isäni, joka on päähän haavoittunut sotainvalidi, joutui 88-vuotiaasta alkaen toimittamaan poliisille kerran vuodessa neurologin lausunnon, jotta ajokortti pysyi voimassa. 91-vuotiaana hän sitten antoi korttinsa minulle ja kehotti viemään sen poliisilaitokselle tarpeettomana. Hän totesi tulleensa jo niin kömpelöksi ja hitaaksi, että ajaminen oli viisainta lopettaa.

Minun isäni ajoi 85 vuotiaaksi ja lopetti ajamisen kun kukaan ei enään suostunut tulemaan hänen kyytiinsä.Minä asuin toisella paikkakunnalla,enkä ollut hänen ajotaitojaan testaamassa.Hänen korttinsa vain vanheni,eikä sitä edes pois otettu.Se on vieläkin olemassa. Vanha haalistunut pahvikortti.Kolareita  hänelle sattui 35 vuoden aikana 2kpl.Hän oli molemmissa tapauksissa syytön osapuoli.
Setämies ajoi 90 vuotiaaksi,mutta hän olikin autokomppanian miehiä ja omasi pitemmän autoilija kokemuksen kun veljensä.

Totta on, että nykypäivän autot ovat turvallisempia. Totta on myös se, että törmäyksissä nokikkain maantienopeuksilla (80 km/h - 100 km/h) käy kalpaten silloinkin, kun autot ovat likimain samanpainoisia. Henki vetäytyy tai tulee vakavat vammat. , vaikka auto olisi ihan hyvin turvavarusteltu. Siksipä pitää välttää noita törmäyksi. Yksinkertaista ja selvää? On laitettava tiet sellaisiksi, että törmäykset eivät onnistu tai alennettava nopeusrajoituksia, jos tiet eivät ole kunnossa. Mikä tässä on niin helskutin vaikeaa? Tietenkin kuskien pitää olla kunnossa ja osata ajaa. Ja siihen osaamiseen liittyy sekin, että huomioi rajoitukset  eikä pidä autolla ajamisen tärkeänä ponttina sitä, että pääsee ohittamaan 8vaikka täpärästi).
Tuo juopontuuri juttu on taas sitä tavanomaista. Kun ei pärjää muuten, niin pitää haukkua toista juopoksi. Ja yksinkertaisempikin ymmärtää (selvänä), että kännissä ajaminen on pahasta.  Ei ole kovin hyvä veto haukkua juopoksi ja rattijuoppojen puolustajaksi sellaista, joka selvin sanoin on ollut rattijuoppoutta vastaan.

Taas tuo surkimus inisee, kuin pikkulapsi päiväkodin hiekkalaatikolla. eki on tyrmätty ja saatu kiinni täydellisestä tietämättömyydestä ja surkeista valheista niin monta kertaa, että se on aivan yhdentekevää mitä tuolle kahelille kirjoittelee. Lakkaa kitisemästä ja lopeta inttäminen.

Yritä edes jollain rusina-aivojesi parilla vielä elossa kituvalla solulla tajuta maailmaa vähän laajakatseisemmin.

Ei vaan liikenteessä ei saa liikkua kännissä, nukkua ratissa, ajaa sairaana, huonolla näkö- ja havaintokyvyllä, pillereissä, tehdä itsemurhaa, tai tehdä jotakin muuta liikenteeseen kuulumatonta. Kaikkien onnettomuuksien estäminen keskikaiteita kaikkille teille rakentamalla ei ole realistista vaan jonninjoutavaa ja lapsellista höpinää. Sama koskee rajoitusten alentamista.

ABECE kirjaimet on ajokortissani, aikoinani olen toiminut kuljettejana kortin sallimassa täysperävaunu yhdistelmässä noin 11 vuotta, ajaen Euroopan alueella, tosin siellä vain puoliperällä (rekka). En vain laittanut kortti säännöksiä tänne kuin kevyenpien autojen osalta ( henkilö- paketti autot ) koska täältä kirjoittelevat pääasiassa tälläiset henkilöt. He eivät tiedä rekka maailmasta paljoakaan, jos tässä haluaisin heitä valistaa, tulisi tästä jutusta pitkä. Mutta kaikille henkilöautoilioille tekisi hyvää olla rekan kyyrissä, varsinkin näi talvikeleillä, jäisi sivutieltä rekan eteen tuleminen vähiin, eikä oltaisi mäkisellä tiellä estämässä vauhdin ottoa mäkeen ajamalla tarkasti rajoituksen mukaan, tästä usein johtuu rekan "huohotus" henkilöauton takapuskurissa. Rekka kuljettajan ammatti on raskas ala, siksi vaihdoin "kevyeen" työhön.

Olen kyllä tietoinen näistä raskaan liikenteen ongelmista.Logistiikkapuolen suunnitelu kuului aikoinaan vastuualueisiini,vaikka ei minulla ole kuin AB kortti.Minulla ei ole ollut rekkojen kanssa tienpäällä mitään ongelmia,eivätkä ne jostain kumman syystä huohota minun perässäni.Siitä olen pyrkinyt pitämään huolen.Epävarmat kuskit pelkäävät isoja autoja.Sen olen huomannut monessa yhteydessä.

Olen minäkin usein ihmetelyt autoilijoiden kommentteja, jossa valitetaan rekkojen ajavan liian lähellä. Jos se on liian lähellä edessä, niin ajaa ohi ja jatkaa matkaa reippain mielin. Jos se rekka on liian lähellä takana, niin väistää sivuun ja antaa tilaa. Jos tämä ei onnistu, niin liikkuu sitten muilla välineillä, kuin henkilöautolla, tai ei sitten ainakaan aja sitä itse.

Tiet on laitettava sellaisiksi, ettei eki törmää kehenkään. Se on kaukalo, tai peräti putki, joissa liikennöinti on sallittu vain yhteen suuntaan.

Ekin mielestä elämä on silloin autuasta ja onnellista.

Kun nopeudet ovat suuria niin homma on hoidettava niin, että tuo törmäysmahdollisuus on vähäinen. Eikös nuo moottoritiet olekin aika hyvä ratkaisu?. Vastakkaiset kaistat on erotettu ja voi ajella ihan mukavaa vauhtia. Turvallisuus on kuitenkin hyvä. Suomen vilkkaita pääteitä ei lähivuosikymmeninä moottoriteiksi vedetä. Jos niillä aioitaan pitää nopeusrajoituksena 100 km/h on varmasti järkevää parantaa liittymiä ja laittaa mahdollisimman suuri osa teistä sellaisiksi, ettei vastakkaisii suuntiin kulkevat kaistat kohtaa. Keskikaide tai keskivaijeri on todettu hyväksi vaihtoehdoksi useammassakin maassa (mm. Ruotsi) - toki niissä on omat ongelmansakin. Jos tie on vilkas ja kapea niin on helppo ymmärtää se, että näille teille laitetaan korkeintaan 80 km/h rajoitukset. Nopeudet teiden ja liikenneympäristön mukaan. Miäs tossakin on niin vaikeaa ymmärtää?  Kyllä Ekikin tykkää siitä, jos tiet on kunnossa.

Olen monta kertaa kertonut ekille,että Ruotsissa kekivaijeritiet ovat kaistoiltaan niin leveitä,että' niissä pystyy ohittamaan hitaamman ajoneuvon,jos ohitettava  siirtyy pientareelle ja sen ne Ruotsissa osaavat tehdä,eikä poliisi puutu tilanteeseen,joten menettely lienee siellä laillista ja jopa suositeltavaa jos et usko,niin käy katsomassa