Liikenneturhan tutkimukset

Puolet suomalaisista kannattaa nopeusrajoitusten alentamista... vai miten se nyt on?(ota kantaa-boksissa äänet 7-93)

http://www.iltalehti.fi/autot/2012071015825267_au.shtml

Se on tuo manki tuolla turhassa töissä:

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/index.php?we_objectID=8412

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/erillisselvitykset/liitetied...

suomalaisista kuljettajista ainoastaan noin 5 prosenttia ei oman ilmoituksensa mukaan aja lainkaan ylinopeudella. Osuus on puolittunut vuodesta 2001, jolloin 10 prosenttia kuljettajista sanoi, ettei koskaan ylitä nopeusrajoitusta (Luukkanen & Rajalin 2003).

Liikenneturhan lääke tähän: lasketaan nopeusrajoituksia.

Tota Juha Valtosta vois vähän "herätellä" muutaman kerran. Jätkä höpisee ihan soopaa.

Mutta jos on jakojännös niin et pääse kuin jonnekin liikenneturhan kaltaiseen läävään hommiin ja sitten on lauleltava sen läävän lauluja. Ei kai kukaan täyspäinen muuten tommosia hölise.

Sitten tuo sana kaahaaminen. Missä minä olen silloin kun kaaharit ovat liikkeellä. Olen ajanut kuitenkin reilut 60 tkm joka vuosi ja joskus enemmänkin.  Ei ole mun silmiini osunut oikeastaan kuin pari kolme tapausta viimeisen 15 vuoden aikana. Mikäli kova ylinopeus päättymättömässä ruuhkassa ohitellen keltaisen viivan kohdalla välittämättä vastaantuljoista luetaan kaahaukseksi.

Taitaa ne henkilöt jotka näkevät kaahareita joka paikassa olla just niitä saatanan tökkyröitä tai sitten näillä kaahareiden näkijöillä on taustalla tapaamisia humanoidien kanssa ja ovat matkustaneet toisiin aurinkokuntiin UFOLLA useitakin kertoja.

^ yleensä kaahaukset ovat puhdasta kuvitelmaa. Samoin kuin kuvitellaan jonkun "kiilaavan agressiivisesti" eli vaihtavan kaistaa normaalisti tilanteessa, missä "kiilatuksi" tullut ei vain itse ymmärrä ottaa muita huomioon.

Tai kun "Kehä ykkösellä kiilataan heti väliin jos jättää tilaa" eli minne vittuun jengi luuleen kaistaa vaihtavan jos ei niihin kohtiin, missä tilaa on....  

tai "ei voi ajaa vakionopeussäätimellä kun joku koko ajan kiilaa eteen" eli tuleepa yllätyksenä kun liikenteessä on ruuhka-aikoina muitakin..

Jos ajaa jatkuvasti 20 kilsaa alle rajoituksen niin tottakai rajoitusta ajava "näyttää kaahaavan".

Ne nopeudet!  Kestoaihe keskustelussa. Koska "ei ylinopeudesta juuri haittaa" jänkkääjät  kokevat asiallisen liikennetiedon esiintuomisen vaaraksi mielipiteilleen on Liikenneturva erinomainen haukkumiskohde.

Jo tämän ketjun aloitus lähti täysin kritiikittömästi liikkeele. Siinä lainattii yhden yliampuvasti kirjoittavan (tottahan toki viihdelehdessä pitää juttua keksiä) Iltalehden pakinoitsijan juttua, jossa ei ollut päätä eikä häntää.

Lainauksessa puhuttiin Liikenneturvan tutkijoista, jotka tyrkyttävät mielipiteitään. No, kivahan on noin sepustella, mutta ei siinä ole mitään perää.  Tuohon tutkimukseen tiedot keräsi TNS galluo Oy. http://www.tns-gallup.fi/

Itse olen suhtautunut kaiken maailnan gallupeihin aika varauksellisesti, enkä viitsi niihin yleensä vastata. Tämä "Mielipiteitä ajonopeuksista 2012" kertoo niiden mielpiteet, jotka ovat suostuneet vastaamaan .Lienee suuntaa-antavaa  yleisemminkin.

Kysymykset ovat varsin asiallisia. Ainoastaan ihmetyttää tuo "kaahaus" termin käyttö. Mitä sillä oikein tarkoitetaan?  Jos sitä ei mitenkään määritellä, niin kukin saa ajatella siitä mitä haluaa ja sitten vastaamaan... Heh heh.

Muuten. Liikenneturvalta on tullut taas materiaalia: Uusi ennakoivan ajon opas http://www.liikenneturva.fi/www/fi/liitetiedostot/kuljettajienjatkokoulutus/Pidapelivaraa_LT2006.pdf

Nyt voisi vaihteeksi kehuakin LT:tä? Tai taas haukkua?

Ekin mielestä kritiikki on virallisen totuuden samanmielistä hymistelyä.  Minun mielestä kritiikki on sitä, että tarkastellaan asioita myös eri näkökulmasta, kuin ylhäältä annettu virallinen totuus.  Kun Brezhnevin kuolemasta on todellakin jo sentään miltei 30 vuotta, niin eiköhän olisi jo aika purkaa Suomestakin tällaiset yhden totuuden instanssit ja siirtyä oikeaan, kriittisesti asioita tarkkailevaan maailman.

Jumalatkin ovat voimattomia typeryyden edessä. 

Ai että TAAS? Johan tuossa linkissäkin lukee että vuosi on 2006, eli TAAS on tullut UUTTA materiaalia.

Voi, voi sinun juttujasi! Olisit edes jotenkin tarkistanut asian.  LT:n nettisivulta siitä: "2102 Pidä pelivaraa - ennakoivan ajamisen opas. UUSI. Ennakoivan ajamisen opit tiiviissä ja havainnollisessa muodossa. Sivuja 36. Myös oppaan kuva.

Oletko muuten tutustunut sisältöön? Onko asiaa?

Kritiikkiä tarvitaan.  Nimenomaan tietämättömyyden,  ymmärtämättömyyden ja ennakkoluulojen kritiikkiä.  Myös ns. "virallisen totuuden kritiikkiä" tarvitaan, koska monesti meitä kusetetaan esim. poliitikkojen taholta raskaasti.

Tässä keskustelussa näyttää sapettavan erityisesti se, että Liikenneturva kaiken muun ohella on pyrkinyt tuomaan esiin sen, että liian suuret ajonopeudet ovat liikenneturvallisuuden kannalta keskeinen riski. Sitä ei saisi sanoa, vaikka se on ihan totta.  "Kriitikot" haluaisivat unohtaa tosiasiat ja leimata niiden esittäjät väärän virallisen totuuden hynistelijöiksi.  Ihan oman järjen käyttö ei ole kielletty, joten kannattaa nyt ottaa selvää ja miettiä.

Tietenkin LT:n toiminnassa on paljon parannettavaakin. Kritiikki ja parannusehdotukset kannattaa suunnata itse liikenneturvaan. Ihan pikku yksityiskohtana on tuo pysähtymismatkalaskuri, joka on nyt ihan asiallinen. Aikaisemmin siinä oli aika paha virhe, joka tuli esiin keskusteluissakin (märällä tiellä ja lumessa jarrutusmatka sama). Otin yhteyttä sähköpostilla LT:aan, jossa luvattiin se korjata  ja päivittää laskuri muutenkin. Näin tapahtui.

Tuossa edellä oli linkki ennakoivan ajamisen oppaaseen.  Kai sekin sisältää jotain ihan hirveää virallisen totuuden väärää informaatiota? Minusta se on hyvin asiallinen ja myös muutenkin hyvin tehty.

Hyi  v**u tuota mukahyväntahtoista lässytystä. 

Siinäpä hieno esimerkki, mihin meidän verorahat menee. Täysin hyödyttömille virkamulkuille, jotka kirjoittavat paskaa työkseen nettiin. Kyllä tämä yhteiskunta on mätä! Eki päivystää kesät talvet jauhamassa mantraansa ja saa provikat +peukkujen myötä, joita itse lisäilee.

Osaa ne muutkin tehdä aika ihmeellisiä johtopäätöksiä, jotka eivät varmasti ole meille tavallisille pulliaisille mitenkään ihmeellisiä...

"Suurin osa vesiliikenneonnettomuuksista tapahtuu kesäkuukausina."

http://www.ely-keskus.fi/fi/uutiset/uutiset_etusivu/Sivut/Varovaisuuttaj...

Aika yllättävää tosiaan, että veneonnettomuuksia tapahtuu Suomessa kesäaikana, mistäköhän tuo johtuu...

moottorikelkoilla sattuu onnettomuuksia vain talvella

http://www.youtube.com/watch?v=reWso8roXHk

http://www.youtube.com/watch?v=M6JdFSH3gjM

Kovalan aloitus oli typerää meuhkaamista, jossa hän kaiken lisäksi tuketui rahasta meuhkaavan Iltalehden blokinkirjoitaja - pakinoitsijan keksimään juttuun. Niin sitä pitää.  Sitten vielä kehtaa kirjoittaa kritiikin tärkeydestä.

Jos halutaan ihan asiallisesti arvioida Liikenneturvan työtä, niin silloin on paikallaan ottaa käsittelyyn ihan konkreettiset asiat ja käsitellä niitä kriittisesti. Mitä hyvää ja mitä huonoa, jossakin on.  Eikö niin? Muutenhan tämä"kritiikki" on ihan tyhjän pyörittämistä ja kaunaista sanailuat.

Olisiko tuo uusi "Ennakoivan ajon opas" hyvä kohde arvioitavaksi? http://www.liikenneturva.fi/www/fi/liitetiedostot/kuljettajienjatkokoulutus/Pidapelivaraa_LT2006.pdf

tai vaikkapa uusin "Liikennevilkku"-lehti http://www.liikenneturva.fi/www/fi/uutispoyta/liikennevilkku/liikennevilkku_sahkoinen/liikennevilkku_0212.html

Ei noilla meriiteilä eikä liikenneturhan tekemisillä ylipäätään kannata paljon henkseleitä paukutella. Kovin on vähäistä jotta olisi perusteltua ylläpitää kyseistä sontaläävää yllä.

Outoa että kuntaliitoksiin mennään pakolla mutta liikenneturhaa ja vastaavia tyhjänpäiväisiä organisaatioita ei saada lopetettua. Tällä on jo riittävästi suojatyöpaikkoja.

Totuus on tarinoita ihmeellisempää: Kuinka kampanja onnistui (musta vyö)

liikennemulkku, tutkimus annettu 2011:

...92 prosenttia vastaajista kertoi aina käyttävänsä turvavyötä etupenkillä. Turvavyön käyttö lisääntyi vuodesta 2008 kolmella prosenttiyksiköllä. Käyttö oli yleistynyt erityisesti takapenkillä. Erityisesti miehet olivat pistäneet turvavyön kiinni... (ihanaa ihanaa, olemme onnistuneet kampanjassa ihanaa)

Todellinen totuus

"Liikkuvan poliisin Turun, Tampereen, Seinäjoen, Jyväskylän ja Porin yksiköt toteuttivat turvalaitevalvontaiskun keskiviikkona 14.3.2012. Isku oli osa viikolla 11 toteutettavaa teemavalvontaa, jossa valvontakohteena ovat turvalaitteet sekä nopeudet."

" Valvontaiskussa tarkastettiin kaiken kaikkiaan yhteensä 720 ajoneuvoa. Kirjallisen huomautuksen, rikesakon tai rangaistusvaatimusilmoituksen sai seuraamukseksi laiminlyönnistään yhteensä 302 henkilöä. Heistä 291 laiminlöi turvavyön käytön istuen etuistuimella ja 9 henkilöä istuen takaistuimella. Kaksi kuljettajaa sai seuraamuksen rikkomuksesta, jossa lapsi ei ollut asianmukaisesti turvalaitteessa."  

Montako sataa tuhatta eeroa mahtoi tuon ylivertaisen toteamuksen "tutkimiseen" palaa kansalaisten fyrkkaa??

Onhan sekin melkoinen älynväläys että pitkällisten tutkimusten jälkeen voidaan todeta että mitä hiljempaa ajat sen hiljempaa törmäät. Jos törmäät. Toisaalta juuri nämä tökkyrähiturit niitä kolareita alinomaan ajelee.

Koko massa: "Poliisi pitää yllättävänä sitä, miten moni ajaa ilman turvavyötä. Poliisin tehovalvonnassa viime viikolla tavattiin noin 2 400 turvavyötöntä kuljettajaa tai matkustajaa. " "Positiivisena Ihalainen pitää sitä, että turvavyöttä matkustaneista suhteellisen pieni osuus, 26, oli lapsia. Tässä suhteessa valistus näyttää tehonneen, hän toteaa.  Valtakunnallisessa valvonnassa tarkastettiin noin 21 000 ajoneuvoa." http://yle.fi/uutiset/poliisi_yllattavan_moni_ajaa_ilman_turvavyota/5096318

Turvavyöttömiä  edellisessä:  40%  Jälkimmäisessä 11%

Kyselytutkimukset ovat tietenkin kyselytutkimuksia. Niissä asiat pistetään tällaisissa jutuissa parhain päin. Kuitenkin tuo ensimmäisen uutisen luku tuntuu virheelliseltä, kun verrataan koko maan tuloksiin. LT:n kysely on  lähellä koko maan tuloksia.

Muuten: Liikenneturva on kampanjoinut  mm. turvavyön käytön puolesta ja rattijuoppoutta vastaan. Eikös se oli sitä samaa hirveää "virallisen totuuden hymistelyä" kuin LT:n kampanjat ylinopeudella ajoa vastaan.  Eihän turvavyön käyttämättömyydestä, kännissä tai ajamisesta ole mitään haittaa. Ainakin yhtä niistä kovasti puolustellaan. Miksei sitten kaikkia LT:n keksimpiä pellejuttuja?

Ensimmäinen uutinen oli tehovalvonnan keskiviikolta, oppii sitä tyhmempikin laittamaan turvavyön kiinni kun huhu sekä uutinen tehovalvonnasta leviää . Tuon jälkeen vain idiootti voi vetää johtopäätöksen että torstain, perjantain, lauantain sekä sunnuntain paranevat turvavyön käyttöprosentit ja sitä kautta "mukavammat kokonaisluvut" johtuvat jostain höpön löpön kampanjasta.

Aloituksessa viittasin juuri tällaiseen raivo meuhkaamiseen.  Pannu viheltää mutta mitään ei ulos. Valitettavan usein.

Jo ennen valvontaa varoitettiin näyttävästi tuolla, josta nuo keskivikon tulokset: "Liikkuva poliisi valvoo tänään tehostetusti autoilijoiden turvalaitteiden käyttöä Länsi-Suomessa."  http://yle.fi/uutiset/poliisi_valvoo_tehostetusti_-_voyrilla_neljalta_kortti_kuivumaan/5071957

Tuo suuri ero koko maan tuloksiin ei selity kyllä millään huhulla tai tiedolla valvonnasta. Se voi selittyä sillä, että Länsi-Suomessa valvonta painottui taajamiin, jossa turvavyö käyttö on vähäisempää. Kuitenkin se, että 40% olisi käyttämättä etuistuimilla on outo. Kun verrataan muihin ratsioihin ja tutkimuksiin.

Mihin tutkimuksiin? Mihin ratsioihin? Taas jauhat pas*aa

liikenneturHa: 92 prosenttia vastaajista kertoi aina käyttävänsä turvavyötä etupenkillä.

Kyseessä ei ole tutkimus vaan haastattelu, jonka tulokset perustuvat mielipiteisiin. Siis jopa sellaisten henkilöiden mielipiteisiin, jotka eivät aja autoa ja sellaisten joilla ei edes ole ajokorttia.

PS. Mikä lienee ollut kysymyksen asettelumalli kaikessa johdattelussaan? Onko se ollut esimerkiksi seuraavan kaltainen? "Suomessa on turvavyön käyttöpakko. Pidätkö sinä turvavyön kiinnitettynä etupenkillä ajon aikana?"

Olikos nuo kysymykset tehty vieläpä poliisin "ratsian" aikana? Ei kai vain herran pelossa kerrottu että juu juu turvavyö on lähes aina kiinni joskus unohtuu mutta tosi harvoin.