Liikenteen alisuoriutujat - liikennevirran suurin uhka?

Näitä riittää , seuraava pykälä tästä on , kun alkaa vielä pumppaamaan vauhtia 45-80 välillä . Suurin osa matkasta siis taittuu alle 65km/h , mutta kun ohituspaikka tulee (ei vastaantulijoita) niin vauhti nousee lähelle 80.

 

Intissäkin marssit täyspakkauksissa sujui mukavasti , jos olit jonon keulassa. Sama reissu hännillä , niin ihan puhki , koska "pumppaus" pitkässä jonossa kertautuu loppupäätä kohti mennessä.

Itse olen kohdannut traktorikuskeja, jotka eivät viitsi ajaa 80:n alueella bussipysäkille ja päästää jonoa ohitse. Siitä seuraa aika vaarallisia tilanteita, kun kaikilla ei hermo kestä ajaa 40:ä useita kilometrejä.

Kaveri  kohtas (sananmukaisesti) joskus traktorikuskin joka vilkutti oikealle mutta kääntyi vasemmalle.

Lopputulos oli selvä ,syyllistä myöden . Sinänsä reilu maajussi , että ei ollut vaateita ikivanhaan sontakärryyn tulleista lommoista.

 

Mopoautoilijat tuntuvat välillä olevan toinen, samanlainen kuljettajakunta. Eihän mopoautosta paha ole henkilöautolla ohi päästä, mutta kun mopoauton takana on muutama rekka niin siinähän mennään jonossa. Rekoilla ohittaminen on sitten ihan oma laji. Tänäänkin oli komia jono yhden mopoauton takana Ylöjärvellä 3-tiellä (siitä Sasin notkon ohituskaistalta Tampereelle päin). Todennäköisesti rekkakuskeja v***tti enemmän kuin meitä henkilöautoilijoita... :(

Kyllä mutta alinopeutta ajava on siitä onnellisessa asemassa ettei havaitse aiheuttamiaan vaaratilanteita lainkaan.

 

Päivän, ellei viikon kommentti!

  Autuaita ovat tietämättömät.

Tästä on tehty ihan tutkimus, no tietysti sellainen jota Eki ei tiedä olevankaan.  10 km/h muuta liikennettä hitaammin ajava varaantaa liikennettä 20 kertaa enemmän kuin 10 km/h nopeammin ajava.  Apple saattaisi muistaa tutkimuksen julkaisuajan, olisko ehkä 1990 alussa?

Kuitenkin melko vääristelevä sillä ohittajalla on aina, lain/asetuksen mukaan, se suurin vastuu liikenteessä. Ei suinkaan ohitetulla. Sen sijaan ohittaja voisi olla herrasmies ja huomioida muun liikenteen mutta mikään laki ei niin määrää. Eihän moottoritielläkään lain ja/tai asetuksen mukaan rampilta tulevaa pidä väistää mutta herrasmiehet tekevät niin, kuten itsekin, ja rikon siinä samalla sääntöä.

Se, että nämä hitaat ajavat keskellä tietä on vastoin sääntöä ja ohjeistusta, mutta jos ajaisivat tasanopeutta, heidät olisi helppo ohittaa. Mopoautojen aiheuttamat vaaratilanteet olisi voitu ennalta estää eli kieltää niiden käyttö mutta koska niitä ei kielletty, ei mopoautoilijoita voida syyttää hidastelusta. Mopoautosta sentään pääsee heittämällä ohi, poislukien Japen esimerkki.

Hiiteen lait ja asetukset silloin kun yritetään tehdä jokin asia mahdollisimman turvallisesti ja järkevästi. Tuollaisella asenteella ajetaan juuri niitä järjettömiä onnettomuuksia.
Jos joku ei jostain syystä halua ajaa muun liikenteenvirran nopeudessa, niin ainakin sen moraalinen velvollisuus olisi helpottaa muiden liikkumista parhaansa mukaan, eikä vaarantaa yleistä turvallisuutta.

Täällä böndellä näitä vaan näkee enenemässä määrin, kun haja-alueen joukkoliikennettä supistetaan ja työpaikat keskitetään kuntaliitosten "keskuksiin"... Jollain on jokaisen pakko päästä töihin, uuden liikenneministerin kirkkaanpunaisista laseista huolimatta.

Putkahti virhe kommentiini (vahvennus lainauksessa), pitäisi olla "ohitettava ei ohittaja".

Tietenkin jotkin lait ja asetukset ovat päin honkia mutta on myös niitä joita noudattamalla liikenne olisi sujuvampaa. Järjettömiä onnettomuuksia tapahtuu nimen omaan sääntöjä rikkomalla, ei niitä noudattamalla. Tarkoitan lähinnä liian lyhyitä ajovälejä. Ketjukolarit jos mitkä ovat vailla järkeä. 

Ohitustilanteessa ohittajalla luonnollisesti on suurin vastuu ohittamisesta. Ohitustilanteen syntymistä voi arvioida seuraavasti:

Tiellä, jonka pituus on 200 km ja rajoitus 80, ajaa 50 autoa. Niistä 40 ajaa rajoitus +9 ja 10 ajaa rajoitus -9. Nopeusero on 18 eli aika paljon. Autot lähtevät liikkeelle tasaisin välimatkoin. Jokaisen 2 kilometrin välein on sopiva ohituspaikka, jossa mahtuu ohittamaan 3 autoa. 

Autot lähtevät liikkeelle tasaisin1 min väliajoin, ensin -9, sitten 4 x +9. Autot ohittavat toisiaan aina kun mahdollista.

Oletetaan tieliikennelain vastaisesti, että vastuu turvallisesta ja sujuvasta liikenteestä olisi kaikilla.

Tehtävä: Montako ohitustilannetta joko ohittajana tai ohitettavana mikäkin auto kokee? Montako ohitustilannetta syntyisi, jos nopeudet olisivat +/- 9 sijaan +/- 6, +/- 3? Mikä vaikutus olisi nopeuksilla +9/0.

Huomatkaa, että tilastollisesti maantienopeuden rajoituksen ylittämisellä ei ole minkäänlaista onnettomuusriskiä nostavaa vaikutusta, eikä nyt ole tarpeen ajautua jankuttamiseen siitä, mikä vaikutus olisi, jos kaikki ajaisivat toistaiseksi turvallista -9 -nopeutta eikä vielä toissavuonna turvallista +20 -nopeutta. 

 

Otsikko on ihan osuva raflaavuudesta huolimatta. Omat maantiehavaintoni Suomesta ovat samansuuntaisia. Tuskin mikään haittaa liikennettä eniten kuin mainitsemasi itsekkäät jonojen hinaajat, joilta pelisilmä liikenteen sujuvuudesta ja yhteispelistä puuttuu täysin. Yleensä vielä nämä tyypit ovat niitä, jotka ovat omalle itsekkyydelleen hyvin immuuneja, ja jokainen joka ylittää annetun hallinollisen nopeusrajoitusmääräyksen yhdellä kilometrillä tunnissa on itsekäs ja sieluton kaahari. Ja tietysti näin muodoin liikenteen vaarantaja.

Ja tulokset tietysti sitten näkyvät.

Suomessa on turvallisen ja sujuvan liikkumisen kannalta monitahoisia esteitä, mutta niiden poistaminen vaatisi jonkin verran rahaa ja päättäväisyyttä. Nykyisellä menolla tähän ei tietenkään ole minkäänlaista toivetta, joten onkin keskitytty lillukanvarsiin.

Koska liikenteessä on aina yli- tai alisuorittajia, pitäisi tieverkko olla suunniteltu sellaiseksi, että siellä voi mennä monenmoista ajoneuvoa ja kuljettajaa jopa tietyin edellytyksin eri nopeuksin ja mahdollisimman sujuvasti. Lisäksi maantienopeuksien pitäisi olla pysyvät, eikä sellaiset kuin Suomessa, että sahataan 60-80-100 merkeillä siten, ettei tiestä itsestään voi päätellä mitä nopeutta on sallittua tieosuudella ajaa.

Tämä vaatisi käytännössä Ruotsin mallin, jossa valtatieverkosto on pitkälti moottoritietä ja ne jotka eivät ole, on varustettu asianmukaisin ja käytännössä jatkuvasti varustetuin - vuoronperään vaihtuvin - ohituskaistoin - ilman nopeusrajoitusten alituista vatkaamista. Keskikaiteet löytyvät myös. Jokainen liittymä on rakennettu siten, että virtaan ei tulla sekaan, vaan pitkän sulkuviivan turvaamana ja siten, että valtatietä JO ajava vaihtaa kaistansa oikealle, eli "ajautuu" ohituskaistalle suoriltaan. Systeemi on yksinkertaisuudessaan nerokas.

Suomessa puuttuvat myös kunnolliset ja turvalliset kiihdytyskaistat, jotka tukevat asennetta, että kun kiihdytyskaistan tynkä sulkuviiva loppuu, voidaan satasen virtaan työntää "turvallisesti" kuuttakymppiä. Ihan vain siltä varalta, ettei vain ajettaisi ylinopeutta? Miksi moottoritien liittymiskaistalla ei voi olla parinsadan metrin sulkuviivaa, joka opettaa (ja edellyttää virtaan tulevalta) nopeuden sovittamista virran mukaiseksi.

Koska Suomessa tieverkkoa ei nykyaikaisteta, seuraa se, että enenevässä määrin liikenteessä esiintyvät rajoitetummin aistein kulkevat kuljettajat tulevat aiheuttamaan vaaran lisääntymistä mainitun ohittamistarpeen ilmentyessä. Kun tieverkko on vaarallinen ja alimitoitettu nykyisiin länsimaisiin vaatimuksiin nähden seuraa väistämättä tarpeettomia onnettomuuksia.

Koska rahaa ja tahtoa (tai oikeammin ymmärrystä) ei ole, keskitytään kameravalvontaan ja marginaalisten nopeusylitysten kitkemiseen. Myös rattijuopumusrajan alennusehdotus alleviivaa samaa näköalattomuutta ja osaamattomuutta.

Suomessa pitäisi ensin hoitaa tiestö- ja autokanta länsimaiselle ja turvalliselle tasolle, ja sitten alettava askartelemaan marginaalisten asioiden parissa. Hyvin suuri määrä koettuja ongelmia ratkaistaisiin jo ihan turvallisella, nykyaikaisella ja ennakoitavalla tiesuunnittelulla joka antaa pelivaraa myös ali- ja ylisuorittajille.

Ajoin renkaan puhkeamisen jälkeen paikatulla renkaalla sallittua max. 80km/h loppumatkaa kotiin, ja se määrä täyttä taidottomuutta ja idiotismia minkä näin sillä matkalla oli sanoinkuvaamatonta. Kun nämä taidottomat jumittajat kohtasivat 100km/h rajoitusalueella 80km/h tai oikeastaan hieman alle sen kulkevan autoni, niin oli päivänselvää että suuri osa näistä ei yksinkertaisesti tienneet mitä tehdä!

 

Kun heillä ei ole kokemusta muusta kuin hitaasti joko yksin tai jonossa köröttelystä, niin he eivät ihan aidosti olleet kykeneväisiä ymmärtämään kohtaamaansa tilannetta. Tämä on varmasti myös vaununvetäjille ym. kuskeille tuttu tilanne, mutta ehkä hommassa oli oma mausteensa että ajoin urheiluautolla. 

 

Porukka tuli siihen taakse ihmettelemään että mitä pitäisi tehdä, vaikka tulivat reilulla nopeuserolla minun taakseni niin selvääkin selvemmistä ohitustilanteista huolimatta eivät menneet ohi! Auto kyllä heilui kaistalla sivulta sivulle kun koittivat päätellä että uskaltaisiko niinkin haastavaan ja vieraaseen kuin 'ohitus' lähteä. Moni taas jäi täysin turhaan vähän matkan päähän taakse köröttelemään, tehden takaa koko ajan tulevien tilanteen vielä vaikeammaksi. Vaikka tie oli poikkeuksellisen hyvä ohituksiin, vastaantulijoita ei juuri ollut, ja todella täydellisiin ohituspaikkoihin kun tultiin niin ajoin aivain tien reunaan ja näytin vielä vilkulla merkkiä niin korkeintaan hieman heiluivat taas neuvottominan kaistallaan ja koittivat ymmärtää mitä voisi tehdä.

 

Ja huom. myös avuttomimmat pitkään takana roikkuneet lähtivät kaikki lopulta ohi, mutta vasta sen jälkeen kun takaa on tullut jonon ohi tulleet kuskit (täysin helposti) jonkin aikaa näyttääkseen että ohitus on mahdollista. Niinhän se menee kun ei ole HAJUAKAAN ajamisesta: nämä köröttelijät menevät vain virran mukanan seuraten mitä muut tekevät, vailla omia taitoja.

 

Huomattavaa on myös että kun siinä perässäni ihmettelivät mitä nyt tehdä, niin ajoivat usein liian lähellä ja kaistalla seilaten tai koko ajan vasenta reunaa ajaen jolloin heidän ohi tulevilla oli todella ikävä ohittaa kun piti väistellä ja varoa että mitä ne epäloogisesti ajavat mahtavat tehdä, eikä ollut mahdollisuutta palata kaistalle minun taakseni jos jotain yllättävää tapahtuisi kun väli oli niin pieni. 

 

Niilä pätkillä missä rajoitus oli 80km/h niin vaikka porukka saavutti minua selvällä nopeuserolla (koska ajoin alle 80km/h ja luonnollisesti suurin osa ajaa juuri reilut 80km/h), niin jostain syystä suuri osa jäi täysin avoimista, lukuisista ohituspaikoista huolimatta taakse ajamaan ja muodostivat jonoja! Ja kun siihen tulivat niin suurin osa ajoi aivan väärin: liian lähellä, epätasaisesti, auto heiluen kaistalla tai koko ajan aivan kaistan vasemmassa reunassa jolloin näytti siltä että hakisivat ohitusta ja siten usein estivät muita lähtemästä ohitukseen (eivätkä oikeasti olleet ohittamassa vaan jäivät siihen huolimatta pitkistä suorista joilla ei auton autoa)... Lopulta hekin menivät ohi, mutta jostain syystä piti ensin aiheuttaa lisää ohitettavaa lukemattomille muille takaatuleville ja sähläillä siinä.

 

Se matka oli TODELLA ärsyttävä, vaarallinen ja turhauttava. Eikä millään tavalla nopeampien takia tai ohitusten takia. Normaalit kuskit vain ajoivat eleettömästi ohi, se kun on ihan normaali liikennetilanne. Vaan nämä köröttelijät joilla ei ollut MITÄÄN mahdollisuuksia oikeasti tietää/osata ajo-oikeuden vaatimusten verran olivat ne ongelma ja jatkuvan sekoilun sekä epävarmuuden lähde. 

Mielenkiintoinen kirjoitus! 

Liikenteen hyvän ja turvallisen sujumisen kannalta on olennaista, että tiet on suunniteltu fiksusti.  Tortsu otti esiin  mm. nuo vuoronperään vaihtuvat ohituskaistat, keskikaiteet ja asialliset liittymät. Olennainen juttu on myös se, etteivät nopeusrajoitukset muutu alvariinsa - tiestä jo pitäisi saada ymmärryksen mikä vauhti sille sopii.  Nopeusrajoitusjärjestelmän uudistuksen ajatuksena on noilla isoimmilla teillä ollut tämä ja  tavoitteeksi on esitetty:  Keskikaiteisilla teillä rajoitus 100 km/h ja keskikaiteettomilla korkeintaan 80 km/h. Moottoriteillä niiden tasosta riippuen 110 km/h tai 120 km/h. Pienenä tarkennuksena täytyy sanoa, että Ruotsin valtatieverkostosta vain aika pieni osa on moottoritietä.

Hyvin suunnitelluilla teillä voidaan tarvittaessa ajaa rajoitusta selvästikin hitaammin olematta pahasti tientukkona, kun noita ohituspaikkoja  löytyy enemmän.

Ja itse varsinaiseen aiheeseen... kovin hitaasti ajavat ovat ongelma liikenteessä etenkin silloin, kun eivät anna mahdollisuutta ohittaa.  Lukisin liikenteen alisuorittajiin myös ne, joiden on ihan pakko ohittaa, vaikkka edellä ajava ajaa tasaista rajoitusnopeutta tai huonoissa olosuhteissa on osannut alentaa vauhtinsa paremmin olosuhteisiin sopivaksi.  Ja näitähän näillä isoilla teillä riittää. Paljon enemmän kuin "hitureita".  Myös vaaralliset ohitukset ovat  ennen muuta näiden "pakko päästä ohi"- kuskien heiniä. 

Ja mopoauto"hiturit". Minusta ne  ovat pikemminkin ongelma taajamissa ja pienemmillä teillä esim maaseudella.

 

Aloitusviestissä oli lähes tulkoon kaikki se mitä olen itsekin aina pitänyt suurimpina ongelmina ja vaaratilanteiden aiheuttajina kuselan liikenteessä.

dassen viestissäkin oli osa totuutta. On tietenkin niitä jotka ohittavat lähinnä ylämäissä ja keltaisten viivojen kohdalla ja mikäli mahdollista niin tietysti vielä risteysalueella. Jäikö vielä jotain puuttumaan??

Näistä koheloista selviämiseen auttaa kun seuraa sitä monille niin tuiki tuntematonta TAUSTAPEILIÄ. Ehtii hyvin reagoimaan ja väistämään alta pois. Ja samalla kykenee välttämään mahdollisen erittäinkin vakavan onnettomuuden.

Nämä Zakariaksen mainitsemat alisuorittajat eivät nimenomaan osaa seurata takan olevaa liikennettä eikä he juuri koskaan osaa reagoida tilanteisiin eikä ainakaan riittävän nopeasti eikä edes oikein.

Olen liiankin usein nähnyt täpäriä ohituksia johon ei ohitettava reagoi mitenkään ja hämmästyttävintä ei aina edes se vastaan tuleva tee mitään. Nämä teiden sankarit eli kaksi tunaria ja se yksi kohelo kun kohtaavat on lopputulos usein surullinen. Jos siitä sitten selvitäänkin vaan vääntyneillä peltikipoilla niin tilannetta voisi kutsua surkuhupaisaksi.

Rezi heitti taas yhden kiellon lisää kuselan kieltojen joukkoon. Mopoauto on häviävän pieni haitta verrattuna tuohon Zakariaksen mainitsemiin tohelokuskeihin.

Mun mielestä mopoauto ei poikkea mitenkään muista hitaammista kulkuneuvoista. Ne on tullut jäädäkseen ja totuttava niihinkin on.

Minä en tosin uskaltaisi moisella muovikopalla lähteä valtatielle könyämään. Vanhempien olisi syytä olla harkitsevampia mihin olosuhteisiin se mopis hankitaan. Jos koulumatka on kyläraittia ja se pikku piiperö ei jaksa enään 15 vanhana mennä fillarilla kouluun niin voihan sen 15 tonnia siihen muovikoppaan "sijoittaa". Jos koulumatka ja keskusta on tavoitettavissa vain valtateitä pitkin niin ei sitä mopista kyllä pitäisi silloin sille kullanmurulle hankkia. Se vekotin sopii jotenkin taajamiin mutta ei muualle.

Yksi hyvä ja asiallinen kielto tuohon mopiksella ajeluun on onneksi olemassa. Sillä ei saa ajaa ilman ajokorttia. Näin ollen sille puolisokealle ja kuurolle papalle tai mummille ei sitä kannata hankkia jos/kun ajo-oikeus on evätty.

 

Olen eri mieltä.
Liikenteen hyvän ja turvallisen sujumisen kannalta on olennaista, että jokainen tienkäyttäjä tiedostaa omat tekemiset, tekemättä jättämiset ja niiden vaikutuksen ympäristöön.
Tämä tarkoittaa kaikkia, jotka tekee jotain oletetusta poikkeavaa liikenteessä.

Liikenteestä on valitettavasti tullut yksilölaji ja liikenteessä on liian monta autoilijaa, joiden ajokortti pitäisi vaihtaa bussikorttiin.

Ja ettäkö eki ei ole virkamies. Miksiköhän se on niin vaikea tunnustaa? Hävettää tietenkin ja se on toki ymmärrettävää.

Hyvin suunnitelluilla teillä voidaan tarvittaessa ajaa rajoitusta selvästikin NOPEAMMIN, kun noita ohituspaikkoja  löytyy enemmän. Jouduin eki korjaamaan tuota ilmeisestikin vahingossa tullutta pientä virhettäsi. No nyt siinä lukee niin kuin pitääkin. No sattuuhan näitä kömmähdyksiä meille kaikille.

Tortsulta hyviä pointteja ja tosi on, että täällä länsinaapurissa moni asia liikennejärjestelyissä on varovaisesti arvioiden noin 1000-kertaa paremmin ajateltu, kuin Suolessa.

Mutta nämä keskikaidetiet ja vuoronperäiset ohituskaistat ovat teoriassa todella hyvät, mutta käytännössä näissä on oma sudenkuoppansa - nimittäin se ei ole ihan satunnaista tai epätavallista, että autojen nopeudet ovat yhden kaistan alueella 80kmh ja ohituskaistojen alueella 110-120kmh...nopeusrajoituksen ollessa se ihailtavan tasainen 100kmh.

Tämän ilmiön olen likipitäen päivittäin todennut, sillä tyypillisesti itse suosin vakionopeudensäädintä, mutta olen joutunut toteamaan ko. laitteen aivan turhaksi näillä "kehutuilla keskikaideteillä". Se on vaan niin miellyttävää ajella 20kmh alle rajoituksen, vain huomatakseen, että edessä köröttelevä Svensson-Eki alkaa tuplakaistan lähestyessä nostaa nopeuttaa ja ohitse tästä sankarista pääsee vain ajamalla nopeutta, jolla saa myös korttinsa hyllylle määräajaksi. Toki, kun ohitus on tehty, tuplakaista päättyy ja itse jatkaa about rajoitusnopeutta, niin samainen Ekittäjä jää kauas taakse - ilmeisesti odottamaan seuraavaa pahaa-aavistamatonta kanssa-autoilijaa, jota voi kiusata ja koti-poliisittaa...

Mainittakoon toki, että ongelmaksi muodostuu myös se tilanne, jos itse sattuu ajamaan vahingossa sen cruisen kanssa sitä tasaista 100-110 nopeutta, niin tuplakaistan tullessa sieltä takaa lähdetään ohittamaan jollain teholintalla - fine, ei siinä mitään, mun itsetunnolle ei ohitus ole koskaan käynyt. Mutta kun tuplakaista on ohitse, niin hetken päästä saa itse kytkeä cruisen pois päältä, koska äsken ohittanut kotipoliisi on päättänyt ajaa yksikaistalla taas hiljempaa...

-JJ-

Todella briljantisti puettu sanoiksi se, mikä on tänäpäivänä arkipäivää Suomen maanteillä.

Hyvin sanottu  "Liikenteen hyvän ja turvallisen sujumisen kannalta on olennaista, että jokainen tienkäyttäjä tiedostaa omat tekemiset, tekemättä jättämiset ja niiden vaikutuksen ympäristöön."

Sanoit kuitenkin olevasi eri mieltä lainaamastasi.  Ilmeisesti ajattelit, että pidin hyviä teitä ykkösasiana.   Toisella palstalla yksi kirjoittaja oli  puolestaan sitä mieltä, että "sun mielestä vain kuljettaja voi vaarantaa turvallista liikennöintiä " ! 

Jos nyt katsot aiempia kirjoituksia niin kyllähän niissä on tullut niin kuljettajan osuus, kulkupelit kuin myös tiet ja liikennejärjestelyt. Itse asiassa eniten olen kirjoittanut kuljettajan osuudesta. Miksi? Juuri siksi, että siihen me pystymme kaikkein parhaimmin vaikuttamaan.

"Liikenteestä on valitettavasti tullut yksilölaji ja liikenteessä on liian monta autoilijaa, joiden ajokortti pitäisi vaihtaa bussikorttiin."   Liikenteessä tosiaan tuntuu, että  moni kuski on tätä "minä, minä"- porukkaa ja se näkyy piittaamattomuutena muista kuljettajista ja liikenteen säännöistä. Ajetaan vain itseä ajatellen,   ja tarvittaessa haukutaan muut kulkijat... ja hyvä haukkumisen kohde on tietenkin "virkamiehet", kun ne keksivät kaikenlaista kiusaa "hyville" kuskeille.Kas,  "hyvien" kuskien ei muka tarvitse noudattaa kaikkia liikennesääntöjä noudatta, kuten "hyville"kuskeille liian alhaisia nopeusrajoituksia. So it goes...

Juuri näiden "hyvien" ellei peräti "erinomaisten" kuskien joukosta löytyy paljon niitä, joiden ajokortti olisi paikallaan vaihtaa bussikortiin tai junalippuun.

Muuten...tässä pari hyvää  aiheeseen liittyvää kirjoitusta :

"Miksi minä ajan? Ajotaito on muutakin kuin ratin pyöritystä. Auton lisäksi on hallittava itsensä." http://autot.oikotie.fi/uutinen/miksi-min%C3%A4-ajan%3F/18359?ref=HS

"Näin hallitset itsesi" http://autot.oikotie.fi/uutinen/n%C3%A4in-hallitset-itsesi/18593?ref=HS

Tänäänkin oli yksi ylisuoriutuja joka muuttui alisuoriutujaksi heti vihreiden vaihtuessa. Ensin piti päästä ohi 60km/h alueella 400m "pitkällä" nelikaistaisella pätkällä, mutta kiire loppui kun em. aktin jälkeen punainen valo vaihtui vihreäksi. Harva kuorma-autokaan yhtä hitaasti lähtee kuin tuo Tojota.

Samaa on monesti isolla tielläkin, ohi pitää päästä ja sitten se romu ei kulje mihinkään. Jos ohittaa kovalla ylinopeudella, silloin ei edes voi kiilata ohitettavaa kun ajolinja pitää olla loiva.

Tiedän toki tuon lähes viisikyt vuotta vanhan tutkimuksen ( Solomon 1964). Siinä esitettiin U:n muotoinen käyrä, joka kuvasi sen, että keskinopeutta hitaammin ja nopeammin ajavat joutuvat useammin onnettomuuksiin.  Käyrä on ollut aikoinaan kovasti esillä amerikkalaisessa liikenneturvallisuustutkimuksessa.

Nykyisin amerikkalaiset liikenneturvallisuusasiantuntijat ovat edelleen sitä mieltä, että onnettomuuksien määrä on pienin lähellä keskinopeutta. Miksi sitten keskinopeutta pienemmilläkin nopeuksilla onnettomuuksia on paljon ? Heidän näkemyksensä mukaan keskinopeutta pienemmällä nopeudella sattuneista onnettomuksista suuri osa johtuu kääntymisonettomuuksista ja niiden vähentämiseksi tulee liikenneympäristöä parantaa.

"There is evidence that crash risk is lowest near the average speed of traffic and increases for vehicles traveling much faster or slower than average. The occurrence of a large number of crashes involving turning maneuver partly explains the increased risk for motorists traveling slower than average ..."

"In most of the crashes involving a slow–speed vehicle, the operator of the slow–speed vehicle is either preparing for or in the process of a maneuver that required a slow speed for safe execution (e.g., turning, crossing, entering, or exiting).

Kun tarkastellaan loukkaantumiseen johtaneita onnettomuuksia on tilanne toinen.  Riski joutua loukkaantumiseen johtuvaan onnettomuuten on pienin niillä ajoneuvoilla, jotka ajavat mediaaninopeutta tai hitaammin ja kasvaa eksponentiaalisesti niillä, jotka ajavat paljon kovemmin.

"When the consequences of crashes are taken into account, the risk of being involved in an injury crash is lowest for vehicles that travel near the median speed or slower and increases exponentially for motorists traveling much faster. "  http://www.fhwa.dot.gov/publications/research/safety/98154/speed.cfm#intro

EU:n liikenneturvallisuussivustolla asia esitetään seuraavasti (siinä puhutaan vain onnettomuusriskistä)

 

http://ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/speed/speed_is_a_central_issue_in_road_safety/speed_and_accident_risk.htm

Keskinopeutta hitaammin ajaminen ei lisää riskiä joutua ainakaan loukkaantumisonnettomuuksiin.

 

Panokset pitäisi siis laittaa keskinopeuksien nostoon ...

Eki ei virkamihenä vaan näe että kirjoittaa virkamihenä, on sokea omille sanakuville.

Paljon mahdollista, mutta... Keskinopeutta hitaammin ajava on merkittävä liikenneonnettomuusriskien aiheuttaja muille tielläliikkujille, kuten aloitusviestissäni toin elävästä elämästä kertovalla esimerkillä esiin.
Se, miten paljon välittömiä ja välillisiä vaaratilanteita hitaasti ajava saakaan aikaan, on varmasti arvioitavissa vain subjektiivisesti. Jokainen normaalisti tielläliikkuva tietää, minkälaisen reaktion tuollainen jäykkäniskainen hidastelija joskus kiireen keskellä aiheuttaa. Sen stressaava vaikutus ei välttämättä lopu kyseisen hidastelijan ohitukseen. 

Ei kaikkia vaaratilanteita kuitenkaan alinopeutta/hitaammin ajavan piikkiin voi laittaa. Jos ajaa tasaisella nopeudella ja oikealla ajolinjalla ilman mitään ylimääräistä häsläystä, ei se sinänsä mitään vaaratilannetta aiheuta.

Hitaamman perässä kyllä saattaa sattua paljonkin vaaratilanteita, kun siellä on noita jotka eivät tiedä mitä tehdä ja seuraavat vain toisiaan riittämättömillä väleillä tilanteen mahdottomuutta toitottaen, ja samalla toiset alkaa sieltä tulemaan väleihin ja ohi asenteella 'tekevä pääsee'.

Usein kun tuollaista ohitustaidottomien letkaa alkaa ohittamaan, niin sitten säikähtävät sitä kun väliin tulee joku, hidastavat reilusti ja alkavat pitämään isoa väliä. Mikä on tietysti hyvä, mutta liian tiiviisti ajaminen ja hidastaminen aiheuttivat jo vaaratilanteita perästä tuleville.

Ei ihan kaikkia..............................mutta melkein.

Joutuminen versus aiheuttaminen.

Eräs jäsen ajoi ennen Joulua kohti anoppilaa. Joku keleen eki kavereineen veti 80 km/h rajoitusalueella viiden auton letkaa vaihtelevalla nopeudella 60-75. Aloin ohittaa jonoa ja huomasin että kohta alkaa keltainen viiva jolloin vilkkua näyttäen pyrin jonon ensimmäisen ja jonon toisen ekittäjän väliin. Eikö se keleen lortto painanut kaasua niin että jouduin pakosta ohittamaan keltaisella viivalla vielä sen ensimmäisenkin.

Onneksi oli vaimo ja lapsi autossa mukana, muussa tapauksessa olisin pysäyttänyt tuon keleen aivokääpiön ja leiponut sille joulutortulla järkeä päähän.