Lisää sääntöjä ja rajoituksia

  • 1
  • 2
[quote]
Poliisi muistuttaa:

Myös punaisia päin kävelemisestä voi saada sakkoa

Torstai 4.3.2010 klo 16.19

Poliisi kirjoitti Turun alueella kaikkiaan 860 sakkoa punaisia liikennevaloja päin kulkeneille autoille, pyöräilijöille ja jalankulkijoille.

Varsinais-Suomen poliisin käsittelemistä tapauksista suurin osa tapahtui Turussa. Seuraavaksi eniten rikkeisiin puututtiin Salossa ja Raisiossa.

Poliisi muistuttaa, että punaisten liikennevalojen noudattamatta jättäminen on rangaistavaa myös polkupyöräilijöille ja jalankulkijoille. Polkupyöräilijä saa rikkeestä 20 euron ja jalankulkija 10 euron rikesakon.

Törkeissä tapauksissa kuljettaja voidaan sakkojen lisäksi asettaa minimissään kuukauden ajokieltoon.

Punaisia päin ajaminen aiheuttaa vuosittain satoja kolareita. Poliisi huomauttaa, että valojen vaihtuminen on rytmitetty sopivaksi nopeusrajoitusten ja liikenneympäristön mukaan.

 
IL
[/quote]
Ollaanko me suomalaiset tosiaan niin avuttomia, ettei selvitä hengissä ilman että joka asiassa pitää holhota kädestä pitäen sääntöjen ja rajoitusten kirjaimellista noudattamista? Kyllä minulla ainakin on silmät päässä, että näen milloin voi punaisilla ylittää tien. Suurempana liikenneturvallisuusasenneongelmana näkisin sen, että itsepintaisesti pidetään kiinni oikeuksistaan ja ajetaan vaikka päin, kunhan vaan ollaan oikeassa.

Kevyt Jarrujalka kirjoitti
Quote:

Poliisi kirjoitti Turun alueella kaikkiaan 860 sakkoa punaisia liikennevaloja päin kulkeneille autoille, pyöräilijöille ja jalankulkijoille.

Varsinais-Suomen poliisin käsittelemistä tapauksista suurin osa tapahtui Turussa. Seuraavaksi eniten rikkeisiin puututtiin Salossa ja Raisiossa.


Ollaanko me suomalaiset tosiaan niin avuttomia, ettei selvitä hengissä ilman että joka asiassa pitää holhota kädestä pitäen sääntöjen ja rajoitusten kirjaimellista noudattamista?

Valitettavasti asia on juuri niin, törppöjä riittää loputtomattomiin. Se, että Turun, Salon ja Raision seudulla erityisesti ei noudateta liikennevaloja, silmiin pistävää on se että nämä ovat ruotsinkielisiä alueita. Jospa siellä ei "ymmärretä" suomenkielisiä sääntöjä (hymiö).
Työssäkin oli yksi hyypiö joka ei suostunut noudattamaan minkäänlaisista varoituksista huolimatta työaikoja, myöhästyen joka jumalan aamu vähintään 10 min. mutta potkuja ei hyypiölle annettu vaan työnantaja laittoi kaikille kellokortin ja myöhästyminen vähennettiin palkasta. Elikkä kun porukassa on yksikin törttö niin kaikkia rangaistaan.
Samoin on liikenteessä, valitettavasti ja siksi sääntöjä laaditaan koko ajan lisää, myös hölmöjä ja niiden noudattamista valvotaan herkeämättä. Vika ei siis ole asioista päättäjien, vaan.........Tarviiko enää toistaa.

Rezi mikä duuni sulla on jos kaikkien pitää olla tarkalleen samaan aikaan hihnan ääressä?

En enää mitään duunia. Tuo kertomani tapaus sattui likimain kolmekymmentä vuotta sitten. Käsittääkseni työaikalakeja ei ole muutettu vapaammiksi sen jälkeen.

Rezi kirjoitti
Työssäkin oli yksi hyypiö joka ei suostunut noudattamaan minkäänlaisista varoituksista huolimatta työaikoja, myöhästyen joka jumalan aamu vähintään 10 min. mutta potkuja ei hyypiölle annettu vaan työnantaja laittoi kaikille kellokortin ja myöhästyminen vähennettiin palkasta. Elikkä kun porukassa on yksikin törttö niin kaikkia rangaistaan.
Samoin on liikenteessä, valitettavasti ja siksi sääntöjä laaditaan koko ajan lisää, myös hölmöjä ja niiden noudattamista valvotaan herkeämättä. Vika ei siis ole asioista päättäjien, vaan.........Tarviiko enää toistaa.

Höphöp, mitä paremmin sääntöjä noudatetaan, sitä tiukemmin noudatettavia sääntöjä keksivät lisää. Nääs aina on kuitenkin vielä parannettavaa.

Rattijuoppo? Vaihda bussiin!

Kevyt Jarrujalka kirjoitti
Rezi kirjoitti
Työssäkin oli yksi hyypiö joka ei suostunut noudattamaan minkäänlaisista varoituksista huolimatta työaikoja, myöhästyen joka jumalan aamu vähintään 10 min. mutta potkuja ei hyypiölle annettu vaan työnantaja laittoi kaikille kellokortin ja myöhästyminen vähennettiin palkasta. Elikkä kun porukassa on yksikin törttö niin kaikkia rangaistaan.
Samoin on liikenteessä, valitettavasti ja siksi sääntöjä laaditaan koko ajan lisää, myös hölmöjä ja niiden noudattamista valvotaan herkeämättä. Vika ei siis ole asioista päättäjien, vaan.........Tarviiko enää toistaa.

Höphöp, mitä paremmin sääntöjä noudatetaan, sitä tiukemmin noudatettavia sääntöjä keksivät lisää. Nääs aina on kuitenkin vielä parannettavaa.

Rattijuoppo? Vaihda bussiin!

Juu täytyyhän sakkobudjettiin päästä.Kohta sakotetaan varmaan nenän kaivamisesta ajon aikana, mutta ohituksen estämisellä ei ole niin väliä.

Nenän kaivaminen ajon aikana pitäisikin kieltää. Ainakin jos uskomme terveydenhuoltoa ja miksi emme uskoisi, sillä liikenneonnettomuuksissa on kirjattu päänalueen yleisimmäksi vammaksi sormi joka löytyy syvältä sieraimesta turvatyynyn lauetessa.

Tällaisen uutisen luin taannoin lehdestä ja kun vähän tarkkailee esim. liikennevaloissa ympärilleen niin voi nähdä useammassa autossa kuskin kaivelemassa nenäänsä. Kaipa siellä valoissa seisominen on niin tylsää ettei mitään tekemättä voi istua yhtä, kahta minuuttia.

Apple kirjoitti

Juu täytyyhän sakkobudjettiin päästä.Kohta sakotetaan varmaan nenän kaivamisesta ajon aikana, mutta ohituksen estämisellä ei ole niin väliä.


Jossain Lapväärtin tienoilla sakottivat nuorta naista, joka söi pullaa ajon aikana. Tästä oli juttu oikein lehdessä viime kesänä. Tietysti häiriötekijät pitäisi saada minimiin, jos ajotaito on muutenkin puutteellinen. Minä ajoin joskus vuosia sitten Mechelinin kadulla polkupyörällä päin liikennemerkkiä, kun edessä pyöräili nuori nainen päällään ainoastaan extra minimaaliset bikinit. Kuhmu tuli päähän ja sarvet meni vinoon.

http://members.shaw.ca/jmoelaert/bare-ass-bike.jpg

Auto voi mennä ruttuun jos keskittyy olennaiseen. Joskus liikenteen seuraaminen on toisarvoista, miehen aivot on ohjelmoitu seuraamaan mielenkiintoisempia asioita.

Kevyt Jarrujalka][quote kirjoitti
Ollaanko me suomalaiset tosiaan niin avuttomia, ettei selvitä hengissä ilman että joka asiassa pitää holhota kädestä pitäen sääntöjen ja rajoitusten kirjaimellista noudattamista? Kyllä minulla ainakin on silmät päässä, että näen milloin voi punaisilla ylittää tien. Suurempana liikenneturvallisuusasenneongelmana näkisin sen, että itsepintaisesti pidetään kiinni oikeuksistaan ja ajetaan vaikka päin, kunhan vaan ollaan oikeassa.

 
Jaahas, nyt on lomat vietetty ja takana kymmenisen päivää autoilua ja lomailua floridassa. Täytyy myöntää, että olipa taas shokkihoitoa palata suomalaiseen liikenteeseen. On tämä kyllä ihmeellisten urpåjen valtakunta tuolla tienpäällä. Lisää rajoituksia kaivataan, vaikka ei hallita edes kohteliasta ja joustavaa liikennekäyttäytymistä. On se ihme että suuressa maailmassa ihmiset osaavat ajaa joustavasti ja antaa latua tarvitseville. Ekille järkyttävää on varmaankin se, että toisillä tieosuuksilla oli jopa asetettu minimi nopeus. Toki Ekin ja Rezin on sitä vaikea tajuta, kun ei liikuta 100km:ä kotia kauempana.

T Kansa kirjoitti
Apple kirjoitti

Juu täytyyhän sakkobudjettiin päästä.Kohta sakotetaan varmaan nenän kaivamisesta ajon aikana, mutta ohituksen estämisellä ei ole niin väliä.


Jossain Lapväärtin tienoilla sakottivat nuorta naista, joka söi pullaa ajon aikana. Tästä oli juttu oikein lehdessä viime kesänä. Tietysti häiriötekijät pitäisi saada minimiin, jos ajotaito on muutenkin puutteellinen. Minä ajoin joskus vuosia sitten Mechelinin kadulla polkupyörällä päin liikennemerkkiä, kun edessä pyöräili nuori nainen päällään ainoastaan extra minimaaliset bikinit. Kuhmu tuli päähän ja sarvet meni vinoon.

Joskus täytyy ihmetellä millaisia valopäitä ja pilkunviilaajia sinne poliisikouluun oikein päästetään.Taisi olla pandapartiolla päivän sakotusbudjetti vielä vajaa.

Apple kirjoitti
T Kansa kirjoitti
Apple kirjoitti

Juu täytyyhän sakkobudjettiin päästä.Kohta sakotetaan varmaan nenän kaivamisesta ajon aikana, mutta ohituksen estämisellä ei ole niin väliä.


Jossain Lapväärtin tienoilla sakottivat nuorta naista, joka söi pullaa ajon aikana. Tästä oli juttu oikein lehdessä viime kesänä. Tietysti häiriötekijät pitäisi saada minimiin, jos ajotaito on muutenkin puutteellinen. Minä ajoin joskus vuosia sitten Mechelinin kadulla polkupyörällä päin liikennemerkkiä, kun edessä pyöräili nuori nainen päällään ainoastaan extra minimaaliset bikinit. Kuhmu tuli päähän ja sarvet meni vinoon.

Joskus täytyy ihmetellä millaisia valopäitä ja pilkunviilaajia sinne poliisikouluun oikein päästetään.Taisi olla pandapartiolla päivän sakotusbudjetti vielä vajaa.

Sama kun sakotetaan jalankulkijoita punaisia päin kävelystä. Ihan silkkaa kansalaisten kyykytystä. Kyllä se on ihan jokaisen jalankulkijan omalla vastuulla ettei kävele auton alle punaisilla, eikä siinä mitään koppalakin maksullista koulutusta tarvita. Koppalakin hommat pitäisi alkaa siitä kun jotain tapahtuu. Ei siitä kun heidän mielestään jollain tavalla mutta huolimattomasti toimimalla jossain tilanteessa jotain saattaisi tapahtua sakkobudjetin näyttäessä heikolta.

Ei ihmistä opeteta kävelemään sääntökirjalla, ellei kyseessä on suomalainen poliisi. Sama pätee monessa tilanteessa autolla ajoonkin. Riittävä varovaisuus, muiden huomionti, ja pelisäännöt hallussa, mutta ei niitä tarvii järjenvastaisesti pilkulleen noudattaa.

Rattijuoppo? Vaihda bussiin!

Kevyt Jarrujalka kirjoitti

Sama kun sakotetaan jalankulkijoita punaisia päin kävelystä. Ihan silkkaa kansalaisten kyykytystä.


Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että väkisinkin ajatuksiin hiipii päättäjien halu piiskata tavallista suomalaista ihmistä. Nythän pari erikoistutkijaa ovat tulleet siihen tulokseen, että vuokra-asuminen on liian paljon kalliimpaa, kuin omistusasuntoasuminen.

Sitä nyt sitten varmaan tulevaisuudessa mietitään miten tällainen ero tasapäistetään. Epäilen vahvasti, että omistusasumisen verotusta kiristetään. Ei valtio tietenkään ole halukas lieventämään vuokratulojen verotusta. Vai mitäs luulette?

T Kansa kirjoitti
Apple kirjoitti

Juu täytyyhän sakkobudjettiin päästä.Kohta sakotetaan varmaan nenän kaivamisesta ajon aikana, mutta ohituksen estämisellä ei ole niin väliä.


Jossain Lapväärtin tienoilla sakottivat nuorta naista, joka söi pullaa ajon aikana. Tästä oli juttu oikein lehdessä viime kesänä. Tietysti häiriötekijät pitäisi saada minimiin, jos ajotaito on muutenkin puutteellinen. Minä ajoin joskus vuosia sitten Mechelinin kadulla polkupyörällä päin liikennemerkkiä, kun edessä pyöräili nuori nainen päällään ainoastaan extra minimaaliset bikinit. Kuhmu tuli päähän ja sarvet meni vinoon.

Tuota voi sattua normaalille miehelle (=heterolle), mutta oliko syynä ylinopeus?

T Kansa kirjoitti
Kevyt Jarrujalka kirjoitti

Sama kun sakotetaan jalankulkijoita punaisia päin kävelystä. Ihan silkkaa kansalaisten kyykytystä.


Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että väkisinkin ajatuksiin hiipii päättäjien halu piiskata tavallista suomalaista ihmistä. Nythän pari erikoistutkijaa ovat tulleet siihen tulokseen, että vuokra-asuminen on liian paljon kalliimpaa, kuin omistusasuntoasuminen.

Sitä nyt sitten varmaan tulevaisuudessa mietitään miten tällainen ero tasapäistetään. Epäilen vahvasti, että omistusasumisen verotusta kiristetään. Ei valtio tietenkään ole halukas lieventämään vuokratulojen verotusta. Vai mitäs luulette?

Näitä erikoistutkijoita on kyseisessä organisstiossa kaikkiaan 60.Sitten päästetään sellaisia lausuntoja,jotka perustuvat pelkästään kateuteen ja älyttömyyksiin,joilla pyritään maksattamaan yriteliäillä ihmisillä samat asiat moneen kertaan.Varmaan asia saa kannatusta sellaisten ihmisten parissa ,jotka ovat tottuneet jo opiskeluajoista lähtien elämään erilaisilla tuilla,eivätkä pidä työntekoa välttämättömiä.Muuten niitä puolueiden tukityöpaikkoja kuntien ja valtion organissatoissa pitäisi vähentää muutamalla kymmenellä tuhannella.
Nyt taitaa mennä ohi aiheen,muutta tämä oli varoittava esimerkki.siitä millaiset ihmiset ovat päättämässä myös liikenneasipista

Apple kirjoitti
Nyt taitaa mennä ohi aiheen,muutta tämä oli varoittava esimerkki.siitä millaiset ihmiset ovat päättämässä myös liikenneasipista


Hyvin pysyit jyvällä. Juuri tuota tarkoitinkin.

Kevyt Jarrujalka kirjoitti

Ei ihmistä opeteta kävelemään sääntökirjalla, ellei kyseessä on suomalainen poliisi. Sama pätee monessa tilanteessa autolla ajoonkin. Riittävä varovaisuus, muiden huomionti, ja pelisäännöt hallussa, mutta ei niitä tarvii järjenvastaisesti pilkulleen noudattaa.


Noissa kolmessakin monella autoilijalla, pyöräilijällä ja miksei kävelijälläkin täysi työ. Hyviä ohjeita ja vaikkei niitä jämptisti noudattasikaan, liikkuminen olisi kaikille huomattavasti helpompaa.
Etenkin pyöräilijöiden vuoksi pitäisi olla jalankulkijoilla ja autoilijoilla olla silmät myös takaraivossa. Autoilijaa auttaa peilit mutta niiden suurennus harhauttaa pahasti etäisyyttä.

Rezi kirjoitti
Etenkin pyöräilijöiden vuoksi pitäisi olla jalankulkijoilla ja autoilijoilla olla silmät myös takaraivossa. Autoilijaa auttaa peilit mutta niiden suurennus harhauttaa pahasti etäisyyttä.

Ei tarvii olla silmiä takaraivossa kellään liikenteessä. Riittää että itse toimii ennakoitavasti jolloin ei aiheuta yllätyksiä takaa tulijoille, ja itse sitten huomioi sitä mitä edessä on tulossa.

Rattijuoppo? Vaihda bussiin!

Kevyt Jarrujalka kirjoitti
Riittää että itse toimii ennakoitavasti jolloin ei aiheuta yllätyksiä takaa tulijoille, ja itse sitten huomioi sitä mitä edessä on tulossa.

Rattijuoppo? Vaihda bussiin!

Miten voisi toimia itse ennakoitavasti jos esim. fillaristi tulee takaa kevytväylää risteykseen suurella nopeudella ja auto kääntymässä oikealle. Fillarilla on autoon nähden viisinkertainen nopeus koska ajaa suoraan ja auto kääntyy. Minusta fillaristin pitää huomioda eteen käätyvä auto koska autonkuljettaja ei pysty mitenkään huomaamaan fillaria ajoissa.
Näitä risteyksiä on kotipuolessani useita ja niissä on tapahtunut kolareita jossa pyöräilijä kolauttaa auton kylkeen. Pyöräilijöille näissä käy huonosti kun lentää auton yli, auto selviää lommolla kyljessä.
Ne kolme kohtaa jotka luettelit tulisi koskea ihan kaikkia liikenteessä, ei vain autoilijaa. Tällä hetkellä esim. pienet lapset jäävät huomaamatta lumipenkkojen takia etenkin taajamissa koska kunnilla ei ole varaa/haluja poistaa penkkoja. Kenellä on vastuu jos onnettomuus tulee. Autonkuljettajallako? 

Rezi kirjoitti
Tällä hetkellä esim. pienet lapset jäävät huomaamatta lumipenkkojen takia etenkin taajamissa koska kunnilla ei ole varaa/haluja poistaa penkkoja. Kenellä on vastuu jos onnettomuus tulee. Autonkuljettajallako? 


Vastuu tietty on viimekädessä kuljettajalla, mutta kyllä kuntien pitäisi huolehtia omalta osaltaan olosuhteista. Rahapulaa valitetaan, mutta tuntuu sitä rahaa aina löytyvän johonkin hömppäpömppään patsaista torien rakentamiseen pienilläkin kunnilla. Tänä talvena on tullut erityisen hyvin esille kuinka puutteellinen on teiden aurauskapasiteetti ja lumen poisto kaduilta. Tämähän on ollut kuitenkin periaatteessa normaali talvi vaikkakin viimeisen kymmenen vuoden aikana harvinainen. Etelässä ei pakkastakaan ole ollut yli 30 astetta, joka oli normaalia joskus 70 - 80-luvuilla.

Kokeilen tässä.Miksei vastauskenttä avaudu,Tulee vain pieni keltainen luukku,johon pitää kirjoittaa?

Jalankulkijat sekä fillaroitsijoille tekee hyvää kunnon kurinpalautus, hyvä poliisit! Säännöt koskee niitäkin ja ainakin kaupunkien keskustoissa kuri heidän kohdallaa välillä lähtee tyystin lapasesta! Näillä viime aikojen keleillä on kiva juttu autolla ajella kylällä kun jalkakäytävä/pyörätie ei ole aurattu niin sitten kevyt liikenne menee autotiellä joka sekin on huonosti aurattu. Ihmeen vähän näitä onnettomuuksia tulee, läheltä piti tilanteita on päivittäin. Polkypyöräily on kivaa sekä terveellistä mutta ehkä siinä pitäisi olla jotain kelitietoja tms, jolloin niitä ei saisi käyttää kaupunkien keskustoissa?

PS En ole ikinä nähnyt meilläpäin kun kävelijä tai fillaroitsija olisi saanut sakot, mutta viime talvena katselin Oulussa keskustassa kun "pimeitä" pyöräilijöitä poliisi ratsasi keskustassa talvi-iltana...

Rezi kirjoitti
Kevyt Jarrujalka kirjoitti
Riittää että itse toimii ennakoitavasti jolloin ei aiheuta yllätyksiä takaa tulijoille, ja itse sitten huomioi sitä mitä edessä on tulossa.

Rattijuoppo? Vaihda bussiin!

Miten voisi toimia itse ennakoitavasti jos esim. fillaristi tulee takaa kevytväylää risteykseen suurella nopeudella ja auto kääntymässä oikealle. Fillarilla on autoon nähden viisinkertainen nopeus koska ajaa suoraan ja auto kääntyy. Minusta fillaristin pitää huomioda eteen käätyvä auto koska autonkuljettaja ei pysty mitenkään huomaamaan fillaria ajoissa.
Näitä risteyksiä on kotipuolessani useita ja niissä on tapahtunut kolareita jossa pyöräilijä kolauttaa auton kylkeen. Pyöräilijöille näissä käy huonosti kun lentää auton yli, auto selviää lommolla kyljessä.
Ne kolme kohtaa jotka luettelit tulisi koskea ihan kaikkia liikenteessä, ei vain autoilijaa. Tällä hetkellä esim. pienet lapset jäävät huomaamatta lumipenkkojen takia etenkin taajamissa koska kunnilla ei ole varaa/haluja poistaa penkkoja. Kenellä on vastuu jos onnettomuus tulee. Autonkuljettajallako? 

Ei autonkuljettaja voi laiskuudellaan vierittää vastuutaan muille. Huono selitys. Jos et näe penkkojen taakse tai kääntyessä viistoon, sitten ryömit niin hitaasti että tekemisesi ovat ennakoitavissa.

Rattijuoppo? Vaihda bussiin!

Apple kirjoitti
Kokeilen tässä.Miksei vastauskenttä avaudu,Tulee vain pieni keltainen luukku,johon pitää kirjoittaa?

Tämä on uudistunut Tuulilasi...

T Kansa kirjoitti

 Minä ajoin joskus vuosia sitten Mechelinin kadulla polkupyörällä päin liikennemerkkiä, kun edessä pyöräili nuori nainen päällään ainoastaan extra minimaaliset bikinit. Kuhmu tuli päähän ja sarvet meni vinoon.
 

Sarvet???....   Eikös me miehet olla "yksisarvisia"

Kevyt Jarrujalka kirjoitti
Ei autonkuljettaja voi laiskuudellaan vierittää vastuutaan muille. Huono selitys. Jos et näe penkkojen taakse tai kääntyessä viistoon, sitten ryömit niin hitaasti että tekemisesi ovat ennakoitavissa.

Rattijuoppo? Vaihda bussiin!

Ai että ryömiä liikenteessä ja olla hätähousujen haittoina.
Tosipuheessa juuri niin on tehtävä ettei vaan yliaja näitä alle metrisiä ihmisen alkuja. Vastuu on tosiaan kuljettajan jos jotain sattuu ja silloin ei selitykset auta. Siis ettei halua haitata sujuvaa liikennettä.
Onneksi lumi on lähtenyt viimeinkin sulamaan joten lasten liikkeet havaittavissa aikaisemmin. 

Rezi : "Miten voisi toimia itse ennakoitavasti jos esim. fillaristi tulee takaa kevytväylää risteykseen suurella nopeudella ja auto kääntymässä oikealle."

Mikäli mahdollista, tarkkailemalla oikealla puolella olevaa kevyen liikenteen väylää hyvissä ajoin ennen kääntymistä. Myös tieliikennelain 3 § Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet on hyvä muistaa:

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

-- http://www.telemail.fi/janne.pirinen/gw/

Ranskassa on ollut muutaman vuoden voimassa laki, jonka mukaan moottoripyörissä ei saa olla yli 100 hp. Nyt tätä samaa sääntöä puuhastellaan koko EU:n alueelle.

Sinänsä outo ratkaisu, koska sata heppaakin on kohtalaisen paljon ja huippunopeudet ovat tälläkin teholla noin 250 km/h. Mitähän tässä on mahdettu päättäjätaholla Ranskassa miettiä.

Tuonlaisen määräyksen valvonta on työlästä, koska periaatteessa pyörä pitäisi viedä dynoon mitattavaksi ja kuka sen sitten maksaa. Lisäksi tällaisten kuristusten poistaminen pyöristä on lasten leikkiä, jos edes vähän tuntee moottoripyörän tekniikkaa. Taas on siis tekeillä yksi typerä ja turha määräys lisää. Laki on myös syrjivä, koska tasapuolisuuden nimissä pitäisi autojenkin huipputehot
pudottaa esim. 150 hp:en. On siinä mukava ajella Lambolla, jossa takana hyrisee 600 heppanen kone kuristettuna 150 heppaiseksi.

T Kansa kirjoitti
Ranskassa on ollut muutaman vuoden voimassa laki, jonka mukaan moottoripyörissä ei saa olla yli 100 hp. Nyt tätä samaa sääntöä puuhastellaan koko EU:n alueelle.
Sinänsä outo ratkaisu, koska sata heppaakin on kohtalaisen paljon ja huippunopeudet ovat tälläkin teholla noin 250 km/h. Mitähän tässä on mahdettu päättäjätaholla Ranskassa miettiä.

Sama tehoraja on Ruotsissakin ja muistaakseni EU on jo "rajoittanut", ettei moottoripyörä saa kulkea kuin 299 km/h:ssa max (oliko niinkään kova vauhti)?! Omistin yhden aika tehokkaan mp:n jonka edellinen omistaja oli tuonut Ruotsista ja siinä oli mukana pieni pahvilaatikollinen "osia", jotka takaisinasentamalle sen olisi saanut Ruotsissa kilpiin.
T Kansa kirjoitti
Tuonlaisen määräyksen valvonta on työlästä, koska periaatteessa pyörä pitäisi viedä dynoon mitattavaksi ja kuka sen sitten maksaa.

Artisti maksaa kuten aina! :)
PS Ruotsissa muistaakseni moottoripyörät pitää katsastaa (en muista kuinka usein) ja sitä suunnitellaan myös Suomeen!
http://www.iltalehti.fi/autot/2009090210180349_am.shtml
PS Minun mielestä jarruttomat peräkärryt pitäisi katsastaa vaikkapa 5 vuoden välein, niitä näkee ihme miinoja tuolla liikenteessä välillä autojen perässä (kuormauksesta puhumattakaan)!

Lisää rahastusta ja byrokratiaa,jolla ei ole mitään merkitystä liikenneturvallisuudelle.Valtion rahakirstu on pohjaton.Samoin EU:n.


Jäpykkä kirjoitti

PS Minun mielestä jarruttomat peräkärryt pitäisi katsastaa vaikkapa 5 vuoden välein, niitä näkee ihme miinoja tuolla liikenteessä välillä autojen perässä (kuormauksesta puhumattakaan)!
 

Poliisi voi liikennevalvonnan yhteydessä poistaa kilvet jarruttomasta perävaunusta, jolloin se pitää uudelleenkatsastaa jotta sen saa liikenteeseen, ja niin poliisit tekevätkin, jos havaitsevat  oleellisia, liikenneturvalisuuteen vaikuttavia vikoja.
Kevytperävaunujen katsastus on todettu tarpeettomaksi, koska niissä ei ole jarrulaitteita, joita voisi testata ja kaikki muu arviointi voidaan tehdä silmämääräisesti liikenteessä poliisin toimesta.

Kevytperävaunujen suurin ongelma on väärin suoritettu lastaus / lastin kiinnitys. Olen useaman kerran tavannut kevytperävaunuista pudonutta lastia, paras oli 8:n joulukuusen nippu keskellä tietä. Ilmeisesti kaverilla ei olut autossaan peilejä, kun ei ollut huomannut kuusinipun putoamista.
Toinen ongelma on mahdoton ylikuorma, joka murtaa perävaunun vanteet, ja perävaunu jää pyörän irrottua keskelle tietä. Siitä voin kertoa esimerkin eläkeikäisestä pariskunnasta, joka oli kuljettamassa tuplalisälaidoilla ja pressukuomulla varustetulla kaksipyöräisellä "muulilla" noin 2 m3 märkää multakuormaa kesämökilleen. Perävaunun toinen vanne oli murtunut, pyörä irronnut ja koko komeus oli vanhan Datsun 100 A:n perässä keskellä kaistaa.
Paikalle aiemmin saapunut poliisi, (sivillivaatteissa, siviiliautolla) pysäytti minut apuvoimaksi jotta tie saataisiin raivattua.
Liinat perävaunun alle, perävaunua kuormaimella hieman ylös, jotta perävaunu saatiin irti Datsunin vetokoukusta. Seuraavaksi perävaunu kuormaimella tienreunassa oleen kaiteen yli luiskaan, jossa irroitin etummaisen liinan, uusi nosto takimmaisen liinan varassa, perävaunu 180 astetta ympäri ja liinat takaisin paksiin. Siinä vaiheessa rouva tuli kysymään, miten perävaunu saadaan takaisin tielle, johon totesin, että tilatkaa hinausauto, minulle riittää kun tie on auki, toivotin samalla hyvää päivänjatkoa ja jatkoin työmatkaani.



  • 1
  • 2
Hae keskusteluista

Hae keskusteluista

Hae auton tiedot

Hae auton tiedot

esim. Honda Civic

Osta testiraportti

Osta testiraportti

Uutiskirje

Uutiskirje

Tilaa Tuulilasin ilmainen uutiskirje.

RSS-syötteet

RSS-syötteet

Tilaa uutissyöte Tuulilasin aihealueesta.

Kerro mielipiteesi

Kerro mielipiteesi

Veikkaa, mistä autosta tulee Vuoden Auto Euroopassa:

Tuulilasi Facebookissa

Uusimmat vaihtoautot Autotalli.comissa

Autotalli.com