Nollatoleranssi syö miestä

tuskin nollatoleranssi tulee 40 km/h alueelle. 30 km/h käytetään, jotta ei tartvitse varoitta hidasteista ja lähes kaikki nopeudet pysyvät alle 50 km/h. 40 km/h alueella keskinopeus jää alle 50 km/h. Jostain joskus luin, että 40 km/h nopeudella kevyellä liikenteellä on huomattavasti parempi mahdollisuus selvitä hengissä kuin 50 km/h. Jos nopeusrajoituksia noudatettaisiin, ei 40 km/h rajoitusta tarvittaisi.

Täällä Tampereella päättäjät on laskemassa nopeusrajoituksen 40-30km/h. Kai täälläkin joku totesi ne kun ei noudata rajoituksia lasketaan niitä. Minulle on sama vaikka laskettaisiin nollaan näilläkään nopeuksilla ei pysty ajamaan. Keskusta näivettyy kaikki ajavat automarketteihin.

Kyllä 30 km taajaman keskustassa on hirasta kun ei tierä millä vaihteella
ajais kolmosella menee liika lujaa ja kakkosella moottori käy turhan suu-
rilla kieroksilla pensaa palaa,toisessa autossa automaatti loksuttaa kahden
vaihteen väliä edestakaisin,asunto alueen kaduilla sen jotenkin ymmärtää,
muutenkaan en taajamissa aja ylinopeuta mutta valtateillä ei kai ole tupsun
nuukaa,valta ja kantateillä pitäi aina olla sallittua ajaa vähintään 100 km/h.
Jos ne tiet on niin huonoja että on alhaismpi rajoitus niin pitää tehdä tiet
sellaiseen kuntoon kaikin puolin jotta voi ajaa 100 km/h.

Minä kannatan nollatolereanssia onnettomuuksissa ja kännissä ajossa (siis alle 0,5% aina ajossa), jos muutkin tekis kuten minä, niin liikenne olis paljon turvallisempaa? :-)

> Jostain joskus luin, että 40 km/h nopeudella
> kevyellä liikenteellä on huomattavasti parempi
> mahdollisuus selvitä hengissä kuin 50 km/h.

Eihän kevytliikenne noudata tuota rajoitusta?

> Täällä Tampereella päättäjät on laskemassa
> nopeusrajoituksen 40-30km/h. Kai täälläkin joku
> totesi ne kun ei noudata rajoituksia lasketaan
> niitä. Minulle on sama vaikka laskettaisiin nollaan
> näilläkään nopeuksilla ei pysty ajamaan. Keskusta
> näivettyy kaikki ajavat automarketteihin.

Syytä Lempäälää, joka salli kaavoituksella Ideaparkin. :-). No tosissaan, ei Tampereen tai Helsingin keskusta näivety. Isojen kaupunkien keskusta on aina vetovoimainen. Toinen on tielanne esim. Lempäälässä. Sen keskusta näivettyy.

> http://www.iltalehti.fi/autot/200805027582723_ac.shtml
>
> Kommenttia kiitos.

Ekotyyli on ajaa nopeilla teillä alinopeutta ja taajamissa pysähdyksiä vältellen.

Moottoriteille riittäisi 100km/h rajoitus nollatoleranssilla. Liikennevaloihin laitettava indikaattorit, jotka auttavat välttämään turhaa kaasutusta.

Taajamarajoitukset ovat aika kohdallaan nykyisillä toleransseilla. Nollatoleransseilla niitä olisi nostettava.

Olen sanonut tämän aiemminkin, ja sanon yhä edelleen : nollatoleranssi on P...EESTÄ.

Täysin naurettavaa, ja täyttä virkavallan työpanoksen väärinkäyttöä lähetellä ihmisille tutkimisen jälkeen huomautuksia 1 tai 2 km/h ylityksistä ja sakkoja jo kenties 5 kilsan ylityksistä.

> Moottoriteille riittäisi 100km/h rajoitus
> nollatoleranssilla.

Miksei samantien 80 km/h, se on paljon turvallisempaa.

> Olen sanonut tämän aiemminkin, ja sanon yhä
> edelleen : nollatoleranssi on P...EESTÄ.
>
> Täysin naurettavaa, ja täyttä virkavallan
> työpanoksen väärinkäyttöä lähetellä ihmisille
> tutkimisen jälkeen huomautuksia 1 tai 2 km/h
> ylityksistä ja sakkoja jo kenties 5 kilsan
> ylityksistä.

Kyllä niitä sakkoja pitää saada jo 5 kilsan ylityksestä. Näin säilyy elämässä edes joku jännitys. Eihän ylinopeudella ajamisessa ole mitään jännitystä eikä onnistumisen iloa, jos siitä ei sakkoja voisi saada.

Monella on ne onnistumisen tunteet niin harvassa, että ylinopeuksista sakoitta säästyminen voi olla niitä ainoita.

>> Moottoriteille riittäisi 100km/h rajoitus
>> nollatoleranssilla.
>
> Miksei samantien 80 km/h, se on paljon turvallisempaa.

Tai 60 tai 40 tai mitä lie, normaali älykkyysosamäärillä varustetuille tuskin tuottaa suurta yllätystä jos sanoo että hitaampi nopeus on turvallisempi kuin nopeampi, missä menee se raja mikä on "turvallinen" ja KUKA ihminen pystyy sen määrittämään? eki.

Kotiinkin voi kuolla joten liikenteeseen lähdön välttäminenkään ei auta? :-(

Kannatan nopeuden laskua myös moottoriteille, koska nykyisillä nopeuksilla ajetaan ohituskaistalla muutaman metrin päässä edellä menevästä. Kun ottaa nykyiset välit metreinä huomioon niin 100 km:n rajoitus on liian suuri, pitäisi olla 10-20 km/h. Tällöin ajo olisi turvallista.
Polttoaineen hinnan nousun voisi vielä kompensoida laskemalla moottoritien nopeus 80 km/h:ssa.
Ukki

Kukas sinua estää ajamasta moottoritiellä 80 km kun vain pysyt
siellä oikealla kaistalla,aja kuitenkin niin nopeaan ettei rekkojen
tarvitse ruveta ohittaan sinua vasemman kaistan kautta ja siten
aiheutaa koko motarille tulpaa.
Jos motaritien vauti Ukkia huimaa on syytä käyttää sitten pienen-
piä teitä.
Motarilla 80 km on unettava nopeus vaika on nukkunut yönsä
hyvin.

:) Kun tässä ketjussa kilpaillaan kuka alhaisimman rajoituksen
ehdottaa motarille,niin kielletään motarilla ajo tykkänään. :)

Mutta mutta...
Eikös se ole niin, ettei se ajoneuvon nopeus tapa tai vammauta ketään. Vaan se äkkipysähdys!

Siellä kun tien varrella on niitä pyöreitä keltapohjaisia punareunaisia liikennemerkkejä, joissa on niitä numeroita keskellä, niin eikö se tarkoita, että hitaampaa vauhtia ei kannata ajella ettei pahoittaisi kiireisien auton ratissa istuvien toverien mieliä? ;-).

Minkä kovempi on ajoneuvon vahti ennen äkkipysähdystä, sen pahempaa jälkeä syntyy ajoneuvossa olevalle elävälle massalle.

No kevyen liikenteen ja moottoriajoneuvon välisessä törmäyksessä on kyllä kyse muusta.

Minä väistän aina muut ajoneuvot ja siksi nopeudellani ei ole mitään vaikutusta kuolemaani/loukkautumiseeni, mutta ei myöskään muiden kanssaliikkujien, siis ajanko "pöljästi" kun en noudata "EKIN ohjeita" ja kuole tai vammaudu vaikka joskus käväisee hieman ylinopeuden puolella? :-(

> Minä väistän aina muut ajoneuvot ja siksi
> nopeudellani ei ole mitään vaikutusta
> kuolemaani/loukkautumiseeni, mutta ei myöskään
> muiden kanssaliikkujien, siis ajanko "pöljästi" kun
> en noudata "EKIN ohjeita" ja kuole tai vammaudu
> vaikka joskus käväisee hieman ylinopeuden puolella?
> :-(

Tuurilla ne laivatkin seilaa! Toisilla tuuria riittää pidempään ja toisillä vähän lyhempään.

> http://www.iltalehti.fi/autot/200805027582723_ac.shtml
>
> Kommenttia kiitos.

Kyllä kannatan nopeuksien nostoa valtatiellä 120 km sillä itse ajan noilla
teillä 110 km mittari nopeutta koska autoni kulkee sitä niin kevyesti ei
tunnu vielä kaahaamiselta eikä tarvitsisi haistella nopeus tarkailioita.

Taajama nopeutena 40 km järkevänä kun autosta löytyy siihen sopiva
vaihde,hiljempaa en osaa taajamassa ajaa menee sitten jo kävelyksi.

>> Minä väistän aina muut ajoneuvot ja siksi
>> nopeudellani ei ole mitään vaikutusta
>> kuolemaani/loukkautumiseeni, mutta ei myöskään
>> muiden kanssaliikkujien, siis ajanko "pöljästi"
>> kun en noudata "EKIN ohjeita" ja kuole tai
>> vammaudu vaikka joskus käväisee hieman ylinopeuden
>> puolella? :-(
>
> Tuurilla ne laivatkin seilaa! Toisilla tuuria
> riittää pidempään ja toisillä vähän lyhempään.

Tai taidolla? :-)
Minusta on tärkeämpää ajaa turvallisesti muuta liikennettä seuraten olosuhteiden mukaan kuin mittaria "toljottamalla" ja bongailemalla mahdollisia "telkkien pesimäpönttöjä", kuis sinusta? :-)

> Minusta on tärkeämpää ajaa turvallisesti muuta
> liikennettä seuraten olosuhteiden mukaan kuin
> mittaria "toljottamalla" ja bongailemalla
> mahdollisia "telkkien pesimäpönttöjä", kuis
> sinusta? :-)

Ihan samaa mieltä. Tottakai liikenteen seuraaminen on tärkeämpää kuin noiden kamerapönttöjen bongailu tai nenä kiinni mittarissa ajaminen sen varmistamiseksi, ettei vaan mene sen hirveän "alinopeuden" puolelle tai vaihtoehtoiseksi a) että pysyy juuri ja juuri sen (oletetun) sakkorajan alapuolella b) että pysyy juuri ja juuri päiväsakkorajan alapuolella. Siinä sitä mittarin tuijottelua tarvitaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan nopeusrajoitukset huomioiden ei sitä mittaria tarvitse alvariinsa katella. Ihan hyvin voi välillä mennä muutama km/h alle rajoituksenkin. Kyllä aika hyvin oppii pitämään sen nopeutensa rajoituksen puitteissa - varmasti yhtä hyvin kuin vaikka rajoitus + 9 km/h:n (sitähän moni tuijottaja yrittää ajaa).

Hyvä pointti oli tuo mainitsemasi "olosuhteiden mukaisesti". Kyllä huonoissa olosuhteissa on osattava ajaa tarpeeksi hitaasti. Toissapäivänä tuolla Iittalan lähellä muutama jeppe ei osannut. Moottoritie oli valkoisena rakeista ja suuri osa ajoi olosuhteet huomioiden hitaammin. No nämä jepet eivät - piti päästä ohi "hidastelijoista" ja sitten - ou jee - mentiin kovaa ulos tieltä. Onneksi ei tullut ruumiita.

On muuten aika pöljää, jos järki pakenee päästä ja antaa pelotteiden (kamerapöntöt, poliisit, sakot) ohjata ajamistaan.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/nollatoleranssi-poliisi-antaa-...

Rötösherrat kiikkiin, liikaa on jo kaahattu köyhän kansan piikkiin.

Pirkanmaan poliisi aikoo puuttua 15.2-21.2.2010 pieniinkin ylinopeuksiin, jopa 1 km ylityksiin? Mahtaa siinä mennä liikenne täysin jumiin, tuohan käytännössä vaatii pysäyttämään melkein kaikki autot, Jos ja kun siellä sitten Ekiläinen ajaa varmuuden vuoksi mittarin mukaan vähän alle rajoituksen, on jono letkat mahtavia, se siinä onkin tarkoitus. Toi tehoviikko on kusetusta? Viimme keväänä oli 3 tiellä Tampereelta pohjoiseen samallaisia tehoviikkoja, ajoin silloin neljä kertaa osuuden läpi, näin 2 poliisiautoa toinen oli Parkanossa huoltoaseman pihassa ja Ylöjärvellä kahvion pihassa. Tuli vaan mieleen että yritetäänkö meitä pelotella ja suorastaan huijata julkaisemalla tuollaisia vale tehoviikkoja, sellaiseen ajatukseen olen tullut.

Söivätkö donitseja - oli se kusetusta. Kansalaisia kusetetaaa aina  ja joka asiassa. AUTTAKAA PERUSSUOMALAISET

Kaukaa haki hän tämän topicin, mutta asiaa joka sana..

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/tehovalvonta-alkaa-tanaan-jo-1-k...

 #54
Ylinopeus on suurin syy liikenneonnettomuuksiin.
Ja sitäpaitsi eihän kaupastakaan saa varastaa edes "vähäsen".
Miksi osaa laeista pitäisi voida rikkoa vähän, mutta toisia lakeja ei?

Lähettäjä: eki

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010021511119503_uu.shtml 

Kyseistä osoitetta ei ole enää olemassa, se eli vain vuorokauden.