paremmalla autolla ohi

Kai näissä samaa toleranssia sovelletaan kuin muussakin valvonnassa, eli 10km/h on sakkoraja? Siinä saa ihan mukavaa vauhtia ajella sen jälkeen, kun pääsee alinopeusjonosta ohi. Hankalinta hommassa on se, ellei tiedä missä noita keskinopeuslaitteita on. Varsinkaan jos niitä rupeaa tulemaan enemmänkin. Siinä voi tulla lisähintaa täysin turvalliselle yölliselle 20% ylinopeudelle. Kuten sanoit, jonon ohittamista tuo keskinopeusvalvonta ei estä mitenkään, ja hyvä niin.

Nämä johdonmukaisesti, ennustettavasti ja joutuisasti ajavat ovat kuulemma niitä vaarallisimpia kuljettajia liikenteessä.

 Syykin on selvä: ovat osallisina kuolonkolareissa vähän pienemmällä osuudella kuin liikennevirrassa. Riskin paikka siis.

Mieleen tulee ainakin yksi merkittävä haittaa ohituksiin jos tämä keskinopeusvalvonta lisääntyy. Nimittäin ohituksen kesto ajallisesti tulee kasvamaan. Ainakin niillä autoilijoilla jotka pelkäävät sakkojen saamista. Ohituksessahan nopeus tuppaa nousemaan yli rajoituksen (vaikkei lain mukaan saisi) ja olisi aika naurettavaa alkaa hidastelemaan ohituksen jälkeen.
Ehkäpä keskinopeusvalvonnalla pyritäänkin juuri siihen ettei autoijat ohittelisi lainkaan tai ainakin ohitteleminen vähenisi.

Tuolla pätkällä taitaa itsellä keskinopeudet olla siinä 85 pinnassa, vaikka ohiteltuakin tulee. Keskinopeuskamerat taitavat kuitenkin ottaa keskinopeudet lyhyeltä matkalta eli kahden tolpan väliseltä matkalta.
Ehkä keskinopeuskamerat ovat oikea keino hillitä nopeuksia kun siihen on tarvetta ja poliisia ei saa liikenteen sekaan valvomaan. Esimerkiksi ristiina-kouvola -tiellä en ole nähnyt poliiseja sen jälkeen kun tyhjät kameratolpat tulivat. Sillä tiellä sentään ajetaan lujaa ja paikoitellen ihan mukava tie ajaakin.

Siinäpä koko homman järjettömyys paljastuu taas. Tulevaisuudessa näemme millä teemalla tutkijat(ja eki) henkseleitään paukuttelevat kun ylinopeuksia on karsittu miljoona. Vilkaisin jutun jälkikäteen mtv3:n katsomosta ja kyllä oikein vitutti kuunnella sen mummon höpinää: ohitus kun alkaa ni taas lähetään ku raketti. En ihmettele vaikka haastateltujen juttuja on valikoitu uutisiin kovimman 'mainosarvon' perusteella.

Koomista jutussa on vielä se, että keskinopeusvalvonta tehoaa erityisen huonosti juuri arvon rouvan kauhistelemiin jonossa ohittelijoihin. Jos valtaosa matkasta ollaan jonossa kuin täi tervassa, voi ohituksissa polkaista kunnolla ilman pelkoa keskinopeusrajojen ylittymisestä. Keskinopeusvalvonnalla saadaan kiinni ne, jotka ajavat tyhjällä tiellä tasaisesti muutaman km/h rajoituksen päälle.

Koomista on myös tehokkuus, jolla tutkivat ovat onnistuneet tekemään tutkimuksensa pätemättömäksi heti kättelyssä: jutun lopussa (14:41) näkyy suoran päässä maija tutkaamassa liikennettä. Kun median välityksellä on iskostettu autoilijoihin mielikuva, että ao. tieosuus on poliisin suurennuslasin alla seuraavien viikkojen ajan, niin eikähän meno rauhoitu. Miten on tarkoitus erottaa lopputuloksista näkyvän valvonnan, mediahuomion ja keskinopeusvalvonnan vaikutukset?

Sekin tuntuu monia harmittavan, kun huonompi auto menee ohi. Ei auttanut vaikka otti ison lainan pankista ja tuhlasi sen autoveroon, silti joutuu ohitetuksi. Sietämätöntä!

Tuokin pitää paikkansa. Kun ajaa jonkun isomman Mesen, tai Bemarin kiinni ja kerran koukkaa vähän vasemmalle muka odotellakseen ohituspaikka, niin johan lähti alta pois. Joskus jopa keltaisella viivalla ja ylämäkeen parin rekan ohi kuolemaa halveksuen.

Haastateltavista se ämmä määritteli raketinkin uudelleen. Se on auto, joka etenee n. 100 kilsaa tunnissa rajoituksesta riippuen. En voi oikeasti vieläkään lopettaa nauramista, kun pari idioottia menee vielä telkkariin päivittelemään rajoitusten puitteissa ajavia. Oikeasti ajan itsekin tuota tietä harva se kesäviikonloppu ja 100-102 gps:n mukaan 100 rajoituksella ajellessa ei ohituskaistoillakaan juuri kukaan ohittele. "ekoajelijoita" tuolla kyllä piisaa. Heiltä ei onneksi löydy vauhtia ohituskaistoillakaan toisin kuin voisin kuvitella noilta maikkarin uutisissa tilittelijöiltä.
Miksi ihmisen pitää mennä nolaamaan itsensä telkkarissa? Onko se tämä tositeevee aika, kun vielä rouvan pitää solistia säestää...

Eipä taida tuolle keskinopeuskameravalvonnalle järkevämpiä perusteita löytyäkään.

Ainakin Apple ja minä olemme joskus vihjanneet tämän tyyppisiä autoilijoita olevan ihan oikeasti mukana liikenteessä. Nämä ovat niitä nyrkin pujoajia ja pitkien valojen vilkuttelijoita, joista vielä osa on niitä ohituksen estelijöitä ja muutenkin ajelevat vaarallisesti.

Olen usein maininnut, että törkein liikennerikkomus on rattijuoppous ja olen sitä mieltä edelleen. Miltei yhtä pahana pidän näitä tahallaan vaarallisia tilanteita aiheuttavia autoilijoita. Tietyllä tavalla teko on jopa törkeämpi, kuin rattijuopumus. Juopollahan on yleensä pää sekaisin viinasta. Näillä teiden "mustilla ritareilla" on pää sekaisin koko ajan. No juoppoja on kuitenkin roimasti enemmän, joten kyllä se minun asteikolla säilyttää törkeimmän liikennerikkomuksen paikan.

Sitä kutsutaan sosiaalidemokratiaksi.

Aikanaan ajoin melkein viikottain väliä Turku-Oulu n 650 km.siivu.Keskinopeudeksi sain n. 70-75 km/t vaikka ajoin mittarinopeutta 110-120 km/t.Kahvitauot ja rekan ja hidastelijoiden perässä roikkuminen pudottivat keskinopeutta siis melko reippaasti.Se takia varmaan kekinopeus mitataakin lyhyeltä matkalta,jotta saalis olisi vaikka ohituksien takia parempi kun tosiaan jokainen järkevä kuljettaja ajaa ohittaessa ylinopeutta.Ruotsissa on julkaistu oikein tutkimuskin,jossa päästiin tulokseen;Mitä kauemmin ajat vastaan tulijoiden kaistalla,sen suurempi mahdollisuus on ajaa nokkakolari.Ihmeellistä.Vai mitä?

Kateus on paha ja yleinen tauti,koska se pitkänpäälle stressaa ja lyhentää elinikää.

Kyllähän tarpeeksi taukoja pitämällä saa menemään vaikka päivän matkalla. Mikä oli ajonaikainen keskinopeus?

Yllätys saattaa olla, että applen keskiarvonopeus oli alle 100 km/h - veikkaan. Noin vuosi sitten täällä keskusteltiin myös keskinopeudesta (jonkun älyttömän neljänteenpotenssimallin yhteydessä) ja todettiin, että sellainen "olio" kuin keskiarvo ei oikein kuvaa mitään - ehkä se ei olekkaan paras mahdollinen kuvaamaan esim. nyt autoilijoiden  "keskikohtaa".

Auto oli liikeellä koko ajan lukuunottamatta paria kolmea 5-10 min taukoa.70-80 km/t keskinopeuden ylläpitämiseksi sai sitten paahtaa mittarinopeutta 110-120 km/t.Ei silloin ollut mitään keskinopeusmittareita.Asiat piti oppia kellosta kantapään kautta.Mittarinopeus on eri kuin todellinen nopeus.Näin kun laati aikataulut,niin oli ajoissa perillä,eikä myöhästynyt ensi tapaamisesta.Olisiko juniorin mielestä keskinopeus pitänyt laskea siten,että matka alkoi Turusta maanantaina ja loppui perjantaina iltayöstä Turkuun.

 

Heh-hee! :-D :-D Kyllä se taitaa olla kiinni lähinnä itse kuljettajasta.