Suomessa kiellettyä

Voisitko kertoa asiasi lyhyesti sekä ytimekkäästi, ilman nippua joitain pikkupoikien kuolaamia juutuupipätkiä, kiitos? :)

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=605834

Olen kyllästynyt opiskelija ja orjatyöläinen ÄÄNESTÄN PERUSsuomalaisia aina

Voisitko kertoa ekille samat terveiset, jos se vaikka sinua kuuntelisi, kuka tietää.

1. yksittäisen asian vaikutus liikenneturvallisuuteen

2. lainsäädäntö

3. lainsäädännön valvonta, eli käytännössä salittu toiminta

Kolme täysin eri asiaa joka maan osalta

Ei muuten harmita yhtään, että jos teineillä ei ole Suomen olosuhteissa allaan autoja, joissa pyörän navat osoittavat taivaalle.

Olennaistahan tässä ei ollut se, ovatko nuo yksittäiset tuunaukset sinänsä turvallisia, sallittavia, valvottavissa,  tai tyylikkäitä. Eikä olennaista varsinkaan ole hallintokoneiston prosessien näkökulma, vaan se, millä yksityiskohtaisuudella on järkevää puuttua ihmisten elämään. Osa säännöistä on järkeviä, osa ei. Suomessa on pitkä historia sillä, että viralliset tullin ja Trafin hyväksymät merkkiliikkeet ovat päässeet vaikuttamaan rekisteröintivaatimuksiin ja katsastusvaatimuksiin sekä hyväksyttäviin menetelmiin. Samoin virkamiehen omat mielipiteet ovat estäneet ja estävät täysin toimivien ratkaisujen käyttöönottoa. Autovero hidastaa turvavarusteiden yleistymistä, lisäjarruvaloja virkamiehet vastustivat henkeen ja vereen kunnes niistä tuli pakollisia, katsastusasemat heilahtivat virkamiesten tyhmyyden takia ylimielisistä kyykytyspaikoista oligopolirahastukseen. 

Juri varmaan luulee, että käyttämällä kiertoilmaisuja kuulostaa fiksulta. Näin ei ole. "Joka maan osalta" ei tarkoita mitään, se on virkamiehen kapulakieltä, jonka tarkoitus on välttää vastuu omista sanomisista. "Mietinnön osalta aiheeseen liittyen ehdotetaan selvitettäväksi, onko sidosryhmiä koskien kehitystarpeita" tarkoittaa Suomeksi "Virkamies kysyy merkkiliikkeiltä, miten sääntö X olisi merkkiliikkeiden etujen mukainen jatkossakin".

Ydinkysymys on, miksi jossakin päin maailmaa kansalainen voi toimia asioissa enemmän oman harkintansa mukaisesti ja toisaalla vähemmän. Ja miksi juuri Suomessa rakentaminen, autoilu ja ravinto alistetaan oligopolien ja virkamiesten hallintaan. 

Selkokielisenä virkamiehen lausunnon käännöksen tulisi olla: "Virkamies kysyy merkkiliikkeiltä, mitä hän hyötyy, jos sääntö X olisi merkkiliikeiden etujen mukainen jatkossakin."  Terveisiä vain sinne matkailuauto-osastolle.

Kaikki tietenkin kiellettyjä. Suomessahan kiellettiin aikanaan lisäjarruvalokin, nyt se on vakiovaruste. Sen sijaan ihmettelen miten liikenteessämme saa olla ajoneuvoja, joissa vilkku on upotettu ajovalopolttimon sisemmälle puolelle sekä sellaisia alati lisääntyviä vehkeitä, joissa sumuvalo syttyy toispuoleisesti vilkun tai kaarteen mukaisesti ja sammuu kaarteen jälkeen himmeten. Sumuvalohan toimii äärimmäisen virheellisesti!

Huolimatta EU-laeista, meillä on ollut tapana pitää omintakeisia sääntöjä. Miksei siis näissä? Onko kartellilla jokin tekeminen tämänkin asian kanssa?

Suomessa kaikki on kiellettyä mitä ei ole erikseen sallittu.

Tietenkin ison veden takana ruohokin on aina vihreämpää, mutta onko Suomessa tosiaan aihetta nurista siitä, että autoja ei saisi tuunata riittävästi oman maun mukaiseksi, lähinnä verrattuna muuhun Eurooppaan? 

Jos Suomen käytäntöjä vertaa vaikka Saksaan, Ranskaan ja Englantiin, niin onko säännöt meillä olennaisesti rajoittavammat? Esim. suomalaisia MB:n superturbo-virityksiä on saksalaiset ihmetelleet kun ei taida palikoille löytyä TÜV-sertifikaatteja ainakaan ao. laitteisiiin...

Minusta on ihan hyväkin asia, että liikenneturvallisuuden kannalta keskeisten osien modaamista rajoitetaan. Valojen täytyy toimia, jarrujen pitää eikä pyörät saa jumittua kuoppaisessa kaarteessa. Ruuhkassa pettävä ohjauslaitteisto tmv. ei ole pelkästään auton omistajan yksityisasia.

ei saatana, kirjoittaa mies, joka on keksinyt juutuup.linkkaamisen tälle palstalle. :) :)

edit: range rouhii statusta. Aika moni noista kuuluis Guggenheimiin, sen verran tyylikästä jälkeä.

Jokaisella maalla tarkoitan ihan suoraan eri valtioita, ilmeisesti ilmaisu oli liian puhekieltä, kun menit sekaisin. EU:n alueella ja Pohjois-Amerikassa on hyvin yksityiskohtainen ja tarkka lainsäädäntö esimerkiksi ajoneuvojen pakollisista ja sallituista valaisimista. Kansalaisen tyylitajun harkinnan varaan ei tuollaiset asiat ei jää. Harkinnan varaan jäävä asia on viranomaisen puuttumiskynnys tuollaisissa virityksissä. Välillä mitättömän puutumisen takia tietyistä asioista muodostuu maantapa, mikä poikkeaa selvästi lainsäädönnöstä, mutta käytännössä sen mukaan toimitaan.

Minua on pitkään ihmetyttänyt, miksi suomalaiset autojen rakentajat eivät ole järjestäytyneet mitenkään vaan purnaavat yksinään salanimillä nettipalstoilla. APU2 työryhmän aikaan oli viimeksi kova uho päällä. Kopteri porukka piti sanansa ja jatkoivat tiivistä yhteistyötä lainsäädännön valmistelijoiden kanssa ja saivat merkkittäviä helpotuksia "kopterilakiin". Varsin vapaamieliset totetutukset on nyt täysin mahdollisia moottoripyöriin hyväksytyn asiantuntijan lausunnolla. Reippaat motoristit ryhtyivät vielä yhteistyöhän kotimaisen tutkimuslaitoksen kanssa niin johan lähti homma rullaamaan.

Sivistysvaltioissa virallisilla täysin julkisesti tietyn ryhmän etuja puolustavilla järjestöillä varsin hyvin vaikutusvaltaa.

Pikkupojista tuli mieleen vasta nyt että eikös juuri jope käytä paljon niitä teinihymiöitä. ;) Se on teini ikänen viiskymppinen B)

Tarkoitin tuolla kriittisellä kirjoituksellani sitä niiden juutuupi-videoiden määrää, kaksikin olisi riittänyt kertomaan "amisviiksien märistä päiväunista" eli kuinka e36-malliseen saksanseisojaan saa sellaisia lisävarusteita, että nykyiset lisävarusteena olevat sumu- tai LED-päiväajovalot eivät olisi enää mitään ns katu-uskottavuutta lisääviä tekijöitä karvarallissa snagarin rundilla viikonloppuöisin ... :)

BTW Mutta kiitos tuosta mies-sanasta, saat yhden peukun minulta ylöspäin kirjoituksestasi!

Enemmänkin olisin huolissani siitä, ettei nuoriso tutki mitään ympäristöystävällisiä ns DIY-vaihtoehtoja eli esimerkiksi "self-made electric car" ja siihen liittyvää olosuhteisiin vaativaa askartelua, kuten naapurimaassamme tehdään... :)

http://www.youtube.com/watch?v=MswDFdesUZQ

PS Tiesitkö, että siitä Guggenheim-museosta suurin osa menisi muiden kuin tsadilaisten maksettavaksi ja juuri kun sinne pääkaupunkiseudulle on rakennettu valtavat kulttuuri-investoinnit meidän "ei-tsadilaisten" verorahoilla (esim Kiasma, oopperatalo ja musiikkitalo nyt tulee noista tyhmistä, suurista turhuuksista ekana mieleen), niin taas pitäisi käydä meidän kukkarolla että tsadissa "kylttyyri" kukoistaa! Voi v***lis! :(

Suomen tieliikenteessä on jo merkittävä museo kaikkien nähtävillä ja ilmaiseksi. Tai no ainakin ilman lisämaksua toistaiseksi. Tämän tieliikennemuseon virallinen nimi voisi olla vaikka kakkenhaim mit Rost.

Myöhäispuberteetti? :)

Ei vaan olet jäänyt kehityksestä jälkeen aika pahasti.

Mielestäni valoilla varustetut vanteet näyttäsivät hienoilta joissakin autoissa, mutta valo ei saisi häikäistä. Isoja vanteita ei saisi kieltää, koska joku tykkää isommista vanteista. No ei ehkä mitään 30-tuumaisia kuitenkaan.

Olen sitä mieltä, että kaikkea ei saisi kieltää. Pitäisi myös olla valinnanvapautta. Ei siinäkään ole järkeä, että tietyn ikäisessä autossa pitää olla tyyppihyväksytty pakoputki tai kenties tyyppihyväksytyt puskurit.

Esim. tarvikexenonit saisivat olla lailliset esim. vaikka mihin tahansa linssillä varustettuun umpioon ja tarvikexenoneista on kyllä hyötyäkin kun valoteho kasvaa ja näkee pidemmälle ja tämä osaltaan lisäisi myös turvallisuutta. Uskon myös, että hyvin säädettynä tarvikexenonit eivät hirveästi häikäise.

Eräs kaverini on ajanut tieliikeenteestä poistetuilla autoilla jo ties kuinka monta vuotta. Niihin on kaikki sallittu. Ei toki kannata kovin kalliita tuunauksia väsätä mutta rautalanka jesari nippuside pakkeli ja erilaiset liimat ovat välttämättömiä näiden erikoisasennusten tekoon. Paljon ei menetä jos/kun jeppe vie kilevet. Ja kilpiäkin saa netistä mutta en viitti laittaa tähän nyt tällä kertaa linkkiä.

Eikö siinä tosiaankaan ole järjeä, että autojen tuottamaa melusaastetta pyritään vähentämään ja autojen turvallisuutta pyritään parantamaan? 

On kai järkeä joo. Mutta onko tuning-puskuri välttämättä turvattomampi. Ja kyllä pörinäputki sopii esim. V8-moottoriseen, voi olla, että on vakiona liiankin säyseät äänet ja viriputkella paremmat.

Joku ei ole ymmärtänyt asiaa ihan kunnolla: ei vakiovarusteet ole ainoat hyväksyntäkelpoiset.

Ei ole mitään vaikeata siinä että kun ostaa jälkiasenteisia osia että varmistaa niiden olevan e-hyväksyttyjä. Se tarkoittaa sitä että ne eivät aiheuta vahinkoa/vaaraa/haittaa jne., ja kaikki kunnolliset laitteet on kyllä e-hyväksyttyjä. Ei mitään ongelmaa löytää kaikki tarvitsemansa erikoisemmatkin palikat ihan lainmukaisina.

En tiedä kuka haluaa autoonsa laittaa jotain kiinalaista roskalaatuista rihkamaa johon ei Tüv- tms. tarvittavaa merkintää saa?

Tai kuka haluaa sallia kaikkien laittaa vaarallisia/häiritseviä/ym. autoihinsa liikenteestä vaarallista sirkusta tekemään, ilman että mitää järkevää etua siitä saisi kukaan? Jos joku laittaa jotain älyttömiä pellevaloja joiden seurauksena jotain tapahtuu niin omaan nilkkaan sekin osuu kun vakuutusyhtiö ei korvaakaan välttämättä tai sitten maksut nousee kaikille yms. villin lännen vaikutukset. Porukalla on jo nyt jatkuvasti niin typeriä ideoita ja idioottimaista meininkiä että homma menisi täysin naurettavaksi hetkessä jos mikä tahansa harkitsematon idiotismi olisi sallittua ja vapaa vastuusta seurauksien suhteen. Eihän porukka osaa käyttää edes vakiovarusteitaan oikein, takana sumuvalot ja lähivalot päällä taajaman hitaassa liikennevalonykimisessä ilman näköhaittoja ajavat eivät tajua laittaa niitä pois vaikka omaa sumaria niille vilkuttaa jne. jne. jne..

Autoilijat voidaan jakaa karkealla seulonnalla kolmeen ryhmään.

On niitä jotka vähät välittää autostaan. Tuskin viitsitään edes pestä ja huollot jätetään tekemättä. Tunnen yhden tällaisen tapauksen. Hänen mukaansa ei kannata edes öljyjä vaihtaa. Kestä se kone sen 100 tkm kunnes auto menee vaihtoon. "Huollot on hukkaan heitettyä rahaa".

Sitten on niitä jotka pitävät autostaan hyvän huolen ja syynäillään tuon tuostakin. Jos vikaa ilmenee niin korjataan heti eikä 15. päivä.

Ja sitten on nämä tuunaajat enstisöijät ja harrasteautojen kanssa puuhastelijat. Tällä on hajontaa eniten. Joku laittaa karvanopat ja wunderbaumin ja pörinäpöntön. Joku toinen tekee koko vehkeen uusiksi alustaa ja moottoria myöten. Tunnollinen tuunaaja ei kuselan kaikkia määräyksiä ja kieltoja sulata. Osa on kielletty todennäköisesti sen takia että kieltäjät eivät ole tietäneet mistä oikeasti on kyse eikä olla viitsitty edes selvittää. Tällöin saatanan virkaheiton on parempi kieltää kuin sallia.

Tuosta autojen pakoäänestä sen verran että kyllä V8n äänen kuuluu kuulua. Se on hieno sointi. Viherpiiperöt eivät sitä ymmärrä mutta eihän sinnetännemäet mitään ymmärräkään. Olihan niillä homppeli pressaehdokaskin. Tuo kertoo jo paljon. Mun äänet ei mene koskaan vihreille kusettajille.

Unohdit tumpeloiden ryhmän. Nuoruusvuosina ikätovereideni tuunaukset olivat pääsääntöisesti pelkästään haitallisia auton ominaisuuksille. Esimerkiksi eräs tu(u)nari sahasi Kirsikkansa jouset poikki tiputtaen alustan pohjaanlyöntikumien varaan. Tunarointi viimeisteltiin liian leveillä renkailla ja epäsopivilla renkailla. Lopputuloksena aivan karsea alusta. Auto veteli tajuttomasti ja pienistäkin epätasaisuuksista loikki sinne sun tänne. Tunarin mielestä se auto oli hyvä ajaa, koska se ei kallistellut kaarteissa.

Jokainen kuunnelkoon pörinää niin halutessaan, mutta muita ei siihen saa pakottaa. Keskuksissa moottorien äänet yhdistyvät pelkäksi meluksi sylinterien määrästä riippumatta.  Jännä juttu, että vaikka täällä on kertaluokkia enemmän V8-moottoreita kuin Suomen kaupungeissa, niin Suomessa yleisiä pörinäautoja ei juurikaan tule vastaan. Ne harvat äänekkäät autot ovat muutenkin jo sen verran kiristeltyjä, että vistaavalle putkistolle on oikeastikin tarveta.

Hellyyttävä esimerkki virkamiehen suuresta uskosta siihen, että kun paragraafit on vain järjestyksessä, niin maailma pelastuu ja kaikilla on hyvä olla...

On paljon valokikkareita, jotka on Suomen tieliikenteessä kiellettyjä joita kuitenkin voi asentaa joissain muissa länsimaissa autoonsa. Kiellot täällä Suomen Neuvosto-Tasavallassa on suurelta osin puhtaasti kyykytysasenteella väännettyjä pykäliä ja nimenomaisesti tällaisten paragraafi-uskovaisten idioottien pykäämiä - vanha virkamiesviisaus pätee: "jos et ole varma, kiellä".

Asenne: "perus-proletariaatille riittää Lada ja varusteeksi tuhkakuppi sekä karvalakinripustin". Juuri tuollaisilla, kuvailemillasi "uhkakuvilla" tämän maan pykälät on saatu väännettyä niin päin vittua, mitä ne tällä hetkellä ovat. Ellei oikeita riskejä löydy, niin niitä pitää keksiä ja karrikoida reilusti...

-JJ-

Mitä valokikkareita oikein tarkoitat?

Tilanne on mun mielestä parantunut paljonkin. Enää ei tarvita mitään suomisäätöjä, vaan proletrariaatti voi Suomessakin ostaa Bentleyn siinä missä Ladankin, kunhan se täyttää vain EU:n vaatimukset.

No niin unohdin. Mutta täysin tumpeloita on onneksi vähän. Nykyään voi virtuaalituunata tietokoneella. Siinä menee ehkä suurin tuunausinto oman auton kanssa.

Ei se nyt meluksi muutu edes keskustassa. Kyllähän V8n murina kuuluu mukavasti kajuuttaan. Itselle ne äänet ainakin minä haluaisin. Tosin tuon Skooooodan paskan kanssa riittää että kuuluu edes jokin ääni. Todennäköisesti se silloin käy........jos ei kaikilla niin ainakin kolmella pytyllä.