taas (liki) kaatuu autoa hirvikokeessa

Niin, vanha totuus on, että useimmat maasturit ovat väistössä hyvin epävakaita. Sen näkee jo autoa ja sen korkeutta katsomalla. Sensaatioitahan noista toki saa. Kas kun eivät tee väistökoetta täydellä tukkirekalla!

Maastureissakin toki on eroja. Maasto-ominaisuudet edellyttävät kapeutta ja  korkeaa maavaraa, ne taas ovat asfalttiväistössä haitaksi. Sinänsä on hyvä, että noita ilmiöitä tuodaan esiin, sillä jotkut kuvittelevat, että maasturit ovat aina turvallisempia kuin tavalliset henkilöautot. Sitähän ne eivät suinkaan kaikissa tilanteissa ole.

käytännön kolaritilanteissa vankkarakenteiset maasturi pesevät tavis-korollat jo massansa takia 10-0. Taitaapi olla osittais-frontaalikolari yleisin ja taajamaperäänajo toiseksi yleisin.

Mielummin olen siinä "kapeassa ja korkeassa" Land Cruiserissa kuin heppoisessa korollassa.

Nyt kun tuli puheeksi, laitappa korollaan vähänkin kuormaa ja yritä väistellä sillä yhtään mitään. Alusta toimii ainoastaan tyhjällä autolla, sen mitä toimi...

Sinänsä tuo Jeepin esitys on surkea eikä siinä ole mitään puoluesteltavaa. Kuluttajien armotonta aliarvioimista.

Toivon, että tuon tuotteen myynti tyssää täysin. Siitäpähän saavat.

Miksi niin harvassa maasturissa on ilmajousitus huikeasta hinnasta huolimatta? Eikö sellaisesta saa vakaamman kun sitä pystyisi säätämään nopeasti? Mitä joku pyörän jarruttaminen väistössä muka auttaa jousituksen säätöön verrattuna. Itse en ostaisi rautajousilla olevaa maasturia vaikka ei tuo 90-luvun ilmajousitus niin jämäkkä ole mutta eipä uskalla kaahata mutkiin.

Mitä kukaan ylipäätään edes tarvii maasturia. Taitaa olla aika harva ja hekin ostavat sitten ihan oikean maasturin ja päivittäisessä käytössä on ihan oikea auto.

ahtolehmä on oikeassa ! Mihin kukaan ylipäätään edes tarvii 89' korollaa parempaa? Taitaa olla aika harva ja hekin ostavat isona sitten carina '90:sen ja päivittäisessä käytössä on ihan oikea auto. Ko. autot kestää hyvin kahden hengen kuorman. Kuka nyt enempää tarvitsisikaan ? Kenellä muka voisi autossaan viisi henkeä kyydissä? Ei kenelläkään !

Itähelsingin betonikenno / kanahäkistä käsin katsoen kaikki muu on turhaa.

Eihän ihmisillä nyt VOI olla peräkärryä, venetraileria, asuntovaunua, multakärryä tai kesämökkiä.

Kyllä isojen perheiden koukulliset Land Cruiserit ja muut turhakkeet, pitäisi ehdottomasti kieltää lailla. Tekisikö joku palstan teroista aloitteen ?

Kyllä niillä pölliautoillakin väistökokeet tehdään; vähemmän vain saavat julkisuutta. Toisin kuin ökymaastureilla porsastelevat kravattipelleääliöt, pöllikuskit ammattilaisina tiedostavat ajoneuvoyhdistelmänsä rajat ja tietävät jo etukäteen, missä väistössä ajoneuvo tai perävaunu tulee kaatumaan.

Hirveä rekalla harvoin väistetään; päin kannattaa ajaa vahinkojen minimoimiseksi. Noita em liikennetomppeleita ammattimiehet kyllä väistelevät silläkin uhalla, että koko yhdistelmä ajautuu ulos tieltä ja kaatuu. Sen verran liikenteen ammattilaiset kunnioittavat muiden tielläliikkujien turvallisuutta; toisin kuin useiden maasturien kiireiset ja kiilailevat kuljettajat.

Jep jep. Kunnioitus osoitetaan ajamalla aina 90 kmh, oli keli mikä tahansa. 

Ajosuoritteeseen nähden raskas liikenne aiheuttaa vähän onnettomuuksia.

Eniten kiilailuja aiheuttaa omien kokemustenimuukaan nämä ns. Premium-kuskit. 

Esimerkiksi Folksamin tutkimuksissa kärkisijoilla on tavis perheautoja (60/70/90 Volvot, Avensis, Laguna ja Accord). Nämä turvalliset Land Cruiserit loistavat poissaolollaan kärkisijoilta. Eipä tuohon Jeepinkään kovin paljon tarvinnut kuormaa laittaa ennen kuin käytös muuttui holtittomaksi.

Nih. Land Cruiser ei ole Folksamin aineistossa ollenkaan.

Nih, mutku siellä on monia muita isoja "vankkarakenteisia" maatureita, jotka eivät pärjää naille corolloille. Ja vielä erikseen kirjoittavat tällaista:

"Faran med stadsjeep

Terrängbilen, även kallad stadsjeep eller SUV (Sports Utility Vehicle), har blivit allt mer populär. Genom sin storlek och höga frontstruktur orsakar den tyvärr en kraftigt ökad skaderisk för motpartens passagerare. Stadsjeepar väger ungefär dubbelt så mycket som övriga personbilar, men det är inte bara vikten som gör dem mer "aggressiva". Den höga fronten bidrar också till att sätta den mindre bilens säkerhetssystem ur spel. Stadsjeepens design ökar också skade- och dödsrisken för oskyddade trafikanter såsom fotgängare och cyklister. Resultat från verkliga olyckor i USA visar att dödsrisken är drygt tre gånger högre för personer i en vanlig personbil som krockar med en stadsjeep jämfört med om de krockat med en annan personbil i samma viktklass. Vid frontalkrockar är dödsrisken nästan sju gånger högre.

Stadsjeepens egensäkerhet är inte högre än för övriga personbilar, snarare tvärtom. I Euro NCAP:s krockprov får stadsjeepar generellt sämre resultat än vanliga personbilar vid frontalkollisioner. Stadsjeepens bättre säkerhet i en kollision uppnås alltså främst på bekostnad av motparten.

Vid singelolyckor ska bilens egensäkerhet verka. Resultat från USA visar en högre dödsrisk i singelolyckor för stadsjeepar än för övriga personbilar. Det beror till stor del på den ökade risken för voltningsolyckor på grund av en högre tyngdpunkt."

Moni maasturi on surkeasti optimoitu törmäyksiä varten, jäykkä runko ei ole hyvä kun se ei ime törmäysenergiaa. Hyvä esimerkki jäykän rungon ja nykyaikaisen rutistuvan rungon eroista törmäystilanteessa. Huomioikaa myös kuinka suuri ero on autojen keulan pituudessa ja kuinkas käykään?

Kumman kuski häviää, Land Rover Discovery vai Renault tila-auton törmätessä? Heitäpä veikkaus ennen videota.

http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s

en tuota ruåtsia ala tankkaamaan.

Todettakoon nyt, että tuohon SUV -kategoriaan kuuluvat myös vitun pellenelivedot, joilla jää kiinni jos yksikin rengas on liukkaalla tai ilmassa. Ei niistä kaikista tekemälläkään "isoja, vankkarakenteisia maastureita"...

Tossa vaikka tyylinäytettä: http://www.youtube.com/watch?v=jWhbYIfmqjA

Jos ei kaadu niin voi syttyä tuleen. 

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288488895155.html

Tuolla kiinni jäämisellä nyt ei ole turvallisuuden kanssa tekemistä. Näyttäähän tuossa videon Tojossa sutivan ainakin kolme rengasta yhtä aikaa. Karkeampaa rengasta alle, niin kyllä kai tuollakin pitäisi liikkeelle päästä. Folksamin listalla on kyllä aika monta erityyppistä maasturia, eiköhän niistä jonkin pitäisi täyttää sinunkin mielestä nuo tunromerkit.

Meillä on täällä maalla vermeitä sitten auttamaan teittiä suuria seikkaliljoita, kun te city-pojjaat jäätte fiineillä ja laadukkailla nelivedoillanne jumiin, koska täällä sitä pitää päästä pellolle ja mehtään kelillä kun kelillä (eli kyseessä on sitten oikeat työkalut)... :)

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=iXmN2w1we_M

Tässä ei taida kuitenkaan olla ensimmäinen maasturi, joka joutuu Teknikensvärldin hirvitestiin? Ilmeisesti Jeepin suoritus on aivan poikkeuksellisen huono maasturiksikin. Koe uusittiin lukuisia kertoja, ja silloin Jeepistä lähti eturengas vanteelta. Eipä taida olla järin turvallista sekään.

Tässä jutussa http://www.teknikensvarld.se/jeepmoosetest-part3/ tarkastellaan Jeepin painoja tarkemmin. Hirvikokeessahan auto on lastattuna täyteen kuormaan. Jeep oli todettu heti alkuun epävakaaksi täyspainoilla, joten ensimmäistäkin koetta varten autoa kevennettiin 100 kg ja silti se oli mennä nurin.

Sitten auto ajettiin vaa'alle ja todettiin, että kuormaamaton Jeep on peräti 158 kg painavampi kuin virallisen ilmoituksen mukainen omapaino. Täydellä lastilla paino ylitti siten reippaasti suurimman sallitun kokonaispainon, ja tämä ilmeisesti aiheutti vaarallisen käyttäytymisen. Kokonaispainon saavuttamiseen ei tarvittukaan yli 600 kg lastia vaan vajaat 450 kg.

Jos tuollaisen Jeepin on mennyt ostamaan, niin minusta siinä on kuluttajansuojalain tarkoittama virhe, jos todellinen kantavuus on alle 450 kg eikä päälle 600 kg, kuten on luvattu. Silloin kaupan voinee purkaa. Mahtaako tuollainen 158 kg ylipaino vaikuttaa myös auton CO2-päästöihin ja autoveroon?