Tekniikka lisää turvallisuutta

Saisivat nyt  ne autot toimimaan luotettavasti edes perusvarustuksella.

Mikään muu laitteisto nykyautossa ei sisällä niin tolkutonta määrää ihmisen tekmiä virheitä, kuin auton sulautettu tietojärjestelmä.

Volvoon on vaikea ostaa alkuperäisiä osia ns. "siniseltä tiskiltä." Tai siis helppoa mutta aika kallista.

Vanha TDI oli volkkarin peruja ja siihen piti uusia osa huollon yhteydessä. Sinisellä tiskillä pyynti yli 300€ ja 260€:lla sen olisi saanut noutaa. Volkswagenilla olisi sama kustantanut vajaa 50€ mutta ehdin kysymään eräältä volkkari-pajalta josta sama osa tuli maksamaan vajaa 30€ postikuluineen suoraan korjaamolle. Alkuperäiset VW-Audi leimat ja varaosanumerot  oli siinäkin stannattuna.
Reilua kauppaa...

Tuollainen elektroniikka, "boksit" jne., on siitä kivaa että se kerran keksittynä sen valmistaminen maksaa murto-osia mekaniikkaan verrattuna mutta siitä voi pyytää varaosana melkein mitä lystää. 

Onkohan itse boksit kovin erilaisia ollenkaan, softa kai vaihtelee moottoreiden ja automallien mukaan? Vai onko niin että joka malliin tehdään uniikkipiirilevyt? Tähän puoleen en ole joutunut koskaan törmäämään. 
 
Suomi nousuun: Bensapumpulle pysäköinti, mutkissa oikominen ja nopeuksilla hurskastelu olympialajeiksi!

Totta.ESC-on vaarallinenen tilanteessa jossa kuski on eri mieltä automatiikan kanssa ja yrittää korjata automatiikan tekemää virhettä.Tämä tilanne syntyy tosin vain kokeneella kuljettajalle.Aloittelijoille tai kuljettajalle,joka ei ole juuri ajanut edes lumipolanteella tai jäällä ESC-stä on suuri hyöty,mutta ei ei näihin laitteistoihon pidä liikaa luottaa.

Toisaalta mopoauto on Suomen turvallisin menopeli nimimerkki rellun logiikkaakin käyttäen, niin paskaako noilla turvahärpäkkeillä (ASB, ESC jne) sitten autoissa tekee?! Maksavat siis vaan turhaa ylimääräistä, pyh.... :)

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1178636

Otas jope vähemmän niitä sinisiä nappeja ettet sentään sekota ekiin, se tykkäisi varmasti jos koko maailmaan laitettaisiin mopojen kattonopeus 45km/h.

Kyllähän autotesteissä ja  -vertailuissa kirjoitetaan toistuvasti, miten eritavalla joku ajonvaikeutusviritys toimii eri autoissa. Jossain moitittiin jopa heuristiseksi, kun taas toisessa epäiltiin koko laitteen olemassaoloa.

Uskokaa nyt vaikka vaan huviksenne, että tietotekniikalla luodut himmelit perustuu pelkästään laitteiston komponenttien määrään suhteutettuna niiden edellytyksellä väännettyyn koodiin. Mitä enemmän koodia kirjoitetaan sen enemmän tulee virheitä. Koodihan voi mennä kääntäjästä hienosti läpi ja antaa simuloinnissa jopa oikenalaiset tulokset, mutta käytännössä tilanne onkin kokonaan toinen.

Lisänä tässä tietotekniikan vallankumouksessa autoteollisuudessa on se ikävä piirre, että auton alustan, jarrujen jne huonoa suunnittelua ja jopa suunnitteluvirheitä yritetään paikkailla sitten ajonvaikeutusjärjestelmillä. Halvempaa on pistää kodarit tekemään ohjelmistoon muutoksia, kuin ottaa autot huoltokutsuilla sanotaan nyt esim. tukivarsien vaihtoon. Harmillista vaan on, että muutos koodiin aiheuttaa aina muutoksia useampaan, kuin yhteen paikkaan. Joskus niitä muutoskohteita on ylivoimaisen paljon annettuun aikatauluun nähden. Ja taas on paskakoodia sivukaupalla. Sitä sitten päivitetään ja sitten taas päivitetään. Ei siihenkään autonvalmistajilla ole varaa. Vaikka rahaa olisikin, niin maine kärsii.

Joskus takavuosina, kun ohjelmistotekniikka kehittyi, elektroniikkalaitevalmistajat pyrkivät säästämään mahdollisimman paljon
hankittavien elektronisten komponenttien määrässä. Lentävä lause onkin, että sen minkä elektroniikasuuniitelija säästää, ohjelmoija yritää pelastaa. Lopultahan se liiankin usein kaatuuu sen ohjelmistosuunnittelijan ja ohjelmoijan niskoille. Ohjeena on, että väsää siihen nyt joku toimiva paketti. Kännykät oli ja ovat yhä edelleen oiva esimerkki tästä.

Olen olllut niin paljon mukana nimenomaan tietojärjestelmien väkerryksessä, että en luota puolen puupennin (-sentin) vertaa henkeäni niiden varaan. Ja tämä pätee erityisesti kuluttajatuotteissa. Sairaanhoitolaitteisto on ehkä kaikkein varmimmin suunniteltuja ja toteutettuja. Lentokoneissakin on löydetty paljon ohjemistovirheitä ja laitekokonnpanon suunnitteluvirheitä.

Blaa blaa, ESP on aina turvavarusteena täysin toimiva, ja monissa ajettavuuskaan ei kärsi rennommassa sport-asennossa mutta turvallisuus säilyy.

Jo on Mersujenkin järjestelmien vaaralliset piirteet poissa eikä varmasti ole yhtäkään joka ei turvallisuuden osalta toimisi moitteettomasti. Ajettavuuden suhteen moni on edelleen häiritsevä, mutta ihan tarpeeksi on niitä jotka saa oikeasti pois ja hyvin paljon niitäkin nykyään joissa sallii jopa ihan rajoille asti menemisen säilyttäen turvaverkon.

Katso vaikka Ferrarin systeemejä ja kuuntele arvioita niistä, myös Bemun systeemit ovat olleet aivan loistavia vuosikaudet. 

Et paljon tiedä ohjelmoinnista jos et lentoliikenteen sovelluksista ym. korkean turvallisuusvaatimustason alojen ratkaisuista tiedä.

Vaikka nuot tukimukset tuntuu keskiverto paremmista kuskeita pahalta, on ESC:n hyötyjä yllättävissä tilanteissa vaikea kiistää. Tutkimustulokset ovat saman suuntaisia kaikkialla. Tuorein kotimainen autotekniikan tohtori on todennut ESC:n eduista seuraavaa:

Ajoneuvon käyttäytyminen ääritilanteissa on voimakkaasti epälineaarista. Kuljettaja
tottuu ajoneuvon tiettyyn käytökseen normaalissa ajossa eli tietty ratin
kääntökulma aiheuttaa ennustettavan liiketilan muutoksen. Ääritilanteessakin
kuljettaja ohjaa autoa vanhan tottumuksen mukaisesti, mutta auto ei enää vastaakaan
odotetulla tavalla. Ajonvakautusjärjestelmä korjaa tätä kuljettajan toivoman
ns. nimelliskäytöksen ja auton todellisen käytöksen välistä eroa.
ESC voisi teoriassa estää kaikki onnettomuudet, joissa auto lähtee heittelehtimään.
Se ei voi kuitenkaan estää onnettomuuksia, joissa hiljalleen ajaudutaan
kaistalta pois tai joissa kaarteeseen ajetaan aivan liian suurta nopeutta käyttäen.
Näissäkin tapauksissa tosin lopullinen ulosajo tapahtuisi todennäköisemmin
keula eikä kylki edellä ja pienemmällä nopeudella.

Samassa tutkimuksessa arvioidaan ESC:n vähentävän kuolemaan johtavia onnettomuuksia 18% verrattuna siihen ettei uusia autoja varustettaisi ESC järjestelmillä.

Pari kommenttia: ensinnäkin Eki on mielestään jo selkeästi osoittanut ja hyvin perustellut, että kaikki myönteinen kehitys johtuu nopeusrajoituksista. Toiseksi on mielestäni aika selvää, että erilaiset tekniset järjestelmät parantavat autoissa sekä aktiivista että passiivista turvallisuutta. Harmi vaan, että Suomessa kestää yli 11 vuotta ennen kuin tekninen järjestelmä penetroituu autokantaan. Näin on esim. ABS ja ESC tulleet käyttöön tuskastuttavan hitaasti.

Nyt pistit kyllä kovin vahvasti! Missään en ole tietenkään sanonut sitä, että kaikki myönteinen kehitys johtuisi nopeusrajoituksista. Olen korostanut, että liikenneturvallisuuden paraneminen on johtunut hyvin monista tekijöistä. Siihen on vaikuttanut mm.  teiden ja liikenneympäristön paraneminen (eritasoliittymät, keskikaiteet, kevyenliikenteen erottaminen muusta...), autojen kehittyminen, nopeuksien sovittaminen paremmin teiden mukaan ....
Tuossa "Passiivinen turvallisuus" ketjussa keskusteltiin myös autojen turvallisuuden kehittymisestä. Sanoin mm. "Autojen kehittyminen todellakin tekee niistä turvallisempia. Tuolla aktiivisella turvatekniikalla on suuri merkitys onnettomuuksien ehkäisyssä, Passiivisen turvallisuuden kehitys parantaa myös ihan merkittävästi turvallisuutta, mutta olennaista on, että nopeuden ollessa suuri se ei kykene suojaamaan kuskia ja matkustajia vammoilta. 80 km/h on jo suuri nopeus nokkakolarissa. sivuttaistörmäyksessä paljon alempikin. Lisäksi kannattaa muistaa, että ihminen on se heikko kohta siellä autossa silloinkin, kun kori suojaa - ihminen kestää huonosti suuria nopeuden muutoksia esim. aivoille äkkipyssäys merkitsee suurta vaaraa."
Kun tuossa ketjussa oli vähän epäselvää mikä on sitä ns aktiivista ja mikä passiivista turvallisuutta autoissa sanoin oman näkemykseni: "Aktiivisella turvallisuudella tarkoitetaan sitä, että autoa on turvallista ajaa.  Nuo mainitsemasi ajoturvallisuutta parantavat tekniset ratkaisut esim. ESP ovat näitä keinoja. Aktiivisen turvallisuuden tarkoituksena on estää onnettomuuden tapahtuminen.
Passiivisella turvallisuudella tarkoitetaan sitä miten auto ja sen varusteet suojaavat kolarissa kuskia ja matkustajia. Mm. miten korirakenne säilyttää kolarissa muotonsa ja miten turvavyöhyke absorboi energia. Myös turvavälineet airbagit, turvavyöt ja lasten turvaistuimet kuuluvat tähän. Passiivisen turvallisuuden tarkoituksena on estää ja lieventää autossa oloijoiden vammoja kolarin sattuessa.   Tulikohan sanottua tarpeeksi selvästi?"
Eiköhän tuossakin näy,että olen yrittänyt perhetyä myös autojen turvallisuuden kehittymiseen enkä aliarvioi sen merkitystä. Edelleenkin kuski on tärkeässä asemassa . Kuskin toiminnasta riippuu paljon ja tähän liittyy myös se, että kuski on hyvässä ajokunnossa.

Voi, voi poikaparka, kun en tuota tarkoittanutkaan. Periaatteessa ne toimivat, mutta haepas yksikin tietojärjestelmien määrittelyryhmä, ja toteutustiimi, jossa olisi osattu ottaa huomioon edes 25 % mahdollisista poikkeavista tilannketjusta. Et ole ilmeisesti kuullut Airbus-koneiden yllättävistä sakkaustilanteista, joihin ei vieläkään ole löytynyt täysin varmaa ratkaisua. Tällainen vaaratilanne oli myös oikein meidän ikiomassa Finnairinkin koneissa. Ensimmäisestä ongelmatilanteesta on jo vuosia eikä täyttä varmuutta olla saatu. Se on selvinnyt, että automaattilähestymisessä lentokone muutti laskeutumiskulmaa ja lentäjä tarttui stickiin ja teki oman ratkaisunsa. Ohjelmisto meni sekaisin, koska ohjelmassa ei ollut vipua, jossa lentäjälle annetaan access ohjausjärjestelmään. Laskusiivekkeiden
ohjainjärjestelmä meni jumiin ja kone meinasi pudota. Näitä tapahtui useampia maailmalla ennen kuin Airbus teki ohjelmistoon muutokset.

Äläkä hölise jostain Ferrarin systeemeistä. Niiden toimivuus on jo nähty. Mersu ei ole sen kummempi. Eikä tämä merkistä edes kiinni olekaan. Monimutkaisen softan tekeminen ei ole ihan yhden yön puuha. Jos autotehtaat pyrkisivät mahdollisimman pieneen virhetoimintaprosenttiin, ei linjalta tulisi yhtään autoa kolmeen neljään vuoteen. Ja siltikin järjestelmästä löytyisi julmettu määrä virheitä. Montakos tietojärjestelmän osaa, tai kokonaisuutta W.Tatti on tehnyt määrittelyvaiheesta käyttöönottoon?

W Tatti ei taida ymmärtää tietojärjestelmien kokonaisuudesta yhtään mitään. No tuo vetoaminen johonkin Ferrariin, tai Mersuun osoittaa sen jo selkeästi. Mutta jos olet expertti, niin ei muuta kuin ilmoittaudut Ferarille ja lähdet tekemään Assemblerin ja puhtaan C-koodin yhdistelmää mahdollisimman tehokkaalla ja nopeasti toimivalla koodilla.

Mainittakoon vielä, että ohjelmointikieliä on melkoinen määrä. En tosiaankaan ole ollut tekemisissä lentokoneiden ohjausjärjestelmien ohjelmointia, mutta ei ole ollut moni muukaan. Aika kaukaa haettu ja samalla täydellistä tietämättömyyttä osoittava kommentti, jos hakee vertailukohdaksi lentokoneen, kun puhutaan autoista. Yhteinen nimittäjä kuitenkin on, että sun paskaan mersuusi tehty koodi ei ole sen kummempi, kuin mikä tahansa ainoastaan kriteerillä riittävä toteutettu järjestelmä. Koetapas väsätä ison tietokannan koodaus vaikkapa SQL:llä. On siinäkin omat ongelmansa, että saadaan tietkannan eri osat integroitua ja kyselyt (query) menee oikein silloin, kun haetaan tietokannasta raporttia. Tähän päälle väsäilet vielä graafisen käyttöliittymän. Jos se on täysin virheetön niin olet myös kuolematon.

No mitäs minä tässä sen enempää kirjoittelemaan, kun foorumin osallistujana on tietojörjestelmäguru Watti.

Nyt on vielä pikku onglema, joka pahenee maailmanlaajuisesti. Ohjelmointiin on tullut visuaalisia työkaluja mm. Visual c++ ynnä muita vastaavia. Tämä koodattu ohjelma käännetään sitten konekieliseksi niin, että tietokone ymmärtää toimia halutulla tavalla. Mutta josksuon jonkun täytynyt osata myös koodata puhtaalla konekielellä. Näiden osaajien määrä on vähentynyt dramaattisesti, koska tehokkustavoitesyistä on käytetty ohjelmointitapoja, joissa ei tarvitse ymmärtää piirun vertaa konekielestä. Nytpäs vaan vanhat kääntäjät eivät toimikaan uusien työkalujen kanssa ongelmattomasti ja henkilot, jotka osaavat vääntää konekielellä suoraan ovat siirtyneet poist työelämästä ja osa on jo vaihtanut hiippakuntaa.

Väännä siinä sitten softaa, jos kääntäjä ei ymmärrä mitä olet tarkoittanut. Tästä ongelmasta tuli pitkä artikkeli sähköpostiini uutisena eräältä suurelta ohjelmistotalolta. Jääköön sanomatta miltä.

Ihmettelen saamaa, miksi vaivaudut riehumaan ja sohimaan niin kovasti kun huti menee?



Kriittisissä järjestelmissä kuten turvajärjestelmissä on kumma kyllä osattu tehdä aika luotettavaa kamaa, kumma kun et asiantuntijana tiedä millä keinoin? 

Onko mielestäsi ESP- ym. kuljettajien apujärjestelmissä ollut vikoja? Itse en Mersun systeemejä lukuunottamatta ole huomannut kertaakaan, enkä ole sellaisista kuullut. Kummallisia ongelmia sinä olet keksinyt, etkä ole hahmottanut sen lisäksi ESP:n etuja? En tiedä ketään asiantuntemusta omaavaa joka pitäisi ESP:tä toimimattomana turvallisuuden lisääjänä. Enkä tiedä kuka voisi pitää poiskytkettävää ESP:tä millään tavalla negatiivisena asiana.


Airbus on kyllä ihan pudonnutkin tuon vian takia, silloin kehitysvaiheessa. Kas kummaa kun Airbusit, Boeingit, lukuisat liikesuihkut, hävittäjät ynnä muut tuntuvat olevan aika ongelmattomia kehitysvaiheen jälkeen. Vai mitä ongelmia viime vuosikymmeninä on ollut kaikissa näissä fly-by-wire ja elektronisista järjestelmistä riippuvissa koneissa?

Olet ihan omasta päästä keksinyt 'ongelman' jota ei ole. Turvajärjestelmät on selvästikin osattu rakentaan päällekkäisistä järjestelmistä toimiviksi ja luotettaviksi.



Niin, kehuttu maasta taivaisiin. Uusimman mallin eli GTO:n tapauksessa elektroniset ajohallintajärjestelmät ovat keskeisessä osassa auton ajettavuuden perustassa. Mitä vikaa keksit jo paljon vanhemman mallin, F430:n järjestelmistä, siinähän on joko turvallisuus joka toimii moitteetta eli juuri kuten pitääkin, järjestelmä päällä nopeus ja ajettavuus kohdallaan kun kerran kisakuskeja lukuunottamatta sillä pääsee jopa nopeammin järjestelmien avulla, ja vaikea mitään negatiivista senkään takia keksiä kun kerran sen saa vielä halutessaan pois päältä! Mikä VOI olla vikana tuollaisessa systeemissä?


Kuinka voit olla noin pihalla? Kuka on väittänyt että autojen ESP:n kehittäminen olisi yhden yön puuhaa? Eihän siellä sinun tasoisia urpoja niitä ole jollain amispohjan tiedoilla väsäämässä edes vaikka 'yhdessä yössä' jostain syystä yrittäisivätkin niitä saada aikaan. Kirjoita toki vastaus siitä kuka mielestäsi näitä on kehittänyt ja kuinka kauan, millainen työmäärä on mennyt näihin suhteessa hyvin yksinkertaisiin järjestelmiin! Haloo!

Sanoit että: "Jos autotehtaat pyrkisivät mahdollisimman pieneen virhetoimintaprosenttiin, ei linjalta tulisi yhtään autoa kolmeen neljään vuoteen. Ja siltikin järjestelmästä löytyisi julmettu määrä virheitä. Montakos tietojärjestelmän osaa, tai kokonaisuutta W.Tatti on tehnyt määrittelyvaiheesta käyttöönottoon? " Miten voit väittää jotain tuollaista kun kerran kaikkihan näemme että ihan hyvin niitä automalleja tulee 'alle kolmeen neljään vuoteen', eikä missään ole löydetty 'julmettuja määriä virheitä'. Päinvastoin kuin väität, tehtaat sen kuin sylkevät uuden mallin johon mukauttavat ESP:n näköjään aika helposti (paljon rahaahan siihen kuluu mutta rutinoitunutta se on Bugattista Kiaan) ja nopeasti eikä virheitä näy missään.


Ymmärrän selvästi sinua paljon enemmän, ja vielä huomattavampaa on se että minulla on silmät auki ja elän todellisuudessa. Ferrari, Mersu, ihan sama mikä merkki (länsimainen tai siis etabloitunut) niin jokaisessa toimii ESP täysin moitteetta. Ainoa kritiikki on se että joissain he ovat päättäneet olla tarjoamatta mahdollisuutta kytkeä sitä kokonaan pois. 

Miksi olet saanut päähäsi että Ferrarilla ei olisi ihan hyvin niitä eksperttejä ja uusia rekrytoisikin? Tosin heillä ei ole paljon sellaista tarvetta, pääosin ekspertit ovat Magneti Marellin, Boschin ym. firmojen porukkaa, vain osa omaa. Ja ennenkaikkea ihmetyttää että miksi puhut koodaamisesta ikäänkuin se olisi ihan mahdotonta puuhaa puhtaalta pöydältä, selvästihän koodit on jo olemassa ja toimineet vuosia, samoin mekaaniset järjestelmät joita ne ohjaavat toimivat selvästikin oikein hyvin! Ovat voineet hioa jo pari vuosikymmentä niitä,  voisi sanoa että reilusti yli vuosikymmenen ovat parantaneet jo toimivaa järjestelmää. 


Niin, ja sinä jauhat jostain SQL:stä ja horiset vaikeudesta ilmeisesti kun itse et hallitse niiden käyttöä ja luulet ettei firmat kuten Bosch ole saaneet parissa vuosikymmenessä 'pienoisella' panostuksella näitä toimimaan, vaikka silmät avaamalla näkisit että aika monta miljoonaa esimerkkiä on ympärilläsi osoittamassa että ihan hyvin toimii.


Täydellistä tietämättömyyttä osoittaa se ettet tajua että muut turvajärjestelmät kuten lentokoneiden systeemit ovat nimenomaan JUURI oikeanlainen vertailukohta. Samanlainen periaate niissä on ohjelmoinnin kannalta jotta saadaan varmatoimisiksi.


On se siitä kummempi, että ajonvakautusjärjestelmässä on monitasoinen ohjelmointi- ja prosessointirakenne joka tekee siitä varmatoimisen.


Ensin väität minun hyvää vertailukohtaa eli lentokoneet huonoksi, sen jälkeen horisest jotain käsittämätöntä TIETOKANNAN KOODAUKSESTA??? Kerro vielä että mielestäsi sekin pitää joka kerta ohjelmoida nollasta, ettet ole kuullut että aika montaa ohjelmaa tuohon käyttöön on kehitelty vuosia ja on ihan toimivia.


 Ihan vaan selvyydeksi lopuksi totean että olet selvästi, yksiselitteisesti väärässä. ESP toimii luotettavasti ja on toiminut pitkään, lukemattomassa autossa. Se on todella hyvä turvajärjestelmä joka lisää turvallisuutta yksiselitteisesti eikä vaaranna turvallisuutta käytännössä millään tavalla ollenkaan. Tämän lisäksi ESP ei ole muutoinkaan käyttäjän kannalta haitaksi jos autonvalmistaja on halunnut tehdä sen valinnan että tarjoaa lisäksi 'viimetingan avun' tarjoavan asetuksen ja varsinkin jos tarjoaa mahdollisuuden kytkeä sen kokonaan pois. Ei yksinkertaisesti ole olemassa mitään haittapuolia ESP:ssä jos sen saa kytkettyä halutessaan pois ja siitä on ajettavuutta arvostalle paljonkin hyötyä jos on saatavilla tuo urheilullinen asetus ja kokonaan poiskytkemisen mahdollisuus.

Commodorelta, Atarilta? 

Kyllä olet oikeassa Kreutz että kaikki ohjelmointi alkaa mennä ihan surkeaksi ja kohta ei varmaan tekstinkäsittelykään onnistu, hyvä kun TV:n kaukosääkinkään pian enää toimii! Ja eihän ne sinun mukaan nytkään toimi kun kerran on mahdotonta ohjelmoida SQL:llä virheetöntä tietokantaohjelmaa!!

Varmaan jo ennestään ihmisiä laumoittain tappavat ESP:t tulee mahdottomiksi edes yrittää koodata tuleviin malleihin (ne kun pitää aina jokaiseen autoon erikseen koodata alusta käsin tuotantolinjalla, kukaan kun ei ole keksinyt tietokoneohjelmien tallennusmenetelmää saati kopiointia). 

Laitahan nyt Tatti ensin niihin kaukosäätimiisi uudet patterit ja kokeile vasta sitten koodata niihin jotain. Itse voisit hakeutua lataamoon, niin olisitt sitten sinä ja säätimesi taas piukassa virtaa. Voithan toki kokeilla koodata SQLllä jotain säätimiisi, mutta jos se tuntuu liian vaikealta siirry vaikka Oracleen. Kyllähän noilla älynlahjoilla pitäisi onnistua vaikka avaruusraketin rakentaminen. Ei muuta, kuin otat yhteyttä NASA.aan. Pojathan siellä suunnittelee miehitettyä lentoa Marsiin. No ei kannata, riittää ihan hyvin, että olet nolannut itsesi täällä foorumilla. Kansainvälinen julkisuus toisi elämääsi varmasti uutta valoa, mutta noita toilauksia on tehnyt Mr. Bean käsikirjoituken mukaan. T watin ei tarvitse esittää mitään, mokat tulee ilman näyttelemistäkin.

On se hyvä, että Tatti tietää ainakin tietokone ja konsolipelien valmistajan Atarin. Valtava osaaminen loistaa tänne asti niin, että häikäisee.

Mikäs siinä on, että Tattia ottaa päähän, jos joku kirjoittaa totuuksia autojen puutteellisista tietojärjestelmistä ja kehnosti värkätyistä komponenteista. Aja hyvä mies vaikka ESP, ABS, EEC,OPEC, jne päällä. Ei haittaa minua hiukkaakaan. Aivan sama miten ajelet ja mitä komikirjaimisella lyheteellä olevia varuseita on kytkettynä. Yritä pysyä hengissä, vaikka eipä tuokaan pahemmin minua liikuta. Yksi hullu sinne tai tänne. 

Gute Nacht und der entsetzlicher Schlaf: Hatti, Vatti.

Olenkohan tuota vastaan jossain väittänty. Muutamissa autoissa tuon turhan väkerryksen saa pois ilman katkaisijaakin nyppämällä yksi ABS-anturin piuha irti liittimestä. Meitä on sitten aika monta, jotka ovat yksiselitteisesti väärässä.

Fly-by-wire ei ollut syynä Airbus- koneiden ongelmiin. Lentokoneen softaan ei oltu koodattu tilannetta, jossa lentäjä tarttuu "hanikoihin" kesken automaattisen lähestymisen.

Ajonvakautusjärjestelmää hoitaa yksi ja sama järjestelmä. Eikä sinne ole ohjelmoitu tiettyjä esiasetuksia. Minkäänlaista varmistusjärjestelmää ei ole ja vaikka olisikin se olisi identtnen mahdollisesti juntturaan menneen ohjausyksikön, tai ohjelmiston kanssa. Yhdessäkään normaalissa perheautossa ei ole tehty järjestelmän rinnalle toista varalle, joka ottaisi järjestelmän toiminnan lennosta haltuunsa mahdollisen virhetilanteen sattuessa. Merkkivaloja toki syttyy pitkin kojetaulua, joista lisäksi osalla ei edes ole mitään tekemisistä mahdollisen vian kanssa. Ueimmmitenhan se "vika" on satunnaisesti toistuva virhetoiminto, josta selviää vääntämällä virrat pois, tai ottamalla akun miinusnavan irti ja muutaman ekunnin kuluttua takaisin kiinni. On ne niin luotettavia, on ne.

Monitasoisuudesta ei perheautojen ohjausjärjestelmissä voida puhua alkuunkaan, mikäli tarkoitat sitä mitä monitasoisuudella tietoteknisesssä sanastossa tarkoitetaan. Jote älä runoile läpiä päähäsi.

Onkohan yliguru Wattti ollut koskaan slvittelemässä, mistä helvetistä on jotkut raportit x ja y syntyneet ja mistä ihmeestä tämä data on poimittu. Kirjoitustensa perusteella käytäntö on kiertänyt Tutin kaukaa, tai Tutti käytännön ja teoriakin on kavereilta opittua baaritiskijorinaa.

 Mainitsinkin, että jopa toimivan tietokannan ja sen graafisen kuvan pohjalta rakennettu tietokantahallintasovellus on jo vaikeusasteltaan kova suoritus etenkin, kun yhdistellään eri tietokantoja ja varmistetaan niiden pysyminen reaaliajassa.
Ja sitten autotehtaat vaativat paskavehkeisiinsä vaikka mitä ominaisuutta / omituisuutta ottamatta huomioon, että vasteajat pitää olla kokonaisuudessaan eri luokkaa ja dataväylien toteutus valokuidulla.

No niin - turha kirjoittaa asiasta täysin pimennossa olevalle järkeä eikä tämä palsta ole tarkoitettu tietotekniikan luentopaikaksi.

Synkkä fakta on, että nykyiset toimii - ei toimi - hallintajärjestelmät eivät tuo merkittävää lisäparannusta qutojen hallittavuuteen. Huonompaan suuntaan näyttää jotkut merkit menevän kovaaa vauhtia.

Tähän loppuun nyt vaan totean, että olet täysin hakoteillä ja kirjoittelet vasten parempaa tietoa. Jutttusi viittaa jonkinlaiseen kansalaisopistokurssiin, jonka jälkeen Wi...Tutti  luulee olevansa ylivertainen ICT-asiantuntija.

Pari mitätöntä kommenttia:
- Tuotteemme ovat turvallisia hankkia ja käyttää koska suunnittelijoillemme, teknikoillemme, mekaanikoillemme ja kuljettajillemme ei ole sattunut työtapaturmia.
- 99% autokuskeista on vain niin huonoja, että "puutteellinen" esp tekee homman paremmin kuin se huono kuski.

jäsen kuvasi ja jäsenteli erittäin hvyin tämän kuvion.

Hyvä olisi kuitenkin, että automaattisten turvalalitteiden käyttöönotossa käytettäisiiin tervettä harkintaa ja keskeneräiset  järjestelmät ja tekniikat testattasiin jollain muulla tavalla kuin kuluttajan käytössä eikä kuluttajan rahoilla.

Tuosta Hatin kirjoituksesta piti vielä mainita, kun hän vetosi koodin teon helppoudessa vanhan koodin kopiointiin. Tuohan on jo aikoja sitten hyväksi todettu tapa kusettaa oli kyseessä melkein mikä järjestelmä tahansa. Vanhan koodin kopiointi ei kuitenkaan korjaa virheitä vaan siirtää sitä uusiin järjestelmiin. Paha asia on mitä lähempänä järjestelmän ydintä virhe on.

Diudiudiu, piip piip piip... Ihan antenniosaston kamaa, mieletöntä raivoamista. Eikä edelleekään mitään tolkkua, pelkkää sekopäistä tekstiä ilman mitään järkeä, ainoa asia minkä erottaa etetä edelleen väitätä ettei ESP, ABS ym. toimisi. Kreutz: miten niin eivät toimi?????????????????

Toimiihan ne melko varmasti, abs jarrut pysäyttävät auton liukkaalla melkein yhtä nopeasti kuin taitava kuljettaja tavallisilla jarruilla ja Windows... sehän melkein toimii...15 vuoden kehittelyn jälkeen... siis kuitenkin aika hyvin... lähes oikein...

Täytyy olla melko hullu joka vakavasti uskoo että tietotekniikka tuo autuuden, mikään ei ole suurempi sekamelska kuin tuhansien eri laitevalmistajien ja kymmenien tuhansien pätemisen tarpeessa olevien insinöörien keskinäinen jumaluus, näistä jokainen kuvittelee osaavansa ja tietävänsä kaiken ja siitä saa kärsiä joka ainoa ihminen jolla on edes vähäinen määrä elektroniikkaa, mikään ei toimi niin kuin sen pitäisi ja käyttöikä lasketaan nykyään kuukausissa, tuotteet testataan käytännössä kuluttajalla koska on helvetinmoinen kiire, aina. Kirjoitan käytännön kokemuksella. 

Mitä taas sekoilet? Eli mitä haittaa ESP:n olemassaolosta on, etenkin jos sen saa napista pois? Miksi joku haluaisi ABS-anturin piuhan irroittaa, silloin ei toimi ABS:t?


Joka siis ei liity fly-by-wire -järjestelmään ja autopilottiin joka ei suostunut kytkeytymään pois? Edelleen, esimerkkini pitää eli lentokoneissa toimii moiteetta nämä paljon monimutkaisemmatkin apujärjestelmät.


Taas horihorihori... Kerro lisää meille tarkkaan miten ESP on ohjelmoitu joo... Sinun koslassa varmaan merkkivaloja on aina päällä ja loppuunajetun lintan omistajaa ehkä vähän ottaakin päähän elektroniikkaviat kuten kaikki muutkin viat. Mutta normaaleissa autoissa jotka eivät ole romutasoa ei ESP:n kanssa ole ollut mitään ongelmia, ei siis mitään.

Vai mitä ongelmia mielestäsi niissä on ollut, onko kaikki pulassa autojensa kanssa, lähes kaikissa uusissa kun ESP on vakiona eikä silti mitään valitusta kuulu eikä itselläni lukemattomien autojen kohdalla ole ollut yhtäkään ongelmaa, vain yksi poikkeustilanteessa aikaansaatu ABS:n toimintahäiriö joka korjaantui käynnistämällä uudelleen.

"Flex Ray.

Flex Ray is a newly developed serial bus system that speeds up data transfer between vehicle components. It enables different systems to be safely and precisely networked. New, fast driver assistants and chassis control systems mean safer, more comfortable driving.

The complexity of electronic driver assistant systems is growing continuously. New chassis and drivetrain control systems demand extremely high data transfer speeds to function effectively.
To meet this growing demand, BMW teamed up with other companies to develop a new bus system that provides the safety, speed and robust quality demanded in automotive applications. The 2007 BMW X5 is the first standard-production vehicle in the world to use this leading-edge technology. Flex Ray controls the optical bus system of the Adaptive Drive chassis control system, and is used in controlling the stabilisers and electromagnetic valves of the dampers; this enables Adaptive Drive to eliminate the effect of body roll on the vehicle.
One key advantage of Flex Ray is its high data transfer rates: at up to 10 MBit per second, it's twenty times faster than the conventional CAN bus system. A second Flex Ray communication channel acts as a back-up, providing redundancy to ensure excellent safety at all times. If one channel fails to function correctly, the second is still available. For systems that are not safety-critical, a faster data transfer rate can be achieved through the use of a single channel.
These advantages result in significantly greater driving comfort and safety, enabling on-board systems to communicate more quickly and more safely."



Ja mistä sinä sen tiedät? Edelleen ei mitään ongelmia porukalla ESP:n kanssa, hyvin on toiminut miljoonissa autoissa miljardeja kilometrejä.


Piip piip piip...


Blaa blaa blaa, on Kreutzilla vaikeuksia tietokantasovellusten kanssa. Ja sillähän on MITÄ tekemistä turvallisuusjärjestelmien kanssa? Ja MITÄ ongelmia näissä ESP-järjestelmissä ja kehittyneemmissäkin on ollut?

 
Ja sinähän olet se oikea henkilö raivoamaan yhtään kenellekään yhtään mitään tietotekniikasta pudottuasi opinnoissa jo peruskurssien alussa kyydistä... Ei ihme että riehut ja raivoat koko ajan.


Kuinka pihalla joku voi olla? Kerro yksikin auto jossa hallintajärjestelmät eivät toimisi turvallisuutta parantavasti? Kerro mikä nykyauto jossa DTC tai vastaava urheiluasetus ajonvakautuksessa, joka ei toimisi erittäin hyvin ja mahdollistaisi urheilullisen ajotavan ja luistot säilyttäen turvaverkon? 


Totea ihan mitä haluat mutta allaoleva pätee edelleen täysin. Et ole osannut todistaa vääräksi yhtäkään kohtaa, etkä ole edes yrittänyt vaan raivonnut vain asian vierestä.

" Ihan vaan selvyydeksi lopuksi totean että olet selvästi, yksiselitteisesti väärässä. ESP toimii luotettavasti ja on toiminut pitkään, lukemattomassa autossa. Se on todella hyvä turvajärjestelmä joka lisää turvallisuutta yksiselitteisesti eikä vaaranna turvallisuutta käytännössä millään tavalla ollenkaan. Tämän lisäksi ESP ei ole muutoinkaan käyttäjän kannalta haitaksi jos autonvalmistaja on halunnut tehdä sen valinnan että tarjoaa lisäksi 'viimetingan avun' tarjoavan asetuksen ja varsinkin jos tarjoaa mahdollisuuden kytkeä sen kokonaan pois. Ei yksinkertaisesti ole olemassa mitään haittapuolia ESP:ssä jos sen saa kytkettyä halutessaan pois ja siitä on ajettavuutta arvostalle paljonkin hyötyä jos on saatavilla tuo urheilullinen asetus ja kokonaan poiskytkemisen mahdollisuus."

Minkälainen 'ylivertainen ICT-asintuntija' pitää muka olla jotta ajaa autolla ja huomaa että hyvin toimii ja ilman mitään ongelmia, monissa tapauksissa jopa DCT:n tai vastaavan ansiosta positiivinen yllätys? Tietty jos ei ole korttia niin voi olla vaikea asiaa todeta mutta kyllä 8-vuotiaankin pitäisi tajuta ettei MISSÄÄN ole mitään viittauksiakaan siihen suuntaan näkynyt että ESP olisi kenellekään ollut minkäänlainen ongelma.

Millä autolla ajat ja missä on muka ollut ongelmia? Alkaa vaikuttaa siltä että sinulla on aika pahoja ongelmia tai ei ajokortti-ikä lähestymässä pitkään aikaan, ehkä molemmat. Sivistyneesti et osaa ainakaan keskustella, et osaa vastata kysyttyihin kysymyksiin yhtään sen paremmin kuin Ekikään, ja annat itsestäsi kaikkea muuta kuin fiksun kuvan yleisestikin, kukaan oikeasti akateeminen ei noin toisten kanssa 'keskustele'.

 

Niin, turvallisuuskriittiseen järjestelmään kuten ESP:hen tämä tietenkin pätee, sinähän on yhdistetty Windowsin ja kaiken muunkin kaikki huonot puolet.

Tässäkin keskustelussa jos joku toisi esiin ensimmäisen tapauksen jossa ESP:n toiminnassa on vikoja!

Katsele vaikka Fifth Gear ohjelmaa, siellä on useaan otteeseen arvosteltu huonosti toimivia esp järjestelmiä, minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että näistä järjestelmistä on enemmän nykyisin hyötyä kuin haittaa mutta se on huono asia että ihmiset eivät kohta ilman pärjää, jos tällainen järjestelmä aktivoituu täytyy tilanteen olla jo melko paha. Ihmiset eivät enää tunne autoa ja sitä miten sitä pitää ajaa.

Windows on mukana yllättävissä paikoissa, tavalla tai toisella melkein jokapaikassa.

Melko varmasti? Täysin varmasti ABS:tkin taitavat toimia, vai onko järjestelmä sinulla joskus pettänyt, tai oletko kuullut sellaisesta tapauksesta?

Eri asia on sitten se että millaiset niiden ominaisuudet ovat, turha väittää etteikö suorastaan kaikilla ABS:t ole parempi valinta kuin ilman ABS:ää. Edes kenenkään kilpakuskien en ole kuullut sanovan mitään huonoa ABS-jarruista siviiliautoissa, korkeintaan joissain automalleissa jos ajaa kuin reikäpää ne saattavat häiritä vähän herkällä toiminnalla joka haittaa mieletöntä vauhtia ajamista. Rata-autoissakin valitsevat varmasti ABS:t silloin kun ovat sallitut ja tallilla on varaa sellaiset autoon laittaa ja säätää.

Ja Windowsista, toimiiko sinun autosi ABS:t Windows-ympäristössä?

Ei ole.

No sen takia että haluaa pysähtyä mahdollisimman nopeasti, abs ei siihen vielä pysty. Liikaa suolaa ja huonoa elektroniikkaa suomen oloihin. Olen asian testannut käytännössä, ainoa haittapuoli on että samalla katoaa nopeusmittari näköpiiristä.