Tervala laskisi promillerajat nollaan

Onko Tervalan ammattitaito todella kokonaisuudessaan tuota tasoa, että tosissaan vaatii nollaaa???


Tehdääänpä vastaehdotus:

Tervala puhaltaa työpaikallaan poliisin alkometriin aamuisin, jokaisen kahvi-ja ruokatauon jälkeen ja myös töistä pois lähtiessään.
Aina kun viisari värähtää, hän antaa itselleen kirjallisen huomautuksen, ja kolmannen huomautuksen jälkeen potkut.

Juuri näin, olen ehdottomasti samaa mieltä.
Kun vesillä tavataan ruorijuoppo, joka puhaltaa 0,15 promillea, niin hänet on heti vietävä lähimpään terveyskeskukseen verikokeeseen ja sen jälkeen lähimmälle poliisiasemalle jatkotutkimuksiin syytteeseen asettamista varten.
Tämähän ei sido juurikaan poliisivoimia, eikä muutakaan yhteiskunnan resursseja.

Tuli vaan mieleen, että jos on kaukaisella purjehdusreissulla kavereiden kanssa ja tekee mieli jo kotiin, niin tekee poliisille ilmoituksen ruorijuopumuksesta ja poliisin tullessa paikalle ottaa huikat ykköskaljaa ja tarttuu ruoriin. Ilmainen kyyti mantereelle odottaa...

Aina voi olla jotain mieltä.

Nollarajaa vastaan liikenteessä ei periaatteessa mitään, pitäisi vain saada jostain tarkkuusalkometri kotikäyttöön. Vesillä Jarkon linjoilla.

Mitä sen on väliä jonkun viraston kolhon jutut??? Kaikkea ne hölisee ja jäkättää ja sitten joku tekee lakiesityksen, joka menee tietysti läpi eduskunnassa. Joku suhteellisen kova terrori-isku tekisi eh´kä hyvää. Heräisi nuokin perkeleen prinsessat ja prisnssit uniltaan.

Tervaroson mielipiteet tuossa haastattelussa ovat kokonaisuudessaan yksikertaistavia, tarkoitushakuisia ja populistisia, koskevat ne sitten känniä tai nopeusrajoitusrajoja. Paitsi että hän on tunnettu värikkäänä persoonana, niin hän myös oikoo mutkia suoraksi. 

Mitä tulee "alkoholin vaikutuksen alaisena ajoon", niin kaikki kännissä ajo on jo kielletty tieliikennelaissa. Liikenneturvallisuuden kannalta keskeisintä ongelmaa ei ratkaista populistisilla heitoilla jättäen kertomatta, että mainittu 0,5 promillea liittyy yksinomaan rattijuoppouden kriminalisointiin/seuraamukseen. Tosiasia on myös se, että rikoslain promilleraja ja seuraamukset ei vaikuta känniläisten päätöksiin.

Pyörittelee asiaa nin tai näin päissään, niin ei pysty ymmärtämään tuon Tervalan hajatelmia.

No, taivaassa vasta perseet tervataan.

http://www.youtube.com/watch?v=Xubp1ROtBYs

Onko tämä Tervala sama, jonka mielestä junien ei tarvitsisi liikkua 450km helsinkiä kauempana? Pohjoiseen pitää lentää.

Harvinaisen ihmeellisiä ajatuksia esittänyt.

 Virkamiehen on helppo heitellä huonoja ideoita ja häipyä takaisin kammioonsa syömään verovaroilla maksettua pullaa. Välillä voi lentää johonkin tyhmään konferenssiin verovaroilla keskustelemaan keskinkertaisuuksia ympäristönsuojelusta. Ideahan on sinänsä huono, kalliisti valvottava ja tilastojen valossa tarpeeton. Ei ne onnettomuudet nytkään satu yhden oluen golfkierroksen jälkeen ottaneille vaan ympärikännisille.
Paradoksaalista kyllä, nollaraja kännikuskeille - jos sanktioankaruudesta pidettäisiin kunnolla huoli - saattaisi kuitenkin purrakin, jos samalla sanktioitaisiin samalla ankaruudella kännikuskin kyytiin lähteminen ja kännikuskin autoilun salliminen. Alkaisi portsareillakin olla intressiä katsoa, millä vehkeellä kapakasta lähdetään. Eikä vähiten kännissä olevan valitseminen kuskiksi enää toimisi, kun kyytiläinenkin saa linnaa. Ja auto pitäisi viedä.
Olisihan se harmillista kun itse en yhtä olutta enempää autolla ollessa ota, senkin aterialla. Jos se kuitenkin on hinta siitä, että saadaan kaikki känniääliöt pois liikenteestä niin menköön. Harmi vaan golfravintoloita ja ruokaravintoloita. Pienempi paha kuitenkin.  
Kyllä minä voisin nollarajan kanssa elää. Mitä veikkaatte, onko tämä vain nahkea yritys joka todellisuudessa tähtää promillerajan 0,2 vahvistamiseen? Mieluummin itse asiassa 0,0 kuin 0,2. Olisi ikävää ottaa aterialla yksi olut tai yksi lasi viiniä ja sen jälkeen miettiä, onko sitä syyllistynyt rattijuopumukseen vai ei. Mielestäni 0,5 on hyvä, mutta sitä pitäisi valvoa, koulutta ja sanktioida todella paljon paremmin kuin nyt. Jos se nyt vaan ei käy, niin nollat sitten vaan tauluun. Onhan niitä joukkorangaistuksia ennenkin harrastettu.

Mikäli 0,5 promillea pienemmän kännit haluttaisiin jollain lailla santioida ilman sen kriminalisointia rikoslaissa, niin voitaisiin ajatella rikessakkomenettelyä esim. 0,2-0,49 promillen känneissä, samaan tapaan kuin ylinopeussakoissakin. Toisaalta en tiedä mikä ennaltaehkäisevä ja pelotevaikutus tällä käytännössä olisi.  Lisäksi en pidä "pikaoikeudenkäyntejä" poliisin toimesta ja arvoimana länsimaiseen oikeusjärjestelmään sopivana.

Minun mielestä tuo tieliikenteen 0,5 o/oo-raja on ihan OK, onhan se yleiseurooppalaista tasoa ja saman soisin olevan myös veneliikenteessäkin. Ongelmaksi voisi tuossa HHH:n ehdottamassa rikesakkomallissa tulla se, että mitäs sen jälkeen eli jos ajaisin 0,4 o/oo-kännissä ratsiaan, niin pitäisikö auto jättää siihen ja alkaa kävelemään sakkorinkiä mallia ampumahiihto pari tuntia jotta voisi jatkaa matkaa? Muistaakseni Virossa on teoriassa 0-raja mutta siellä on joku "tulkinta" noista 0,1-0,3 o/oo:n lukemista vai olenko väärässä?

0-raja olisi mielestäni "joukkohivutusta" kunniallisia ihmisiä kohtaan, olisihan se kaikkea muuta kuin mukavaa kun "perheenisä" ottaisi yskänlääkettä ennen ajoa tai joisi lounaalla ABC:llä yhden ison lasin kotikaljaa ja sitten olisikin ratsiassa joku 0,13 o/oo-lukema alkometrissä. Siitä sitten ajokortti kuivumaan, käräjille, potkut töistä jne ja todelliset ongelmanaiheuttajat eli oikeat rattijuopot nauraisivat partaansa! :(

Rattijuopumustapauksissa on mielestäni suurin ongelma rangaistusten taso eli oikeusasteilla olisi mahdollisuus jo nykylain puitteissakin koventaa niitä, mutta miksi niin ei tehdä?! Luulisi poliisia "viiksettävän" nämä ongelmayksilöt kun he eivät saa käytännössä mitään sanktioita kärystään ja ovat muutaman tunnin päästä vapaalla jalalla. Tässäkin ilmeisesti oikeuslaitos lellii rattijuoppoja... :( 

PS Eniten minua ihmetyttää näiden "liikenneturvallisuusasiantuntijoiden" jatkuva määkiminen tästä 0-rajasta alkoholin suhteen, eikö todellakaan ole mitään tähdellisempää tai järkevämpää aihetta lähestyä tieliikenteen suurinta ongelmaa (meilläkin) eli rattijuoppoutta kohtaan!! Häpeisivät edes jos eivät muuta keksi....

Promillen käsitettä on vaikea ymmärtää, kun Ekin mielestä puolet kuolonkolareistakin ajetaan kännissä eikun ylinopeudella. Niin mihin se kokonainen promille enää mahtuu kun puolet on jo käytetty.



Eki, se raja onkin onneksi puoli promillea, se mahtuu siihen puolikkaan paikalle ihan sopivasti. Jää vielä liikuntasaumalle tilaa.



Eki, jos kodin tapaturmista puolet tapahtuu ilman kypärää, niin määräätkö kypärän pakolliseksi kotona?

Saksassa on kaikilla uusilla kuskeilla kahden vuoden ajan ja kaikilla alle 21 vuotialla kuskeilla promillerajana nolla. Jos jää kiinni tulee kaksi vuotta lisää "koeaikaa" ja muita sanktioita kuten sakkoja. http://www.autobild.de/artikel/alkoholverbot-fuer-fahranfaenger_318854.html
Rattijuopumusraja on 0,5 promillea, mutta 0,3 promillen kännistä voi menettää kortin, jos tekee liikennerikkeitä. Ylittää sulkuviivan, jättää useamman kerran peräkkäin vilkuttamatta, ajaa liian kovaa tai liian hitaasti.. http://www.bild.de/BILD/auto/2009/07/autobild-alkohol-am-steuer/fahrerlaubnis-fuehrerschein-promille.html

Kun tuo Tervala ehdotti promillerjaksi yleisesti nollaa, niin tuskin sitä otetaan käytäntöön. Entä olisiko Saksan mallista Suomeen? 

Oikein Eki tässä ketjussa puhutaan rattijuopoista.

Suomessa on aivan sopivat rajat 0.5 yli on maistissa, 1.2 törkeä juoppo, muutella niitä ei tartte.
.

Onko missään oikeassa tutkimuksessa todettu että 0,005% alkoholipitoisuus veressä huonontaa ajosuoritusta?
Joissain tutkimuksissa on kylläkin todettu että tuo em. lisää vireyttä jos taustalla ei ole kroonista väsymystä tai lääkkeiden väärinkäyttöä!

Tuija Braxilta tuli hiljattain järkevä kommentti kun hän purjehdustaustan omaavana totesi ,että on eri asia souteleeko 0,5 % humalassa vai ajaako muskeliveneellä ja tämä pitäisi ottaa huomioon uudistuvassa vesiliikennelaissa.En ole erityisemmin vihreä,mutta tässä asiassa vihreä ministeri puhui järkeä.

Entäpä tämä? "Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan ratti- ja ruorijuopumusrajoja olisi laskettava. Rattijuopumusrajaa pitäisi laskea nykyisestä 0,5 promillesta 0,2:een..."  http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisiylijohtaja+Paatero+vaatii+promillerajoja+pienemmiksi/1135252654360



Muutama poiminta:

"Esimerkiksi yli 0,2 promillen, mutta alle 0,5 promillen tapauksissa uutena keinona voisi olla ajon välitön keskeyttäminen ja paikan päällä hoidettava sakkomenettely."

"Ruotsissa ja Norjassa on alemmasta promillerajasta saatu myönteisiä kokemuksia. Ruotsissa raja laskettiin 0,2:een vuonna 1990 ja Norjassa vuo nna 2001. Norjan poliisin mukaan rattijuoppojen määrä väheni yhdessä promillerajan laskemisen kanssa. "

"Alhainenkin veren alkoholimäärä yhdessä muiden riskitekijöiden kuten esimerkiksi väsymyksen, kiihtyneen mielentilan, ylinopeuden, turvavyöttömyyden, matkapuhelimeen puhumisen kanssa lisää riskiä joutua onnettomuuteen. Näistä yhdenkin riskitekijän poistaminen voi estää kolarin." (yksi lapsus: miten turvavyöttömyys lisää riskiä joutua kolariin?)

"Törkeisiin rattijuopumuksiin ja voimakkaassa humalatilassa ajettuihin onnettomuuksiin promillerajan laskulla ei juurikaan voida vaikuttaa."

Asioista tulee vasta silloin ongelmia kun ne näkyy tilastoissa, lievä alkoholin käyttö ei sitä ole. 

Lievä eikä raskaampikaan käyttö ei ole ongelma jos sitä ei yhdistä autoiluun. Se kun saataisiin yleiseen tietoon.