"Keskustelu on jostakin syystä keskittynyt toisarvoiseen asiaan eli etanolin mahdollisille haittavaikutuksille auton moottorissa. Silloin, kun bensiiniin alettiin lisätä 5 % etanolia, asia ei herättänyt mitään kiinnostusta. Nyt yllättäen osuuden kasvattaminen 10 %:iin aikaansai massiivisen vastustuksen."
"USA:ssa alkoholia on lisätty bensiiniin vuodesta 1979 lähtien. Ranskassakin E10 on ollut perinteisen 95:n rinnalla jo kaksi vuotta. Amerikkalaisten kokemusten perusteella henkilöautoissa ei ole odotettavissa ongelmia ja myös pienkoneet ovat USA:ssa toimineet enimmäkseen ilman merkittäviä ongelmia."
"Toinen argumentti keskustelussa on ollut kulutuksen lisääntyminen. 95E10 sisältää 1,9 % vähemmän energiaa kuin 98E5. On tieteellinen mahdottomuus, että kulutusero olisi joidenkin esittämä 5-10 %. Kylmänä talvena muutaman tankkauksen perusteella ei pysty tekemään luotettavia johtopäätöksiä. Etanolin sekoittaminen bensiiniin lisää polttoaineen haihtumista, joten todellinen kulutusero saattaa olla hieman enemmän kuin 1,9 %."
"Aivan toinen kysymys on tietenkin se, onko E10:n käytössä nykyisillä hintasuhteilla taloudellista järkeä. 95E10:n ja 98E5:n hintaero vastaa suunnilleen kulutuseroa. Jotta EU:n ilmastotavoitteet saavutetaan, hintasuhteeseen joudutaan lähiaikoina puuttumaan."
"98:n hinnan nostoa odotellessa ei voi kuin toivottaa menestystä etanolitehdashankkeille eri puolilla maata."
Siis tässäkin oletetaan se, mitä jo epäilin että kohta 98E(5) kallistuu ja 95E10:n verotuksellisesta tuesta lienee turhaa haaveilla maassa nimeltä Suomi, perinteistä linjaa (lue; keppiä) vaan peliin... :(
Etanolimopot keulii:
http://www.iltasanomat.fi/autot/L%C3%A4hteek%C3%B6%2098E5%20pian%20pumpuista/art-1288378810409.html
Ongelmia ja haasteita täynnään ollut kirjoitus, josta poimittuna:
Nykyistä vahvemmat etanoliseokset eivät niihin sellaisenaan sovi, vaan yli 10 prosenttia etanolia sisältävä polttoaine vaatii syövyttävyyden takia huoltoasemilta uudet säiliöt ja putkistot.
Ongelmaksi muodostuu kuitenkin se, että edes E10 ei sovellu läheskään kaikkiin uusiinkaan automalleihin.
***
Onko niin, että keski-ikäisillä suomiautoilla ei voi "pian" ajaa ollenkaan?
Autoliitto selvitti jäsentensä kokemuksia 95 E10 -bensiinistä: Epävarmuus suurin este uuden polttoaineen käytölle
http://www.autoliitto.fi/?x20043=4618780
”Kuluttajien epävarmuutta ovat lisänneet muutamaan otteeseen muuttuneet soveltuvuuslistat sekä ristiriitaiset lausunnot, joita on kuultu jopa joiltakin autonvalmistajilta. Jos kuluttaja on epävarma, kääntyminen niin sanotun suojalaadun eli 98-oktaanisen bensiinin käyttäjäksi on luonnollinen reaktio. Auto on niin kallis investointi, että sen kuntoa ei haluta riskeerata”, Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvanen toteaa.
"Saksan autonvalmistajat takaavat E10:n sopivuuden"
"Saksalaiset autonvalmistajat antoivat maanantaina yhteisen julistuksen, jossa ne ilaisivat tukensa kiistellylle E10-bensiinille. Valmistajat ilmoittivat, että takuu koskee myös mahdollisia E10:n aiheuttamia vaurioita."
"Valmistajien mukaan noin 99 % saksalaisvalmistajien bensiiniautoista voi käyttää E10-bensiiniä turvallisesti. Valmistajat ovat tutkineet autojen soveltuvuuden E10-bensiinille, ja etanoliseosten käytöstä on monissa maissa jo vuosien kokemus."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/saksan-autonvalmistajat-takaavat-e10n-sopivuuden
Että sillalailla nahkahousujen maassa...
Ongelmaksi muodostuu kuitenkin se, että edes E10 ei sovellu läheskään kaikkiin uusiinkaan automalleihin.
En itse tankkaisi kyllä vanhaankaan dieselautoon 95E10:ä.... :)
Ongelmaksi muodostuu kuitenkin se, että edes E10 ei sovellu läheskään kaikkiin uusiinkaan automalleihin.
En kyllä
En? Kyllä? Päätä jo tomppeli
"Aivan toinen kysymys on tietenkin se, onko E10:n käytössä nykyisillä hintasuhteilla taloudellista järkeä. 95E10:n ja 98E5:n hintaero vastaa suunnilleen kulutuseroa. Jotta EU:n ilmastotavoitteet saavutetaan, hintasuhteeseen joudutaan lähiaikoina puuttumaan."
"98:n hinnan nostoa odotellessa ei voi kuin toivottaa menestystä etanolitehdashankkeille eri puolilla maata."
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/naekoekulmat/artikkelit/e10-keskustelussa-realiteetit-hukassa.html
Siis tässäkin oletetaan se, mitä jo epäilin että kohta 98E(5) kallistuu ja 95E10:n verotuksellisesta tuesta lienee turhaa haaveilla maassa nimeltä Suomi, perinteistä linjaa (lue; keppiä) vaan peliin... :(
Aika mielenkiintoista luettavaa tämän päivän iltsikassa:
http://www.iltalehti.fi/autot/2011033113467887_au.shtml
Jutun mukaan 98E5 on komponenteja yhtä paljon kuin 95E10:ssä etanolia eli sama mitä tankkiin laittaa. Mittarihintaan ollaankin laittamassa lisää ja se on kyllä huono juttu niille joiden autoon ei uusi 95E10 sovi. Minkähänlainen poru siitä syntyy. Bensasotako?
"kulutusero asettuu hinnan rajoihin."
Paljonko on hinnanero 95E5 vs 95E10 ??
95E10:n soveltuvuudesta pienkoneisiin..."Asentajat levittelevät E10-legendoja"
" Pienkoneiden käyttäjät vieroksuvat E10-bensiinin käyttöä autoilijoita enemmän. Uusi bensiini soveltuu valtaosaan pienkoneista. Huhupuheet lähtevät liikkeelle asentajista.
”Suurin käytetty etanolipitoisuus oli 40 prosenttia. On vain käytettävä hyvälaatuista merkkiöljyä. Markkinoille on tulossa myös kaksitahtiöljyä, joka sekoittuu tasaisesti näinkin suuriin pitoisuuksiin”,
”Tämä on sisäsiittoinen ongelma, myyjät ja paikalliset mielipiteet vaikuttavat kuluttajiin.”
Kun paikallinen asentaja on gurun asemassa, käyttäjät uskovat mieluummin ihmistä kuin moottorivalmistajien suosituksia. Asiakkaiden varovaisuus ei yllätä. Kuivamäki muistelee 1980-luvun loppua, kun lyijytön bensiinin tuli myyntiin.
”Sitä käytettiin keppihevosena korjaamoilla. Moottorivikojen kerrottiin johtuvan uudesta bensiinistä ja laitettiin ne asiakkaan piikkiin.”
”Polttoaineen koostumus on muuttunut vuosien varrella, tämä vaikuttaa enemmän kuin etanolin lisäys.”
http://www.talouselama.fi/uutiset/article603319.ece?s=k&wtm=talouselama/-31032011?s=k
”Sitä käytettiin keppihevosena korjaamoilla. Moottorivikojen kerrottiin johtuvan uudesta bensiinistä ja laitettiin ne asiakkaan piikkiin.”
VTT:n proffa eli asentaja eli guru Nylund oli tuolloin (80-luvun lopussa) sitä mieltä että lyijyttömän bensan myötä autojen huoltokustannukset lisääntyvät...
Asiasta: Helmikuussa 2010 E10-bensan tankkaaminen suomessa romahti.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/03/1305309/jos-e10-ei-kelpaa-muiden-polttoaineiden-hinnat-nousevat
"Jos E10 ei kelpaa, muiden polttoaineiden hinnat nousevat"Ei mene aprillipilasta, sillä mm. pääministeri Mari Kiviniemi pamautti eilisessä "neljän koplan" tv-keskustelussa jotensakin näin: "Uuden polttoaineen kaupallinen ja poliittinen markkinointi on mennyt pieleen, mutta ainakaan toistaiseksi valtiovallalla ei ole tarpeita ryhtyä toimenpiteisiin". Siis: ainakaan toistaiseksi.
http://iltalehti.fi/autot/2011040113453106_au.shtml
Kalliimpi 98 E5 tuli ajossa halvemmaksi kuin E10
Vuoden alussa myyntiin tullut 95 E10 -bensiini on autoilijalle enemmän kuluttava ja kalliimpi vaihtoehto.
***
Tämä on selvä peli, nyt ei auta muuta kuin odottaa että Margit Stennäs iskee korotetut verofaktat pöytään.
Ihan huuhaata tuo IL:juttu niinkuin yleensäkin k.o. julkaisu.
Ihan huuhaata tuo IL:juttu niinkuin yleensäkin k.o. julkaisu.
Ei kun totisinta PeruS:uomalaista totta
"Toinen argumentti keskustelussa on ollut kulutuksen lisääntyminen. 95E10 sisältää 1,9 % vähemmän energiaa kuin 98E5. On tieteellinen mahdottomuus, että kulutusero olisi joidenkin esittämä 5-10 %.
Teoria ja käytäntö ovat eri asioita.
Automaattivaihteinen auto vakkari päällä saattaa esimerkiksi 80 nopeudessa 95 E5:llä mennä nelosella mutta 95 E10:llä kolmosella, jolloin kulutusero voi hyvinkin olla tuo 5-10 %.
1,9 % vähemmän energiaa voi merkitä pienempää vaihdetta ja sen aiheuttamaa kulutuslisää.
Kalliimpi 98 E5 tuli ajossa halvemmaksi kuin E10
Totuus löytyy iltapäivälehdistä! Tuossa kanssa faktaa kuinka 98E5 olisi tullut paljon halvemmaksi kuin jo tankattu 95E10... :)
http://www.iltasanomat.fi/autot/E10-bensiini%20aiheutti%20eron%20-%20tytt%C3%B6%20j%C3%A4tti%20poikayst%C3%A4v%C3%A4ns%C3%A4/art-1288379661449.html
http://www.iltasanomat.fi/autot/E10-bensiini%20aiheutti%20eron%20-%20tytt%C3%B6%20j%C3%A4tti%20poikayst%C3%A4v%C3%A4ns%C3%A4/art-1288379661449.html
ST1:n pääomistaja: - Alustavien tietojen mukaan maaliskuussa suhde on tasoittunut niin, että E10:n käyttö on edelleen vähentynyt, Anttonen sanoo.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/03/1305309/jos-e10-ei-kelpaa-muiden-polttoaineiden-hinnat-nousevat
"Jos E10 ei kelpaa, muiden polttoaineiden hinnat nousevat"Ei mene aprillipilasta, sillä mm. pääministeri Mari Kiviniemi pamautti eilisessä "neljän koplan" tv-keskustelussa jotensakin näin: "Uuden polttoaineen kaupallinen ja poliittinen markkinointi on mennyt pieleen, mutta ainakaan toistaiseksi valtiovallalla ei ole tarpeita ryhtyä toimenpiteisiin". Siis: ainakaan toistaiseksi.
Taitaa tuo aikamääre "toistaiseksi" ulottua kahden viikon ja yhden päivän päähän. Sen jälkeen pannaan kapinoiva kansanosa kuriin ja 95E10 laitetaan kelpaamaan.
Vaihtoehtoja on kaksi. Joko 95E10:n veroja alennetaan tai 98E5:n veroja kiristetään oikein urakalla. Kumpikohan SF:ssä valitaan?
Energiadirektiivi sanelee verotuksen reunaehdot, joten ensiajattelemalla kuitusen toinen syömähammas saa kiinni vain p-a-veroleivän reunasta.
Suomessa olisi noin yhdeksän vuotta aikaa saavuttaa 2020 päästö/energialähdetaso, mutta sanktiovirkamiehet ja pellepoliitikot ovat autokaupan edunvalvojien käskemänä antamassa CO2-polttoainekeppiä kun ajasta on kulunut alle 1/36.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/03/1305309/jos-e10-ei-kelpaa-muiden-polttoaineiden-hinnat-nousevat
Vaihtoehtoja on kaksi. Joko 95E10:n veroja alennetaan tai 98E5:n veroja kiristetään oikein urakalla. Kumpikohan SF:ssä valitaan?
Kuluttajien tasapuolista kohtelua olisi alentaa 95E10 hintaa eikä nostaa 98E5:ta, koska aika monet moottorin iän vuoksi pakotettu tankkaamaan 98E5.
Jos 95E10 litrahinta pudotettaisiin vaikkapa 1.20€ niin taatusti alkaisi kelpaamaan nirsoimmillekin.
Polttoaineissa on sen verran veroa mukana että sumplimisvaraa olisi vaikka kuinka paljon. Toivottavasti toimivat oikein.
Vaihtoehtoja on kaksi. Joko 95E10:n veroja alennetaan tai 98E5:n veroja kiristetään oikein urakalla. Kumpikohan SF:ssä valitaan?
95E10:n mahdollinen veronalennus on aika haasteellinen päättäjillemme, sillä bensiinistä menee ihan sama valmistevero (c/l), onko se 95- tai 98-oktaanista. Ja samoin menee etanolista kanssa (c/l) valmistevero. Sama valmistevero menee myös Anttosen E85:stakin ja jos etanolin valmisteveroa laskettaisiin, niin E85:n mittarihinta halpenisi (ja tietenkin vähän siitä veroedusta menisi Anttosenkin pussiin :) ).
Siis käytännössä tällöin 95E10:n suosimiseksi jäisi bensiinin valmisteveron jakaminen erilaisiksi koskien 95-oktaanista bensiiniä verrattuna 98-oktaanisen suhteen eli luuletko, että 95-oktaanisen bensiinin valmisteveroa muka laskettaisiin perinteisessä SF-linjassa, heh heh... :)
Mitä tasapuolista tuossa muka on?
Vaihtoehtoja on kaksi. Joko 95E10:n veroja alennetaan tai 98E5:n veroja kiristetään oikein urakalla. Kumpikohan SF:ssä valitaan?
95E10:n mahdollinen veronalennus on aika haasteellinen päättäjillemme, sillä bensiinistä menee ihan sama valmistevero (c/l), onko se 95- tai 98-oktaanista. Ja samoin menee etanolista kanssa (c/l) valmistevero. Sama valmistevero menee myös Anttosen E85:stakin ja jos etanolin valmisteveroa laskettaisiin, niin E85:n mittarihinta halpenisi (ja tietenkin vähän siitä veroedusta menisi Anttosenkin pussiin :) ).
Siinäpä se, KKK-fakta tuli esiin.
Kauna, Kateus ja Katkeruus on VM:n virkamieseliitin käyttövoima. On se nyt perhana, jos joku Anttonen pääsisi hyötymään. Sellainen ei käy laatuunsa! Siinä ei olisi mitään ongelmaa, jos Neste Oil saisi palmuöljymonopolilleen etuja.
Mitä tuollaiset Anttoset ylipäätään puuhaavat öljykaupassa? Perhanan tunarit! Ei tällaista olisi Kekkosen ja Uolevi Raaden aikana päästetty tapahtumaan.
Vastaus jäsenelle:
Mitäkö? No ainakin se että ne joille ei 95E10 käy, joutuisivat sijaiskärsijöiksi jos 98E5:n hintaa nostetaan siksi ettei E10 kelpaa niillekään joille se sopisi. Tilanne on nyt sellainen että E10 pitäisi saada houkuttelevammaksi kuin E5:n (vaikeaa se on kun uusi bensa koetaan moottoria kuluttavaksi ja sisältää vähemmän energiaa).
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Nyt 98E5:n pakkokäyttäjät alkaisivat kadehtia 95E10 käyttäjiä koska saavat bensan halvemmalla. Kateushan on ihan kamala juttu siitä kärsiville mutta eipä siihen taida lääkkeitä olla.
Se on nyt kuitenkin edessä että 95E10 pitää saada huokuttelevammaksi jotta EU:n asettamiin tavoitteisiin päästään.
Kannattaa myös huomioida että nämä nykyiset laadut 95E10 ja 98E5 ovat vain erittäin lyhyt välivaihe EU-direktiivin soveltamiseksi Suomenkin biopolttoaineiden käyttöön. Parin vuoden päästä on jo joitain 95E20 ja 98E15 meidän bensiinilaadut sekä dieselin seassa on joku 10-20 % jonkun rasvahapon metyyliesteriä (palmuöljy, rypsi jne). Eli ei kai näihin nykylaatuihin nyt kannata vuoden-parin siirtymävaiheen takia mitään ihmeempiä veromuutoksia tehdä.
Parin vuoden päästä jos 95E20 tai 98E15 eivät käy johonkin laitteeseen, se pitää myydä EU-alueen ulkopuolelle esim Venäjälle tai teettää iso remontti, jotta pärjää noilla laaduilla (työllistävä vaikutus ihan hyvä). Tai sitten hakea bensa Venäjältä...
Lakihan on jo vuodelta 2007.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070446
PS Dieselautoissa tuo ongelma ei tule olemaan suuri, koska nykydieselit eivät enää parin vuoden päästä toimi noilla biopolttoaineilla sekä muutenkin dieselautojen liikennöintiä rajoitetaan hiukkaspäästöjen takia. Ja euro 6-normi nostaa uusien dieselautojen hintoja tosi rajusti eli dieselhenkilöautot ovat silloin historiaa... :)
http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article603199.ece
Kannattaa myös huomioida että nämä nykyiset laadut 95E10 ja 98E5 ovat vain erittäin lyhyt välivaihe EU-direktiivin soveltamiseksi Suomenkin biopolttoaineiden käyttöön. Parin vuoden päästä on jo joitain 95E20 ja 98E15 meidän bensiinilaadut sekä dieselin seassa on joku 10-20 % jonkun rasvahapon metyyliesteriä (palmuöljy, rypsi jne). Eli ei kai näihin nykylaatuihin nyt kannata vuoden-parin siirtymävaiheen takia mitään ihmeempiä veromuutoksia tehdä.
Tankkailin tänään Tampereen Lielahteen avatun uuden Prisman ABC:llä 98E5:sta (1,459 e/l) ja ihmettelin tankkauspistoolien määrää. Tarjolla oli mustasta tupaöljyä ja kahdesta vihrestä E5 ja E10 -laatuja. Neljäs oli väriltään sininen, mutta siitä ei vielä ollut mitään tarjolla.
Selvät on sävelet, kun alalla jo investoidaan tuollaisiin. Onko se sitten E85 vai jotain muuta, se jää nähtäväksi.
Oli näemmä E85:kin rantautunut Tampereelle ainakin Hatanpään lasipalatsien keskittymässä oli Förstillä sitä tarjolla, kun ajelin Nissan-liikkeen viikonloppunäyttelyyn syömään lippalakkimiesten kanssa kyrsää.
PS Dieselautoissa tuo ongelma ei tule olemaan suuri, koska nykydieselit eivät enää parin vuoden päästä toimi noilla biopolttoaineilla sekä muutenkin dieselautojen liikennöintiä rajoitetaan hiukkaspäästöjen takia. Ja euro 6-normi nostaa uusien dieselautojen hintoja tosi rajusti eli dieselhenkilöautot ovat silloin historiaa... :)
Hieman esimakua on saatu jo euro5:kin kanssa ja ongelmiahan niissä hiukkasloukuissa on ollut monessa tapauksessa.
Käsittämättömintä tässä kehityskaaressa on se, ettei maailman paras autovero (tm) ota mitenkään huomioon dieselin hiukkaspäästöjä. Tai ottaahan se, mutta hiukkasloukusta maksetaan lisäveroja niin rekisteröinti- kuin käyttövaiheessakin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070446
Biopolttoaineiden energiasisällön osuus jakelijan kulutukseen toimittamien moottoribensiinin, dieselöljyn ja biopolttoaineiden energiasisällön kokonaismäärästä (jakeluvelvoite) tulee olla vähintään
20,0 prosenttia vuonna 2020 ja sen jälkeen.
Mitä tasapuolista tuossa muka on?
Minkä halvatun takia kaiken pitää olla tasapuolista, kun kuitenkaan mikään ei ole tasapuolista. Poliitikkojen litaniakin alkaa asiasta riippumatta: Lapsiperheet, eläkeläiset, opiskelijat, vammaiset, homot, lesbot.
On väärä kuvitelma, että 98E5-bensiinissä olisi 95 prosenttia bensiiniä; autoilija huijaa itseään vaihtaessaan 95E10-bensiinistä 98E5-laatuun:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Autot/1194672994029/artikkeli/e10+n...
Mitä tasapuolista tuossa muka on?
Minkä halvatun takia kaiken pitää olla tasapuolista, kun kuitenkaan mikään ei ole tasapuolista. Poliitikkojen litaniakin alkaa asiasta riippumatta: Lapsiperheet, eläkeläiset, opiskelijat, vammaiset, homot, lesbot.
Ei tietenkään tarvitse. Jos haluat nauttia E10-bensan erityisominaisuuksista niin totta kai hankit ajoneuvon, johon tuo kuravesi sopii, jos sopii. Jos haluat ajaa edullisemmin, niin ajat autolla, jonka moottorin ikä pakottaa ajamaan E95-bensalla, koska se on -pakon vuoksi- sosiaalisesti hyväksyttävämpää. heh heh.
Jos haluat nauttia E10-bensan erityisominaisuuksista niin totta kai hankit ajoneuvon, johon tuo kuravesi sopii, jos sopii. Jos haluat ajaa edullisemmin, niin ajat autolla, jonka moottorin ikä pakottaa ajamaan E95-bensalla, koska se on -pakon vuoksi- sosiaalisesti hyväksyttävämpää. heh heh.
Tuskinpa kyse on mistään pakkosyötöstä. Suomen autokanta vaan on niin eri-ikäistä ettei uudet laadut niihin vanhempiin käy. Pakkoa olisi se ettei 98E5 olisi enää ollenkaan tarjolla.
Olisiko sitten parempi vaihtoehto nostaa 98 hintaa ja jättää 95 ennalleen? Jos, niin peusteluja.
Suomen poliittisen päätöksenteon huomioiden, 98E5 hintaa varmaan nostetaan ja sehän tietää köyhyysloukussa eläville entistä ankeampia aikoja. Monet nuoret ajavat myös iäkkäillä autoilla joten heillekin lisää kuluja työmatkoille ja riiuureissuille. Vähemmistöjähän suomessa on aina kohdeltu kaltoin kuten esim. -60 -70 luvulla, kun kaikkein kurjimmassa tilanteessa olevat kansalaiset pakotettiin ruotsiin töihin.