Kohtuullinen rangaistus?

Ei sitä kannata verrata mihinkään muuhun, muuten se tuntuu kohtuuttomalta. Aiheutettuun vahinkoon nähden sanktio on toki täysin absurdi. Auto on lainsäätäjälle pyhä lehmä.
Toisaalta rahalliset rangaistukset eivät kohtele ihmisiä järin tasaveroisesti; köyhät välttyvät niiltä kokonaan ja rikkaille tonni ei ole ihan mahdoton mitä se ehkä keskituloiselle tiettyinä hetkinä saattaa olla.

Kohtuullinen rangaistus olisi kovin rikesakko + vuoden käyttömaksu jos auto on katsastettu. Sitten lisää sanktiota jos ei ole viitsinyt edes katsastaa sitä vekotinta. Eikös se men niin nyt että minimi on 1000 euroa ja sitten jotain / päivä liiikenteestä poistosta laskien. Vai olenko oikeassa. Onhan tuo naurettavan kohtuuton rangaistus. Varmaan jonkun trafin ku$ipään keksintöä.

"Liikennekäytöstäpoistettua ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä, kuin poikkeustapauksissa.

Jos ajoneuvoa käytetään liikennekäytöstäpoiston aikana, poliisi ottaa ajoneuvon rekisterikilvet ja rekisteröintitodistuksen pois ja määrää ajoneuvorikkomuksesta sakon.

Ajoneuvoverovelvollisilta ajoneuvoilta maksuunpannaan liikenteeseen käyttöajalta ajoneuvovero jälkiverotuksena sekä rangaistusluonteinen ajoneuvoveron lisävero. Lisäveron määrä on 12 kuukauden vero viisinkertaisena, kuitenkin aina vähintään 1 000 euroa. Lisävero on ajoneuvokohtainen ja maksamaton lisävero estää ajoneuvon käytön liikenteessä. Vakuuttamattomalta ajalta Liikennevakuutuskeskus perii vakuuttamattomuusmaksua."

http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/Rekisteri-ilmoitukset/Muutosrekisteröinti/Liikennekäytöstäpoisto/Sanktiot+liikennekäytöstäpoistetun+ajoneuvon+väärinkäytöksistä.htm

Hyvä että saa poikkeustapauksissa tuon siirtoluvan, muutama vuosi sitten sekään ei ollut mahdollista. Vakuuttamattomalla autolla ajohan parantaa hemmetisti meidän muiden autoilijoiden turvaa onnettomuustilanteissa eli onneksi Liikennevakuutuskeskus turvaa vakuuttamattomien autoilijoiden kohdalla korvaukset. Taas kerran käsittämätöntä urputusta asiasta, että miten voisi ajaa vakuuttamattomalla (ja ajoneuvoverottomalla) autolla kaikessa rauhassa, kannattaisi varmaankin enemmän keskityä siihen, miten tämä liikennekäytöstäpoisto on ylipäänsä mahdollista sekä antaa hyviä etuja mm harrasteajoneuvojen omistajille talviajalta. Ylipäänsä kaikkien lakien rikkominen voi tulla kalliiksi, jos on normaali töissä käyvä henkilö...

Rangaistusten kohtuullisuus on mielenkiintoinen kysymys. Verojen ja vakuutusmaksujen kiertoa halutaan estää tekemällä se niin kalliiksi, että kukaan e halua ottaa riskiä kiinnijäämisestä. Ei siinä kohtuullisuutta kysellä.

Toinen vastaava asia on ilman ajokorttia ajaminen. Vaikka ajaisi kuinka hyvin ja rikkeittä, niin jos ei ole ajokorttia, rapsu tulee ja aika ankarakin. Joku varkaus on siihen verrattuna pikku juttu. Syitä tähän lienee parikin. Ensinnäkin ajokortti on esivallan antama lupa ajaa, ja ilman sitä ajaminen on rikkomus keisarin eli esivallan tahtoa vastaan. Toinen syy on, että ajokortin pois ottaminen on tehokas rangaistus myös niille, jotka naureskelevat sakoille. Sitä pelätään enemmän kuin sakkoja.

Autoja ei uskoakseni poisteta tieliikennekäytöstä ajoneuvoveron takia niinkään vaan järjettömän kalliiden vakutusmaksujen takia. Väärä hinnoittelu aiheuttaa väärinkäytöksiä. Arvelen että maanteillä liikkuu rangaistusten kovuudesta huolimatta melkoinen määrä sekä vakuuttamattomia että tieliikeenkäytöstä poistettuja autoja.

Vakuutusyhtiöt ovat yksin syllisiä ahneudessaan siihen että maanteillä on luvattomia ajoneuvoja.

Laskinpa tässä pahuuttani miten kulujen ja valtion saatavien käy, jos menettää korttinsa vaikka 9 kuukaudeksi törkeästä ylinopeudesta.

Laskin sen mukaan, että ajaa noin 45 tkm vuodessa. Auto on VW Jetta 1.8 vm 2008. Auto on liikenne ja kaskovakuutettu. Ajoneuvoveron laskin 140 g päästöjen mukaan. Laskin mukaan 1,5 huoltoa ja yhden kierroksen renkaita. 

Säästöä syntyi 4269 euroa ja valtio menetti 2200 euroa.

Jollainhan sitä tietysti on kuljettava mutta minun kohdallani tämä olisi suunnilleen fakta. Työmatkaa on vajaaat 3 km ja yli puolet ajoistani tulee vapaa-ajalta. Työssäni en välttämättä autoa tarvitse koska pystyisin muuttamaan toimenkuvaani tuoksi 9 kuukauden ajaksi.

Mutta kakilla ei tietenkään ole vastaava tilanne. jotkut tarvitsevat autoa ammatikseen. Se onkin sitten eri juttu ja heitähän kohdellaankin vähän lievemmin sanktioin. Laskelmani osoittaa kuitenkin sen, että suhteellisen helposti voi säästää ainakin sen ylinopeussakon verran ja valtio menettää saman ainakin sen sakkosumman verran. Laskelmassani ei tullut otettua huomioon likikään kikkea muuta mitä autoilun ohessa kuluja syntyy ja sitä kautta valtion verotuloja vähenee.

Joten ei se ajokortin menetys välttämättä mikään kauhea rangaistus tavalliselle duunarille ole. Joku voi tietysti henkisesti kärsiä tästä mutta ajokortin menetys ei ole vaikuttanut minun milenrauhaani millään tavalla. Voihan sen ottaa helpotuksenakin.

Itse olen kiitollinen kortin menetyksestä muutama vuosi sitten. Kortittomuuden ansiosta aloin pyöräilemään 18 kilometrin työmatkaa. Tästä sain uuden mieluisan harrastuksen, paremman kunnon ja lisää virtaa päiviin. Tuo aiheutti sellaisen ongelman, ettei autolla ajaminen enää oikein maistu. Neljä tuntia autossa tuntuu kidutukselta, mutta kahdeksan tuntia polkupyöräilyä on nautintoa joka hetki.

Komppaan.

Viime viikolla tilasin pitkällisen pohdinnan, useiden sähköpostien ja valmistajan (lue; rungon suunnittelijan ja pyörän kasaajan) kanssa käymieni puhelinkeskustelujen jälkeen uuden fillarin eteläisestä Saksasta. Fillari on cyclocross-tyyppinen (lähempänä atr) lightweight, dura-acea, hiilikuitua, lisäjarrukahvoja (ohjaintangon keskellä) sisältävä menopeli, jonka kokonaispaino on karvan verran alle kahdeksan kiloa

Onneksi valtiovarainministeriö ei ole kiinnostunut laskettamaan pyörälleni kansallisen markkinan mukaista verotusarvoa.

Nonniin jäsen. Ensi vuonna astuu voimaan laki polkupyörien hankintaverosta. Olisit nyt jättänyt kirjoittamatta tuon. Minäkin tykkään pyöräillä joten pitää hankkia vielä tämän vuoden aikana hankintaveroton fillari.