Taas sai lukea motoristin kuolemasta kun jeppe oli leikkinyt jenkkisarjojen kyttäpartiota. On se p3rk3leen kumma asia että pitää lähteä ajamaan takaa mahdollisesti pientä ylinopeutta ajanutta kuljettajaa. Onko se järjellä ajatellen niin että ylinopeus on rikos joka edellyttää ja antaa oikeuden ajattaa toinen kuolemaan. Lisäksi siinä takaa-ajotilanteessa aiheutetaan sivullisille erittäin suurta vaaraa. Tilanteen tekee kyseealaiseksi myös se että jopa ylipoliiisiylijeppejohtajakin on moittinut poliisien huonoa ajotaitoa. Antaa hepun mennä ja laittaa vaikka toinen partio odottelemaan kotiportille. On siinä jo huono kiistää tuomarille ettei olisi ajanut moottoripyörää tai autoa. Juopuneen perään on vielä riskaapelimpaa lähteä kaahostamaan. Siinä on kaikki vaarassa.
Jotkut sanovat että poliisin pysähtymiskäskyä pitää ehdottomasti noudattaa mutta kun se ei vaan mene niin. Ei virkavalta ja poliisi niin ehdotonta kunnioitusta nauti etteikö hanttiin voi pistää. Ja toinen juttu on virkavallan ja järjestysmiesten ynnä muiden koskemattomuus. Jos jeppe saa turpiinsa niin se on ammatinvalintakysymys. Jos hakeutuu hommiin jossa kyylätään tavallisia ihmisiä ja vidduillaan jostain kännykkään puhumisesta niin saa myös luvan varautua pahimpaan. Mitä siinä valittavat. Ja jos pinna ei kestä ja raukat pelkää niin hakeutuu sitten vaikka uudeleenkoulutukseen. Jos nyt ylipäätään mihinkään kunnon töihin kelpaa.
Tuohon takaa-ajeluun pitäisi ehdottomasti puuttua ja kieltää se. Eri asia on jos kyseessä on vakava rikos. Mutta ei niitä jaakaakaan puskajussit. Niissä hommissa on ihan oikeat poliisit.
Just joo ! ! Anarkia kunniaan ja lait ja asetukset viitteellisiksi.
Kyllähän se niin vaan on, että poliisin pitää puuttua lakia rikkoviin, koska muuten annetaan singaali, että ei välitetä. Poliisi on lain järjestyksen ruumiillistuma ja kun poliisin käsi nousee, niin JOKAINEN tottelee. Lain edessä me kaikki (ainakin pitäisi) olemme tasa-arvoisia. Mihinkään lakiin ei ole kirjattu, että joku voi jossain tilanteessa olla välittämättä esim. poliisin pysähtymiskäskystä, kun ei juuri sillä hetkellä satu huvittamaan.
Karkuun lähtevä motoristi tekee itse valinnan ja kantaa siitä itse siitä koituvat seuraukset. Jos henki lähtee, niin sehän on ollut oma valinta, mitä siitä toisia syyttelemään.
En väitä, että takaa-ajo on joka tilanteessa kaikkein järkevin ratkaisu, mutta jollain tavalla poliisin pitää tien päällä toimia.
Niin eihän se takaa-ajo mene oikeasti kuin jenkkisarjassa. Partioita on on useita. Ne ovat keskenään yhteydessä. Suurin osa odottaa risteyksissä tai pientareella, osa ajaa normaalissa liikenteen rytmissä ennakoidulle paikalla ja yksi-kaksi seuraa yrittämättä ottaa kiinni. Sekopää yritetään pussittaa sivullisten ja myös hänen itsensä terveys huomioiden, ei tappaa.
Poliisia pakenevaa tulisi saada ampua surutta noin niinku muutenkin ja köyhiltä sakkorankaisun mahdollisuus pois...
Toi karkuunlähtö oli kultaisella 80-luvulla ennemmin sääntö kuin poikkeus. Itsellä sataheppanen prätkä ja vastapelureilla Transitti ja Saabbi. silloin oli helpompaa olla nuori, hullu ja vastuuntunnoton...
Nykyään karkuunlähtö tilanteessa ovat puntit toisinpäin, joten tuota ei enää harrasta pääsääntöisesti kuin kännissä, huumeissa tai lääkkeiden vaikutuksenalaisena olevat varkaat.
http://www.youtube.com/watch?v=Y4Aojd0H1UM&feature=related
Alastaron radalla oli kerran moottoripyrä poliisi, joka ajoi kaikki "rosvot" kiinni kolmen kierroksen aikana pyöränä ei ollut "kilokyykky" vaan vakio moottoripyräpoliisin työkalu paremmilla iskareilla ja pehmeillä renkailla.
Jotkut sanovat että poliisin pysähtymiskäskyä pitää ehdottomasti noudattaa mutta kun se ei vaan mene niin.
Kyllä se vaan niin menee. Usko pois. Jos pysähtymiskäskyä noudatettaisiin ei takaa-ajoja olisi lainkaan. Kun käskyä ei motoristi noudata hän on menettänyt harkintakykynsä mahdollisesti alkoholin tai huumeen vaikutuksen alaisena, ja siksi tällainen motoristi pitää saada liikenteestä pois. Kas kun motoristi ei enää itse kykene omaakaan turvallisuuttaan takaamaan on se taattava muiden. Näin se menee ja siksi pysähtymiskäskyä tulee aina poikkeuksetta noudattaa.
Tuohon takaa-ajeluun pitäisi ehdottomasti puuttua ja kieltää se. Eri asia on jos kyseessä on vakava rikos. Mutta ei niitä jaakaakaan puskajussit. Niissä hommissa on ihan oikeat poliisit.
Kaikki takaa-ajot pitäisi järkisyistä lopettaa. Ne ovat virkavallan määrärahojen väärinkäyttöä. Määrärahoja leikataan jatkuvasti ja poliiseja on työttöminä. Rikollisuus ja väkivalta lisääntyvät jatkuvasti ja siksi poliisien toimet pitää järkeistää.
Ps. Hyvä idea tuoda aihe tänne teemaan: Ehkä Eki pysyy poissa nopeusaiheineen, joita ei kyllä enää jaksa seurata.
Älkää nyt viittikö. Nykyisellä tekniikalla kuljettajan osoite on selvitettävissä parissa minuutissa ja holtiton kuski voidaan napata kiinni kotoa. Ei tietty kaikki sinne kotiin mene mutta valtaosa. Minusta poliisin ehdoton totteleminen on ihmisoikeuksien vastaista. Ei mikään virka tai asema anna oikeutta jollekin toiselle ihmiselle määrätä mitä toinen tekee.
Olen ehdottomsti sitä mieltä että poliisin oikeuksia pitää rankalla kädellä kaventaa.
Joku kirjoitti että pienituloisilta pitäisi ottaaa sakkorangiastus pois. Samoin poliisin vahingoittaminen pitäisi määritellä oikeutetuksi teoksi. Eikä se ole edes mitenkään tuomittavaa.
Poliisit olivat jossain päin suomea ajaneet takaa mopopoikaa 5 tuntia 4 partion voimalla ja saivat sen sitten iltapuhteella kiinni kun poika oli menossa kotiin. Eikös ole oiva esimerkki siitä kuinka turhaa jepen on provosoida ihmiset ajamaan itsensä kuolemaan. Hirvee haloo nousee jos joku tappaa jepen mutta jos jeppe tapattaa jonkun niin pikku-uutinen lehdessä riittää. Mitä eroa on siinä että ampuu niskalaukauksella konstan asvalttiin tai konsta tapattaa jonkun nuorukaisen ajamalla takaa.
Tappamisoikeutta tai kuolemaan johtavan toiminnan oikeutta ei pidä olla kellään ei påskålåkeilla eikä muillakaan. Tosiasiassa väkivalta ja vääryys lisää väkivaltaa ja vääryyttä.
Toi karkuunlähtö oli kultaisella 80-luvulla ennemmin sääntö kuin poikkeus. Itsellä sataheppanen prätkä ja vastapelureilla Transitti ja Saabbi. silloin oli helpompaa olla nuori, hullu ja vastuuntunnoton...
Nykyään karkuunlähtö tilanteessa ovat puntit toisinpäin, joten tuota ei enää harrasta pääsääntöisesti kuin kännissä, huumeissa tai lääkkeiden vaikutuksenalaisena olevat varkaat.
http://www.youtube.com/watch?v=Y4Aojd0H1UM&feature=related
Alastaron radalla oli kerran moottoripyrä poliisi, joka ajoi kaikki "rosvot" kiinni kolmen kierroksen aikana pyöränä ei ollut "kilokyykky" vaan vakio moottoripyräpoliisin työkalu paremmilla iskareilla ja pehmeillä renkailla.
Kyllä pääsee nykyäänkin karkuun ainakin moottoripyörällä ja autollakin pääsee jos käyttää sitä mitä poliiseila ei ole. Poikasena ajeltiin miltei viikottain poliisia karkuun ja kiusattiin niitä alinomaan.
Jos otetaan huomioon silloiset Alastaron rosvot niin minäkin olisin ajanut ne kiinni jo ensimmäisen kierroksen aikana. Se oli järjestetty propagandaesitys.
En minä tätä sillä kirjoita että en itse pysähtyisi koska ei ole mitään erityistä syytä mennä karkuun. Mutta kun ei siihen aina tarvitakaan syytä. Monia viduddaa armottomasti jo pelkän poliisin näkeminen.
Protestoin ihmisten oikeuksien puolesta ja ihmettelen onko pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen kuolemaa edellyttävä suoritus. Jos on niin sitten koko järjestelmän roolitus pitää rakentaa udelleen. Niinhän on huonolla menestyksellä tehtykin fasistisissa maissa.
Poliisia pakenevaa tulisi saada ampua surutta noin niinku muutenkin ja köyhiltä sakkorankaisun mahdollisuus pois...
Samaa mieltä kanssasi! Amerikassa poliisi saa ampua, ainakin leffojen mukaan. Täällä ei saa koska rikolliset voivat loukkaantua noin brutaalista käytöksestä virkavallan taholta...
Protestoin ihmisten oikeuksien puolesta ja ihmettelen onko pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen kuolemaa edellyttävä suoritus.
Se pysähtymiskäskyä noudattamatta jättäminen on edelleen henkilökohtainen valinta ja siitä kannetaan itse vastuu. Vähän niin kuin korttipelissä ALL IN, kenen vika se on, jos häviää...
Kovasti täällä huudetaan ihmisten oikeuksien puolesta, mutta ettei vaan velvollisuudet olisi unohtuneet? Oikeuksia on kiva olla olemassa, mutta jokaiselle oikeudelle on myös velvollisuus. Velvollisuus on semmoien vähemmän kivempi juttu ja eihän niitä jaksa joka käänteessä muistella. Helpompi on antaa mennä vaan ja vaatia pelkästää oikeuksia.
Älkää nyt viittikö. Nykyisellä tekniikalla kuljettajan osoite on selvitettävissä parissa minuutissa ja holtiton kuski voidaan napata kiinni kotoa. Ei tietty kaikki sinne kotiin mene mutta valtaosa. Minusta poliisin ehdoton totteleminen on ihmisoikeuksien vastaista. Ei mikään virka tai asema anna oikeutta jollekin toiselle ihmiselle määrätä mitä toinen tekee.
Suomessa tuntuu kaltaisiasi rikollisia hyysääviä kukkahattutätejä riittävän? Etsintäkuulutettuja tai pakenevia rikollisia ei saisi ottaa kiinni, rattijuoppoja ja huumekuskeja ei saisi ottaa kiinni vaan antaa kaahailla varastetulla autolla pikkulapsien yli. "poliisi voisi mennä kotiin odottamaan" lässynlässyn.... siis sen jolta auto varastettiin?
itseäni ei olisi haitannut pätkääkään, vaikka tuo karkuri olisi murskaantunut rekan alle.
Ei korttia, kahdestoista kun jää kiinni tänä vuonna. Alla varastettu ajokki.
Sitten joku vähä-älyinen vielä puolustelee mokomaa !
Just joo ! ! Anarkia kunniaan ja lait ja asetukset viitteellisiksi.
Kyllähän se niin vaan on, että poliisin pitää puuttua lakia rikkoviin, koska muuten annetaan singaali, että ei välitetä. Poliisi on lain järjestyksen ruumiillistuma ja kun poliisin käsi nousee, niin JOKAINEN tottelee. Lain edessä me kaikki (ainakin pitäisi) olemme tasa-arvoisia. Mihinkään lakiin ei ole kirjattu, että joku voi jossain tilanteessa olla välittämättä esim. poliisin pysähtymiskäskystä, kun ei juuri sillä hetkellä satu huvittamaan.
Melkoista paatosta Jarkolta. Mikäs siinä, jos haluaa esittää jotain ylipappia.
Tosiasiassa poliisin pysähtymismerkin noudattamatta jättämisestä rapsahtaa vaivaiset 12 päiväsakkoa eli kyseessä ei todellakaan ole vakava rikos. Yhtä törkeä teko on ajaa esim. kevätauringon kuivattamalla valtatiellä satasta talvinopeuksista välittämättä.
En sitä väitä, että pysähtymättä jättäminen olisi fiksua, mutta turha siitä on mitään äärettömän vakavaa asiaa tehdä. Jos se olisi oikeasti nähty vakavaksi asiaksi, olisi lainsäätäjä eli eduskunta varmastikin säätänyt ankarat seuraamukset.
On siinä mulla just tyypillistä suomalaista porukkaa. Poliisia pitää ehdottomasti juu totella vaikka käskisivät seisomaan päällään. Ja sitten ihmetellään ja jupistaan itsekseen miksi virkaheittopäättäjät ja poliitikot uskaltaa tehdä mitä tahansa kummallisia päätöksiä Suomessa. He ja samoin virkavallan pitää saada olemaan varuillaan ja heidän kuuluu pelätä kansaa.
En ole hyysäämässä rikollisia mutta turha ja tarpeeton takaa-ajelu pollarien toimesta on järjetöntä. Kirjoitinkin että vakavia rikoksia tehneiden kiinni ottamisessa ei ole niin keinojen väliä. Mutta että epäilty ajoi ylinopeutta luki mutama kuukausi sitten kun poliisi aiheutti takaa-ajollaan 16 vuotiaalle loppuiän vammautumisen.
Suhteelliseuudentaju on poissa. Toisaalta Suomen poliisi ei saa kiinni edes pikkurikollisia joten ehkä tuo ylinopeutta ajaneiden nuorukaisten kiinni otto vähän pönkittää konstan itsetuntoa. TakatukkaJackin mukaan siis epäiltyä ylinopeutta ajaneiden turha takaa-ajelu on hyysäämistä. Voikohan viestiäni enempää väärin ymmärtää. Tai siis ymmärtää ollenkaan.
Minä protestoin suomalaista nykykäytäntöä ja yhä typerämpään suuntaan kehittyvää liikennevalvonnan touhuilia. Vittu se ei ole mikään rikollinen joka ajaa vähän reippaammin ja lähtee sitten påskålåkkia pakoon. Minua ei sureta yhtään hiukkaa jos jeppe kuolee työssään. Eikä sureta vaikka jäis kymmenen kakaraa. Se on sen mulkeron oma valinta.
turbosonni on tyypillinen idiootti. Aina on ollut näitä vellihousuja, jotka kuitenkin itkevät poliisia, kun sattuu omalle kohdalle.
Kauheinta on se, että näiden jauhopäiden ajatellaan pyörittävän joskus tätä maata ja maksavan meidän eläkkeet. Eihän näistä ole kuin juoksemaan luukulta luukulle !
TakatukkaJackin mukaan siis epäiltyä ylinopeutta ajaneiden turha takaa-ajelu on hyysäämistä. Voikohan viestiäni enempää väärin ymmärtää. Tai siis ymmärtää ollenkaan.
Entäs jos se ylinopeutta ratsiasta pakoon lähtenyt on etsintäkuulutettu? 3o/oo kännissä? kamoissa? tai kaikkien näiden lisäksi varastanut sen auton? Kenellä muulla on mitään motiivia lähteä rikesakkoa pakoon? Olisit antamassa varastetulla autolla ajavan piripään jatkaa matkaa, mutta vain jos sen tekee ylinopeutta? Koulumatkaa kulkevan ekaluokkalaisen henki ei ilmeisesti ole piripään paria mustelmaa arvokkaampi? Mitä vittua Sonni!??
Ei viestiäsi voi ymmärtää kuin rikollisten hyysäämisellä ja siksi laittaa sinulle kukkahatun lisäksi hameen päälle, jotta näytät tädiltä. :)
Melkoista paatosta Jarkolta. Mikäs siinä, jos haluaa esittää jotain ylipappia.
Ylipappia ! ! Pientä kunnioitusta universumin ylijumalaa, tuota älyn valoa ja viisauden alkulähdettä, siis minua kohtaan.
etep on tyypillinen pösilö, joka määrittelee toisen ihmisen ominaisuudet muutaman viestin perusteella. En viitsi tässä kuvailla tapahtumiaa joita on vastaan tullut. Sitäpaitsi eipä näytä etep kään ymmärtävän pollarien takaa-ajon seurauksia yhtään kohtuulliselta kantila.
Ja entäs sitten jos auto onkin varastettu. Autoja saa kaupasta ja vakuutusyhtiö maksaa. Jos ei ole varkausvakuutusta ja tai kaskoa niin oma vika. Luotan kuitenkin varastetun auton korvauksessa vakuutusyhtiöihin enemmän kuin poliisiin. Kumpaankaan en luota kovinkaan paljon.
Etkö Takatukka osaa saatana lukea. Kirjoitin jo aiemmin että suurempi vaara koituu sivullisille kun kahjo jeppepartio ajaa umpikännistä takaa pitkin jalkakäytäviä ja kevyenliikenteen väyliä. Hae Youtubesta videoita niin näet. Ihan hullua touhua.
Eikö tämä asia mene oikein perille vai enkö osaa tuoda asiaa riittävän selvästi esille.
Laita sinä Takatukka sukkahousut jalkaan ja tisuliivit olalle. Voit viimeistellä luomuksesi vaikka omena suussa.
Olit kuitenkin lähettämässä poliisi partion venailemaan autovarasta osoitteeseen jossa auton omistaja asuu... Mitä vittua luulet kyttien siellä tekevän? Kuinka kauan heidän toivot siellä odottavan jos varas palauttaisikin auton omistajalle? :) Vai tarkoitatko, kun autoja saa kaupasta, niin antaa jengin vaan nyysiä niitä ja kaahailla niillä mummojen ja pikku lapsien yli?
Eikö tämä asia mene oikein perille vai enkö osaa tuoda asiaa riittävän selvästi esille.
Asia meni perille ja minusta se kuulostaa rikollisten hyysäämiseltä ja kukkahattuilulta. Lähdekritiikkiäkin tätikin hieman kaipaisit, kun youtube:n lavastetut jenkkivideot muka kertovat suomalaisesta menosta... Mutta kysympä kuitenkin, että miksi se umpikänninen kaahailee jalkakäytävillä kun ajorataakin olisi tai miksi joku lähti umpikännissä ylipäätään rattiin? Pitäisikö sinun mielestä kaman käyttö liikenteessä sallia? Pitäisikö varastetulla autolla kaahaaminen sallia, kun sinun mielestäsi kiinnikään ei saa ottaa?
Miten sukkahousut, tissiliivit ja omena liittyy mitenkään tähän asiaan? Vai loukkaannuitko, kun sanoin kukkahattu setää kukkahattu tädiksi? :)
Minä protestoin suomalaista nykykäytäntöä ja yhä typerämpään suuntaan kehittyvää liikennevalvonnan touhuilia. Vittu se ei ole mikään rikollinen joka ajaa vähän reippaammin ja lähtee sitten påskålåkkia pakoon. Minua ei sureta yhtään hiukkaa jos jeppe kuolee työssään. Eikä sureta vaikka jäis kymmenen kakaraa. Se on sen mulkeron oma valinta.
Protestoinnin sijasta pikemminkin lietsot vihaa poliiseja kohtaan ja viimeaikoina on uutisoitu siitä että nämä vihan lietsojat netissä laitetaan hiljaiseksi ja vaikka tekien taakse jos ei lietsonta lopu. Kyllä kuri lopulta löytyy paatuneemmallekin.
Kyllä motoristi on syylistynyt lain rikkomiseen ylinopeutta ajaessaan ja varsinkin jos ei tottele pysähtymiskäskyä. Ilman muuta viranomaiset vetävät pakenijasta johtopäätöksen siitä että kyseessä saattaa olla vakavamman rikoksen tehnyt ja yrittää päästä pälkähästä. Kyse voi olla vaikka raiskaajasta joka rikoksena on huomattavasti raskaampi kuin ylinopeudella ajo.
Sinä päästäisit pälkähästä pakenijat. Tarkoitatko että poliiseja välttelevät rikolliset saavatkin paeta poliiseja? Oikein usutat siihen heitä täällä keskustelussa. Haloo, on järki kadonnut?
tämä turbosonni on psykopaatin oloinen jätkä.
Kaveri on aivan pihalla tämän maan päällisistä tapahtumista.
Ei kannata ruokkia trollia. Voi olla vaarallistakin.
Turbosonnilla on asiaa, vaikka kärsijistääkin överiksi. Takaa-ajossakin pitää olla järki mukana. Ainakin pääkaupunkiseudulla ihmisjahdit näyttävän olevan suurta herkkua. Mopopoikia ajetaan takaa monen auton voimin, nuorisoa äkseerataan huutamalla. Kaikki ei ole kohdallaan.
välitetä. Poliisi on lain järjestyksen ruumiillistuma ja kun poliisin käsi nousee, niin JOKAINEN tottelee. Lain edessä me kaikki (ainakin pitäisi) olemme tasa-arvoisia. Mihinkään lakiin ei ole kirjattu, että joku voi jossain tilanteessa olla välittämättä esim. poliisin pysähtymiskäskystä, kun ei juuri sillä hetkellä satu huvittamaan.
Siviiliyhteiskunta ei ole mikään armeija. On aika jännää, että poliisi itse käyttää sotilaallista logiikkaa, ja odottaa sitten siviileiltä että nämäkin käyttävät. Mutta eivätpä käytä, ja siitä tulee konflikteja aivan jatkuvasti ja käytännössä koko poliisin työ on yhtä konfliktia. Tulee mieleen että poliisin toiminta-algoritmi on vanhentunut, eikä sovellu siviiliyhteiskuntaan. Voisipa jopa väittää että tapa jolla yhteiskunta organisoituu ja jakaantuu kansaan ja viranomasiin, on virheellinen. Samoin se länsimainen järjestys joko näkyy ympärillämme, on keinotekoista. Toisaalta jos haluamme homogeenisemman rooliyhteiskuntamallin, vie muutos vuosikymmeniä tai satoja.
Toinen jyvä minkä turbosonni löysi, on se että ihminen myös puolustaa luonnostaan myös itseään. Se on meillä geeneissä 100 000 vuoden kehityksen tuloksena, ja on väärin kriminalisoida sitä. Lakia pitää muuttaa symmetrisemmäksi siten, että virkavallan vastustaminen poistettaisiin käsitteenä kokonaan, mutta vastustamisesta aiheutuvat vahingot tai muut seuraukset olisi korvattava.
normaaleilla ihmisillä ei ole mitään näiden turbohiirien kuvaamia ongelmia.
Näille yhteiskunnan loisille ei kannata antaa mitään tilaa Suomalaisessa yhteiskunnassa.
Olit kuitenkin lähettämässä poliisi partion venailemaan autovarasta osoitteeseen jossa
Asia meni perille ja minusta se kuulostaa rikollisten hyysäämiseltä ja kukkahattuilulta.
Lähdekritiikkiäkin tätikin hieman kaipaisit, kun youtube:n lavastetut jenkkivideot muka kertovat suomalaisesta menosta... Mutta kysympä kuitenkin, että miksi se umpikänninen kaahailee jalkakäytävillä kun ajorataakin olisi tai miksi joku lähti umpikännissä ylipäätään rattiin? Pitäisikö sinun mielestä kaman käyttö liikenteessä sallia? Pitäisikö varastetulla autolla kaahaaminen sallia, kun sinun mielestäsi kiinnikään ei saa ottaa?
Miten sukkahousut, tissiliivit ja omena liittyy mitenkään tähän asiaan? Vai loukkaannuitko, kun sanoin kukkahattu setää kukkahattu tädiksi? :)
Jup niin on että turvallisimmin ne juopot ja suomen vaarallisimmat rikolliset eli ylinopeutta ajaneet kiinni saadaan. Se on sitten aivan se ja sama missä portinpielessä tai puskassa jeppe kyylää. Kuluissa ja saavutuksissa se on lähinnä säästöä.
Nyt ei olla edes puhuttu rikollisista. Poliisihan lähtee ajamaan takaa 15 vuotiasta poikaa koska tätä on epäilty viritetyllä mopolla ajamisesta. Lopputulos oli karmea. Poika vammautui loppuiäksi ja alle jäänyt nuori tyttö loukkaantui mokoman pikkuasian takia. Poliisit sais hävetä touhujaan ja ne pitäis pistää lätkimään omaa paskaansa johonkin koirapoliisitarhaan. Vai meinaako Takatukka että melkein joka autossa on jonkinsortin rikollinen. Voi voi mikä ääliö.
Youtubesta löytyy ihan suomalaisia videoita ja taitavat olla kyttien itse propagandamielessä sinne laittamia. Jenkeissähän joissakin osavaltioissa kyttä ajaa takaa omaa varjoansakin kunhan vaan pääsee ajamaan takaa.
Karkuun mentäessa niin selvän kuin känniläisenkin reittivalinta saattaa paikka paikoin vähän muuttua ja valinta voi olla huono.
En minä loukaantunut Takatukalle. Minä en yleensä loukkaannu kenellekään. Hermot voi kyllä mennä mutta se on kokonaan toinen juttu se.
normaaleilla ihmisillä ei ole mitään näiden turbohiirien kuvaamia ongelmia.
Näille yhteiskunnan loisille ei kannata antaa mitään tilaa Suomalaisessa yhteiskunnassa.
Onko sulla etep jonkinlainen NATSI-tausta. Viittaa siihen tuo poliisivallan ihannointi. Järkevistä (?) lausunnoistasi päätellen taidat itse olla poliisi.
Protestoinnin sijasta pikemminkin lietsot vihaa poliiseja kohtaan ja viimeaikoina on uutisoitu siitä että nämä vihan lietsojat netissä laitetaan hiljaiseksi ja vaikka tekien taakse jos ei lietsonta lopu. Kyllä kuri lopulta löytyy paatuneemmallekin.
Tarkoitatko että poliiseja välttelevät rikolliset saavatkin paeta poliiseja? Oikein usutat siihen heitä täällä keskustelussa. Haloo, on järki kadonnut?
Eipä tässä kovin suuresta vihan lietsonnasta kyse ole. Poliisien toiminta on nykyisin yleiseurooppalainen kehityssuunta ja ihmiset eivät huomaa sitä että taustalla on huonosti hoidetun yhteiskunnan päättäjien ja suuryritysten pelko. Kätyrit täytyy pistää pitämään kuria yllä. Kaikki se mitä nyt on tiedotusvälineistä korviimme ja silmiimme tullut on epäjohdonmukaisesti ja huonosti johdetun järjestelmän syytä. Neuvostoliitto pysyi pelolla pystyssä ja nyt EUvostoliitto joutuu yrittämään sitä samaa.
Mun ei pahemmin tarvitse lietsoa vihaa. Se on jo olemassa etenkin nuorten keskuudessa. Kuten Twinportkin kirjoitti ei nyky-yhteiskuntaan enään sovellu ehdoton käskyttämisen tottelu. Armeijakin on joutunut muuttamaan toimintatapojaan. Siihen tääytyy myös poliisinkin yrittää sopeutua eli muutokseen. Siinä ei hyvä heilu kun poliisi on vuosisadat lietsottanut itseään kohtaan itse vihaa. Menee yksi sukupolvi ennen kuin tilanne on edes jotenkin normaali. Eli nyt on jo liian myöhäistä. Ei Suomi voi olla maa joka säästyisi mellakoilta ja levottomuuksilta. Viisaampaa olisi ollut yrittää kehittää kansan ja poliisin yhteistyötä. Minulta on jepen ainakin aivan turha tulla kysymään mitään apua.
Muistan aina sen nuoren poliisin lärvin ja sitten sen puupään tyhjän katseen ja hölmistyneen naaman kun sanoin hänelle neuvottelevani alennusta ylinopeussakkoon. Hän sanoi minulle että neuvotella saa jos uskaltaa. Käskin sen nulikan haistaa pitkän vidun ja vaadin paikalle jonkun viisaamman poliisin. Eli en vaatinut mahdottomia koska en pyytänyt paikalle viisasta poliisia. No tulihan sieltä vanhempi jeppe, jonka kanssa kävimme keskustelua siitä että voisiko 101 muutta sakkolappuun 100 jolloin pääsisin pelkällä rikesakolla eikä menisi päiväsakoille. No ei se sitten enään tietenkään onnistunut.
Niin siis sana uskaltaa minua vieläkin ihmetyttää. Jeppealakoulussa ilmeisesti opetetaan siihen että ihmiset eivät uskaltaisi pitää kiinni oikeuksistaan virkavallan edessä. Avutonta ja naurettavaa touhua. Ei sinänsä mikään ihme, että nykyään poliisia kiusataan. Niinhän he itse valittivat keväällä oikein lehdistössä. Syyttäköön itseensä.
Nyt ei olla edes puhuttu rikollisista. Poliisihan lähtee ajamaan takaa 15 vuotiasta poikaa koska tätä on epäilty viritetyllä mopolla ajamisesta. Lopputulos oli karmea. Poika vammautui loppuiäksi ja alle jäänyt nuori tyttö loukkaantui mokoman pikkuasian takia. Poliisit sais hävetä touhujaan ja ne pitäis pistää lätkimään omaa paskaansa johonkin koirapoliisitarhaan. Vai meinaako Takatukka että melkein joka autossa on jonkinsortin rikollinen. Voi voi mikä ääliö.
Ja sinäkö tiedä etukäteen missä varastetussa autossa esimerkiksi se 3 tappanut Nikita pakeni? Olet joko meedio tai ääliö. Onneksi ne huvikseen pakenevat ovat harvemmassa, mutta kaippa niitäkin on.
Turhan takia se 15-vuotias poika lähti pakoon. Oisko sakkoa tullut jotain 100 euroa? Lisäksi 50-60 kilsaa tunnissa ei ole autolle kummoinenkaan vauhti. Tuskin täytyy kahvikuppia kädestä laskea, mutta kokemattomalle mopoilijalle liian suuri.
Turbosonnilla on asiaa, vaikka kärsijistääkin överiksi. Takaa-ajossakin pitää olla järki mukana. Ainakin pääkaupunkiseudulla ihmisjahdit näyttävän olevan suurta herkkua. Mopopoikia ajetaan takaa monen auton voimin, nuorisoa äkseerataan huutamalla. Kaikki ei ole kohdallaan.
Tottakai niissä on. Kuten todettu takaa-ajossa poliisin ei tarvitse 5-6 partion voimin ajaa suoraan takaa henkilöä. Riittää kun yksi pitää jonkinlaista yhteyttä ja muut odottavat sopivilla paikoilla piikkimaton kanssa. Mopoilijoita niiden alhaisen nopeuden takia ei edes samalla tavalla tarvitse kiinni ajaa. Jossain vaiheessa ne kuitenkin kaatuvat ja ajo loppuu siihen.Yleensä se loppuu ensimmäiseen hiekkaiseen mutkaan.
Tulee mieleen että poliisin toiminta-algoritmi on vanhentunut, eikä sovellu siviiliyhteiskuntaan. Toinen jyvä minkä turbosonni löysi, on se että ihminen myös puolustaa luonnostaan myös itseään. Se on meillä geeneissä 100 000 vuoden kehityksen tuloksena, ja on väärin kriminalisoida sitä. Lakia pitää muuttaa symmetrisemmäksi siten, että virkavallan vastustaminen poistettaisiin käsitteenä kokonaan, mutta vastustamisesta aiheutuvat vahingot tai muut seuraukset olisi korvattava.
Algoritmeistä tuli mieleen pack-man, jossa vähän jokainen luulee mörköjen jahtaavan pack-mania, vaikka näin ei oikeasti tapahdu. Samoin takaa-ajoissakin moni tuntuu luulevan, että rosvo ajetaan oikeasti kiinni sen sijaan, että a) katsotaan sivusta kun känniläinen ajaa ojaan b) sumputetaan kohtuu passiivisesti.
Geeneissä on luonnostaan monia asioita, jotka eivät kuulu nyky-yhteiskuntaan. Niitä hillitään mm. käytöstavoilla säännöillä. Yksi mainitsemasi vastustamisesta aiheutuva seuraus on rangaistus toki mahdollisen vahingonkorvauksen ohella, joten et olisi muuttamassa mitään?
ei kannata ruokkia trolleja.
Todettakoon: Lakeja ja poliiseja tarvitaan silloin kun terveen järjen käyttäminen loppuu.
Eräillä sen olemassaolosta ylipäätään ei ole näyttöä.
Taas sai lukea motoristin kuolemasta kun jeppe oli leikkinyt jenkkisarjojen kyttäpartiota. On se p3rk3leen kumma asia että pitää lähteä ajamaan takaa mahdollisesti pientä ylinopeutta ajanutta kuljettajaa.
Eiköhän se sentään ole niin, että ihan itse se moottoripyöräilijä päätti olla pysähtymättä, ja ihan itse hän päätti ajaa kovempaa kuin mihin taidot riittivät. Ihan itse hän ajoi siihen kanttikiveenkin. Ei näihin päätöksiin ollut poliisilla mitään osuutta, kaikki olivat moottoripyöräilijän tietoisia valintoja.
Jos hän olisi pysähtynyt, ei hän olisi kuollut. Ei Suomen poliisi ammu ketään, ei edes uhkaa aseella. Ei tarvitse ajaa autolla kovinkaan kauas, kun löytyy sellainen maa, jossa poliisi käyttää asetta ja ampuu kohti, jos katsoo aiheelliseksi, eikä asiasta nouse sen suurempaa haloota.
Kuten muutkin ovat todenneet, pakenija pitää pysäyttää. Jos pakoon lähtijä päästetään menemään rauhassa karkuun, annetaan aivan väärä signaali. Seuraus on, että entistä useampi yrittää ja myös lähtee karkuun.
Pakoon lähtijällä on yleensä aina jokin syy pakenemiseen. Pelkkä ylinopeus ei tähän yleensä ole syynä, yleensä asiaan liittyy vähintään rattijuopumus raskaammista rikoksista puhumattakaan. Tavallisen liikennevalvonnan yhteydessä jää yllättävän paljon kiinni raskaisiin rikoksiin syyllistyneitä, ja tämä porukka yrittää usein lähteä pakoon. Kyllä normaalli oikeustaju sanoo, että nämä pitää ottaa kiinni.
Mielestäni tällaisesta sinänsä turhasta kuolemantapauksesta on aivan turha syyttää ja syyllistää poliisia. Syyllinen on ollut pakenija itse. Jokainen tietää, että pakoyritys varsinkin moottoripyörällä voi päättyä näinkin.