Vaikka en miksikään vannoutuneeksi sitikkafaniksi (alla on toki tällä hetkellä C4 Grande Picasso) tunnustaudu niin pakko kommentoida alemman keskiluokan tila-auton testiä. Testin jumboksi jäänyt C4 on hinnaltaan halvin ja ei ole ihme, että höyhensarjalainen saa keskiraskaassa sarjassa turpaansa. Hintansa perusteella mukaan olisi mahtunut myös 156 THP Confort joka tosin olisi saanut vain keskinkertaisesti toimivalla robottivaihteistollaankin etua manuaaleihin nähden kuin yksisilmäinen sokeiden joukossa. No joka tapauksessa moottori osalta esillä olisi ollut samat positiivisuudet kuin sisarmallin Peugeotin vastaavassa ja varustetason nyt testissä olleet heikkoudet olisivat olleet vahvuuksia (ilmastointi, käsinojat, lentokonepöydät, 12V pistokkeet jne).
Kyseiset automallit lienevät tosiaan perhesuosikkeja kuten lehden kansiteksti ilmoittaa. Siinä suhteessa istuinrivien mittailu 180 cm testihenkilöllä ei osu aivan oikeaan osoitteeseen mutta tavaratilojen testailu Emmaljungilla ja kommentoinnissa Isofixien käytettävyydestä ollaan jo oikeilla jäljillä, vaikka siinäkin suhteessa homma jää vähän vajaaksi. Ei ole mitenkään poikkeuksellista että lapsiperheestä kaksi istuu turvakaukalossa ja/tai istuimissa, mielellään selkä menosuuntaan ja isofixeillä kiinnitettyinä. Tällöin saattaa jopa ratkaisevaksi valintaperusteeksi tulla keskimittaisellakin kuljettajalla istuintilan riittävyys kun takana on kaksi turvaistuinta. Sitikassa on ehdoton etu, että isofix-kiinnitteisen istuimen saa taakse myös keskelle. Tällöin laitimmainen kuljettajan takana oleva paikka jää tyhjäksi ja hyötykäyttöön (kukaan lapsiaan päiväkotiin kuskaava tuskin istuimiaan keskenpäivän irrottelee) ja samalla kuskilla istuimelle huomattavasti enemmän säätövaraa kuin tilanteessa jossa takana olisi istuin tai kaukalo. Näin ei taida ihan jokaisessa kilpailijassa olla?
Yhteenvetona siis se, että vähän tasaisempaa valintaa jatkossa ja perheautotestiin arkipäivän mittarit käyttöön.
Useinhan annetaan jotkut rajat, joihin maahantuoja toimittaa kykynsä mukaan parhaan vaihtoehdon. Aina ei maahantuojillakaan ole sitä osuvinta versiota tarjottavana.
ennenkaikkea tulee muistaa, että Tuulilasi on nykyään aikamoinen vessalehti. Erään konsernin tuotteet voittavat aina testit.
Ei ole väliä, vaikka talvitestauksessa palelee niin maan petkeleesti tai meteli on kamala - tuulilasi tietää että lähifirmasta etsitään voittaja.
Aivan. Ei tarvinnut kuin vilkaista osanottajaluetteloa ja kirjoittajalistaa, niin tiesi että Ford voittaa ja VW on kakkonen. Tein asiasta kympin vedon ja voitin ennen jutun lukemista.
Semmoinen "puolueeton" ja "objektiivinen" lehti tämä Tuulilasi. Voittajan määrittelystä löytyy viisi erittäin negatiivista asiaa, mutta niillä ei ole merkitystä, kunhan vain saa kanttailla lujaa pikkuteillä.
Minulla on valinnassani kolme esille nousevaa kriteeriä. Jousitusmukavuus, ulkönäkö sekä ohjaamon tasainen lämpimyys talviolosuhteissa.
Noilla kaikilla kriteereillä Picasso on selvä ykkönen. Ilmeisesti Tuularin testihenkilöt ovat olemukseltaan takapihan taunoja, joille tavallisuus ja mitäänsanomattomuus ovat hyveitä.
Intellektuellia autotoimittajaa en ole Suomesta havainnut löytyvän. Ilmeisesti Jalostajan hernekeitto ja HK:n Sininen ovat Tuularin testitoimittajien gourmet-listalla ykkösinä :) :)
Esimerkiksi joku VW on aivan hautausurakoitsijalle sopivanoloinen auto, jolla löytää kaikki suomalaiset routakuopat perstuntumalla. Mutta jos haluaa saksalaisen panssarivaunukaksikon voittoon, mikäs siinä.
"Eihän poikanenkaan puraise emoaan", 238. vanha memberistinen sanalasku.
Tuleeko se mieli paremmaksi, jos oma automerkki voittaa testin? Nostaako naapuri hattua ja katsoo palvoen? Mitä vitun väliä sillä testituloksella on jos itse on omaan autoonsa tyytyväinen? Minä ainakin hankin autoni omien tarpeiden ja mieltymysten mukaan, joten ei pahemmin kiinnosta hömppäveikkojen testit. Ja aivan sama minulle minkä testin citikat voittaa, itse en ainakaan osta. Torsenissa pysytään, sanoo testit mitä tahansa.
Jep sama täällä. Saapahan käytettynä erinomaisen auton paljon halvemmalla arvon tippuessa nopeammin :) :)
Tuotaessa käytetty Citroen kaikilla herkuilla vapailta markkinoilta edes takatukat eivät kehtaa nostaa sumuhintojaan liian ylös Pervon arpoessa lottokoneellaan autolle hinnan. Toki se vertailuauto on kuitenkin BMW :) :)
Ja aivan sama minulle minkä testin citikat voittaa, itse en ainakaan osta.
Samoin, en enää ikinä osta ranskalaista "autoa".
Oman suosikkimerkin huono menestys testeissä tuntuu olevan kova paikka monelle. Aikojen alusta lähtien on valitettu testaajien puolueellisuudesta ja väärin suoritetuista testeistä. Jos omat painotukset poikkeavat jonkin lehden painotuksista, niin onko siitä jokaisen testin yhteydessä pakko poruttaa?
Senkään ei pitäisi yllättää ketään, että autolehdissä on automainoksia.
Postauksenihan on kirvoittanut kivasti keskustelua :)
Joo ja en minäkään uutta sitikkaa ostaisi, itse asiassa en varmaan mitään muutakaan uutta autoa. Itsellä vapaa-autoetu jolloin ei tarvitse murehtia jälleenmyyntiarvosta ja/tai mahdollisista pikkumurheista kolmen vuoden jaksolla. Ennen autoetua ajoin käytetyllä mersulla (4 kpl peräkkäin) koska silloin valintaperuste oli halpa €/km.
Itsellä valintaperusteena oli tilat (kaksi alle 3-v lasta ja koira) ja se että auton pitää olla bensa ja automaatilla. Sitikan robottivaihteisto on siltä väliltä ja sen kanssa on "oppinut elämään". Ei vastaa hvvää automaattia tai kaksoiskytkinvaihteistoa mutta aina se nyt manuaalin kuitenkin pesee. Grande Picassossa nuo sai ehdottomasti edullisimpaan verotusarvoon.
Aiheen aloitin koska sitikan valinta (euroissa) poikkeaa selvästi muista. Jos auto on kolmanneksen voittajaa halvempi afroamerikanmalli niin ei kai siitä voi samaa testissä odottaakaan?
Ja ehkä vielä oleellisempana se, että perheellisellä kiinnostaa mahtuuko ne turvaistuimet ja rattaat v-tuilematta kyytiin ja jääkö kuskille ajotila. Jos aikuista kuljetettavaa on joskus niin paljon, että 180 cm kaveria pitää sovittaa kolmannelle penkkiriviille niin kannattaa soittaa kovaselle ja tilata tilataksi...