Tuulilasi-lehdessä n:o 12/2011 oli mielenkiintoinen testi juttu jossa verrattiin uusia ja kuluneita kitkarenkaita, kuluneissa rengkaissa oli pintaa jäljellä 5 mm. Sellainen käsitys testistä tuli ettei talvikeleilläkään uudella ja kuluneella renkaalla ole pirossa kovin suuria eroja, minkä itsekin viimmetalvena hoksin ajaessani 4-5 mm kuluneilla Nokialisilla, toki lumiloskakelillä pitää nopeutta laskea kun kulunut kuvio ei pystu sitä syrjäyttämään. Lainaus jutusta jarrutus jäällä "Nokia on toiseksi immuunein kulumiselle, heikkenimistä jarrutusmatkaan tulee vajaa prosenti."
Kokeita oli tehty myös asvaltilla. Märällä asvaltilla pito on vähän heikompaa, mutta mikä yllättävää, kuivalla asvaltilla jarrutusmatka on kuluneella renkaalla lyhempi monta metriä. Minä tulin testijutusta tulokseen että kuluneet talvirenkaat voi ajaa kesällä vaihtokuntoon?
Niin mikä pitää olla talvirenkaalla urasyvyys kesäkäytössä, riittääkö 1.6 mm?
Hyvä kesärengas olis pitänyt olla vertailu renkaana asvaltikokeissa, se jäi puuttumaan että kuinka olisi voittanut kitkat?
Minä tulin testijutusta tulokseen että kuluneet talvirenkaat voi ajaa kesällä vaihtokuntoon?
Hyvä kesärengas olis pitänyt olla vertailu renkaana asvaltikokeissa, se jäi puuttumaan että kuinka olisi voittanut kitkat?
Samaa minäkin mietin. Tähän astihan ns. virallinen totuus on ollut, että kuluneet kitkarenkaat ovat täysin kelvottomat.
Eivät nuo nyt aivan kelvottomilta vaikuttaneet ja toisekseen, onhan meillä talvirenkaat käytössä melkein 6 kk vuodessa ja siitäkin ajetaan valtaosa enemmän tai vähemmän paljaalla asfaltilla. Kuinka ne eivät silloin ole kelvottomia?
Itsellä on autossa kuluneet kitkarenkaat alla (pintaa n 4-5 mm) kyllä täytyy todeta että sateella sekä kuivalla kelillä on pito ääritilanteissa järkyttävän huono. Ostan tämän takia vielä tällä viikkolla uudet kesärenkaat alle.
Testistä puuttui yksi oleellinen asia, testilämpötila.
Koska testiin ovat kuuluneet sekä lumi, jää että loskakelit, arvioisin kuivan / märän asfaltin jarrutukset suoritetun melko viileässä, alle + 10 asteen lämmössä.
Ketonen voisi selvittää testilämpötilat, jotta ei vedettäisi vääriä johtopäätöksiä.
PS Tapanani on ajaa talvirenkaat loppuun (nastat pois nypittynä) näin syksyllä, viileillä keleillä (syys-loka-marraskuussa) ja vaihtaa uuudet talvirenkaat (nastat) alle todellisten liukkaiden tultua.
Viidessä millissä ei renkaan lamellien toiminta ole vielä pahemmin heikentynyt. Mutta tuosta alle kun mennään niin sitten huomaa jo kokemattomampikin kuski että renkaiden pito ja ominaisuudet alkaa heikentyä selvästi. Pahana lisänä etenkin kuluneilla kesärenkailla mutta myös talvirenkailla on renkaiden aiheuttaman melun melkoinen lisääntyminen.
Itsellä on autossa kuluneet kitkarenkaat alla (pintaa n 4-5 mm) kyllä täytyy todeta että sateella sekä kuivalla kelillä on pito ääritilanteissa järkyttävän huono. Ostan tämän takia vielä tällä viikkolla uudet kesärenkaat alle.
Märällä asvaltilla kaikkien renkairen pito heikkenee, myös kitkan. Onko järkyttävän huono, en ole asiasta varma kun kitkoilla ajetaan talviaikana paljon sulalla asvaltilla ainakin etelä- ja länsisuomessa eikä silloin puhuta niiden järkyttävästä huonoudesta. Kuivalla asvaltilla talvirenkaat ovat huojakkaammat niiden joustavien sivujen vuoksi, autoa nopeasti käännettäessä sivut joustaa ja kuvio pysyy tiessä kiinni, eikä lähde sivuliukuun ja jos on lähtenyt liukuun niin renkaanote palautuu pehmeämmin, ei töksätämällä. Talvella se on hieno ominaisuus ja ainakin Nokialalainen talvikelillä alkaa varoitella pienillä sivuluisu nytkäyksillä kun aletaan mennä piron rajamailla. Nokian jarrutus märällä, uusi 64,9 m kulunut 88,8 m erotus 23,9m. Jarrurus kuivalla uusi 50,4m kulunut 43,9m erotus kuluneen hyväksi 6,5m.
Lehtijuttua lukiessa kiinnitin huomiotani kun siinä puhuttiin vain nastatomista talvirenkaista? Olen sitämieltä ettei kannata yrittää muuttaa nimitystä koska kitkarenkaat on juurtunut autoilian sanastoon.
Lehtijuttua lukiessa kiinnitin huomiotani kun siinä puhuttiin vain nastatomista talvirenkaista? Olen sitämieltä ettei kannata yrittää muuttaa nimitystä koska kitkarenkaat on juurtunut autoilian sanastoon.
Kyllä siitä kitkarengastermistä voisi jo luopua. Muualla maailmassa on talvirenkaita ja nastoitettuja talvirenkaita. Talvirenkaita on montaa tyyppiä, osaa nastattomista kutsutaan kitkoiksi, osa nastarenkaistakin on kitkanastoja. Hiiteen joutaisi jo koko kitkatermi, kun kesärenkaassakin on enemmän kitkaa monissa olosuhteissa.
Itsellä on autossa kuluneet kitkarenkaat alla (pintaa n 4-5 mm) kyllä täytyy todeta että sateella sekä kuivalla kelillä on pito ääritilanteissa järkyttävän huono. Ostan tämän takia vielä tällä viikkolla uudet kesärenkaat alle.
Märällä asvaltilla kaikkien renkairen pito heikkenee, myös kitkan. Onko järkyttävän huono, en ole asiasta varma kun kitkoilla ajetaan talviaikana paljon sulalla asvaltilla ainakin etelä- ja länsisuomessa eikä silloin puhuta niiden järkyttävästä huonoudesta.
Lehtijuttua lukiessa kiinnitin huomiotani kun siinä puhuttiin vain nastatomista talvirenkaista? Olen sitämieltä ettei kannata yrittää muuttaa nimitystä koska kitkarenkaat on juurtunut autoilian sanastoon.
No niin, myönnän antaneeni periksi kitkarenkaan käytöstä kesäolosuteessa, perheen / pääasiassa vaimon käytössä olevaan autoon laitettiin uudet kesäkumit! Niikuin Turisti lainauksessa tuoesiin kitkojen huonon piron. Sain tilaisuuden kokeilla itse märällä kilpararalla ajamista kuluneilla kitkoilla, kyllä silloin totuus paljastui, vähänkin reippaamin kurviinmeno sai tuntumaan että allaon vaseliinilla voidellut renkaat, ensin ei meinannut kääntyä kurvinsuuntaan ja kun lopulta kääntyi sitten oltiinkin sivuliuvussa.
Kun renkaat ei saa pitoa tienpinnasta, ei ajonvakautuksellakaan ole mitään virkaa? Kyllä ASC (olikohan oikea lyhennys) tökötti mutta ainut hyöty oli kun moottorista väheni tehot, mentii enää hiljaa raralta ulos. :)
Nokiantehtaan edustaja on sanonut: Sellaista rengkasta ei ole vielä tehtykään jolla voisi ajaa kesällä ja talvella. Viisastuin minäkin lopultakin. :)