Dodge Avenger

> Kävin tänään katsomassa ruokatunnilla tuota uutta
> Dodge Avengeria ja yllätyin sen
> hinta/koko-suhteesta, isohko auto ja perusmallin
> lähtöhinta 1.1.2008 alkaen n 24 000 euroa +
> lisävarusteet. Eli aika kohtuuhintainen mielestäni,
> mutta onko kenelläkään siitä käyttökokemusta? Tai
> mitä varusteita siihen kannattaisi ottaa?

Jape:
Komia auto, tinkasin tuota syyskuussa Autokeskuksessa, mutta tuli muutama miinusmerkki (jotka riippuu tosin omista kriteereistä);
Ajovalopesureita ei saa edes lisävarusteena, ajovaloautomatiikka 455 euroa sekä takuu 2 v ilman kilometrirajaa (Nisusilla kun on 3 v / 100 000 km tuo takuu).
Vetokoukku, irroitettava 926 euroa ja vetopainot aika onnettomat kuten Chryslerilläkin yleensä (2,0/2,4 L koneilla jarruton 450 kg ja jarrullinen 1000 kg). Ja tuo kromimaski kuuluu vasta parempaan varustetasoon kuin perusmalli.

Mutta mielestäni hyvännäköinen auto ja ainakin ulkomitoiltaan jo oikean auton kokoinen. Tuolta löytyy propagandaa ko automallista lisää.

http://www.autokeskus.fi/uudetautot/dodge/

> Dodge kiinnostaisi merkkinä itseäni, olihan itsellä
> poikavuosina Dart suoralla kuutosella.

Jape:
Oi niitä aikoja, miulla oli Valiant samalla koneella... :)

Onko näiden autojen jarrut (Avenger/Sebring) jotenkin kevyehköt kun jarruttoman vaunun massa saa olla 450 kg?

Ihan nätti tuo Avenger on ja todella lämpimästi tervetullut piristysruiske tähän alati enemmän ja enemmän toistensa muotoja kopioivaan automaailmaan!

Meillä on tollanen Avenger SXT.

Kokemukset positiivisia, erittäin mukava ja jämäkkä ajettava maantiellä. Auton olemus joko miellyttää tai sitten ei, itseäni miellyttää just tuo massasta poikkeavuus ja mukavien ajo-ominaisuuksien lisäksi suht.hyvä varustetaso. Mitään tekniikkamurheita ei ole ollut ja talviominaisuudet näyttää ainakin tässä vaiheessa olevan hyvinkin asialliset. (Tosin eipä ole päästy kokeilemaan kylmäkäynnistystä kuin -12 pakkasasteessa.)

Kokonaisuutena siis mielestäni onnistunut peli.

Joitakin huonoja puolia, joita tulee mieleen:
-Kaupunkiajossa takaovien muotoilusta johtuen jää jonkun verran katvealueita, eikä auto ole muutenkaan parhaimmillan kaupunkipyörimisessä.
-Ovenkahvoihin lentää kurakelillä tavaraa sen verran, että nakit likaantuvat helposti.
-Takaluukusta puuttuu kunnollinen kahva sisäpuolelta, jolla sen voisi vetää kiinni (edelleen käsiä likaamatta)
-ajovalonpesimet tosiaan saisi kuulua varustelistaan...

Vertailukohtana mielipiteen muodostukselle ko.sysleristä mulla on pääasiassa aikaisempi kulkine, Volle S60 vm.2005 sekä Toyota Avensis vm.-03. Jenkkiautoista ei aikaisempaa kokemusta käyttöautona, vanhempia laitteita tullut katseltua jonkin verran harrastusmielessä.

Jos tekniikka pelaa jatkossakin, saattaa seuraavakin auto olla kyseisen puljun valmistama.

Koukkua ei ole ollut yhdesäkään näkemässäni Avengeissa, mutta vetopainot jarruttomalle vaunulle on aika onneton joo, kun huomioidaan esim. Nissan Micran 500kg=)

Toisaalta sama homma on aika monessa uudehkossa amerikanautossa. Esimerkkinä muistan, että vanhemmalla Chevy Van 6,2 Dsl Starcraftilla  sai kiskoa vain tollasta 450 kg jarrutontavaunua. Toki jarrullisena "himpun" verran enemmän;)

No noista ajovalopesureista sen verran, että autolehdet itki aikoinaan, kun nämä pyyhkijöillä varustetut pesurit jäi viimeisistäkin autoista pois, niin näillä painepesureilla ei tee mitään. Nyt sitten itketään kun ei ole painepesureita !

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että nilllä ei todellakaan tee yhtään mitään. Merkistä riippumatta.

Parempi keino on pitää auton takapaksissa pesuainetta pullossa ja rulla paperia, ja pyyhkäistä silloin tällöin möhnät pois. Painepesurit vaan kastelee lamput, ja polttaa sen lian entistä tiukemmin kiinni lampun pintaan. Ei ole toimineet Avessa, ei Mondeossa, ei Skodassa, ei Audissa, ei volkkarissa, ei saabissa....

Kun olen nähnyt sisältä sekä Avengerin että Nitron, niin voisin kysyä, että WHY ? Eli miksi räyhäkkä ulkonäkö on pilattu todella halvan oloisella, harmaalla ja naarmuuntumisherkällä kovamuovilla ? Ei olisi ollut kovinkaan monen euron lisäys, jos näitä ns. soft-touch-muoveja olisi sisustukseen käytetty. Ero parhaisiin kilpailijoihin on selvä. Itse autot tuskin ovat sen laadukkaampia tai laaduttomampia kuin mitkään muutkaan.

> Kun olen nähnyt sisältä sekä Avengerin että Nitron,
> niin voisin kysyä, että WHY ? Eli miksi räyhäkkä
> ulkonäkö on pilattu todella halvan oloisella,
> harmaalla ja naarmuuntumisherkällä kovamuovilla ?
> Ei olisi ollut kovinkaan monen euron lisäys, jos
> näitä ns. soft-touch-muoveja olisi sisustukseen
> käytetty. Ero parhaisiin kilpailijoihin on selvä.

Eikä tosiaankaan tarvitse puhua mistään parhaista kilpailijoista. Heikompaa sisustaa on nykypäivänä hankala löytää mistään vertailukelpoisesta autosta.


> Itse autot tuskin ovat sen laadukkaampia tai
> laaduttomampia kuin mitkään muutkaan.

Mun mielestä Tuon Avengerin/Sebringin ominaisuuksissa ei ole oikein mitään laadukasta. Esimerkkinä vaikkapa hitaasti pelaava nelipykäläinen automaatti. Itse pidän esimerkiksi Mondoeta ominaisuuksiltaa aika ylivertaisena laitteena tuohon. Ainoastaan ulkonäön ja jenkkiläisyyden voisin kuvitella olevan tuon plussia niille, jotka arvastavat noita. Tai no, voiko Mitsu Lancerin pohjalevyä ja Mitsun/Hyundain konetta käyttävää autoa enää jenkkinä pitää.

>> Kun olen nähnyt sisältä sekä Avengerin että
>> Nitron, niin voisin kysyä, että WHY ? Eli miksi
>> räyhäkkä ulkonäkö on pilattu todella halvan
>> oloisella, harmaalla ja naarmuuntumisherkällä
>> kovamuovilla ? Ei olisi ollut kovinkaan monen
>> euron lisäys, jos näitä ns. soft-touch-muoveja
>> olisi sisustukseen käytetty. Ero parhaisiin
>> kilpailijoihin on selvä.
>
> Eikä tosiaankaan tarvitse puhua mistään parhaista
> kilpailijoista. Heikompaa sisustaa on nykypäivänä
> hankala löytää mistään vertailukelpoisesta autosta.
>
>
>> Itse autot tuskin ovat sen laadukkaampia tai
>> laaduttomampia kuin mitkään muutkaan.
>
> Mun mielestä Tuon Avengerin/Sebringin
> ominaisuuksissa ei ole oikein mitään laadukasta.
> Esimerkkinä vaikkapa hitaasti pelaava
> nelipykäläinen automaatti. Itse pidän esimerkiksi
> Mondoeta ominaisuuksiltaa aika ylivertaisena
> laitteena tuohon. Ainoastaan ulkonäön ja
> jenkkiläisyyden voisin kuvitella olevan tuon
> plussia niille, jotka arvastavat noita. Tai no,
> voiko Mitsu Lancerin pohjalevyä ja Mitsun/Hyundain
> konetta käyttävää autoa enää jenkkinä pitää.

Veit jalat suustani, noin minunkin piti kirjoittaa, mutta koetin näin joulun kunniaksi olla hieman kohtelias....

Ei ainakaan omaan ostoskoriini tarttuisi Avenger, mutta joku varmaan tykkää. Nitrossa tehokas diesel mutta se sisustus....

4-lovinen automaatti ei ole enää tätä päivää, varsinkin kun koneena on ahtamaton bensakone.

Tässä yksi näkemys.

http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/newreviews/210288/dodge_avenger.html

> Omasta kokemuksesta voin sanoa, että nilllä ei
> todellakaan tee yhtään mitään. Merkistä riippumatta.

Jape:
Höpö höpö, kyllä tuo suihku ajovaloille on joissain tilanteissa aina parempi kuin ilman mitään suihkua! Kaupunkiajo on eri asia kuin tien päällä ajo, pieni suolapaska lähtee hyvin suihkusuuttimilla, parempi sekin on kuin ilman mitään!

> Parempi keino on pitää auton takapaksissa
> pesuainetta pullossa ja rulla paperia, ja
> pyyhkäistä silloin tällöin möhnät pois.
> Painepesurit vaan kastelee lamput, ja polttaa sen
> lian entistä tiukemmin kiinni lampun pintaan. Ei
> ole toimineet Avessa, ei Mondeossa, ei Skodassa, ei
> Audissa, ei volkkarissa, ei saabissa....

Jape:
Joissain tilanteissa tuo suihkukin on parempi kuin ei mitään!

> Kun olen nähnyt sisältä sekä Avengerin että Nitron,
> niin voisin kysyä, että WHY ? Eli miksi räyhäkkä
> ulkonäkö on pilattu todella halvan oloisella,
> harmaalla ja naarmuuntumisherkällä kovamuovilla ?
> Ei olisi ollut kovinkaan monen euron lisäys, jos
> näitä ns. soft-touch-muoveja olisi sisustukseen
> käytetty. Ero parhaisiin kilpailijoihin on selvä.
> Itse autot tuskin ovat sen laadukkaampia tai
> laaduttomampia kuin mitkään muutkaan.

Jape:
Tuo Dodge Avenger on ulkonäöltään mielestäni hyvännäköinen ja sisusta on vanhoihin jenkkeihin nähden moderni! Mitä sillä on väliä, mikä on muoviosien ns näennäinen laatu ja jos haluaa auton, joka kestää 10 vuotta ja 300 t km:ä niin OKEI, silloin ei varmaan Chrysler-konsernin tuote ole järkevin (eikä Ford- tai BMW-konsernin)?!
Mutta jos saa n 5000 euroa uutta Mondeota halvemmalla hyvännäköisen, ison auton (jenkkityyliin poikkeuksellisen pienen), niin so what?

Hyvännäköinen, aidon jenkkiauton näköinen vehje tuo on ja nimi Dodge tuo moneen suomalaiseen, keski-iän ylittäneeseen mieheen tiettyä värinää, jota ikävä kyllä joku "Hoppa" ei tarjoa!!! Toki odotellaan mielenkiinnolla, onko Dodgessa Fordin "ominaisuuksia", siis vetarien hajoamisia tai ovien ruostumisia kittivian takia jopa 2-3 vuotta vanhoissa autoissa....

> Hyvännäköinen, aidon jenkkiauton näköinen vehje tuo
> on ja nimi Dodge tuo moneen suomalaiseen, keski-iän
> ylittäneeseen mieheen tiettyä värinää, jota ikävä
> kyllä joku "Hoppa" ei tarjoa!!! Toki odotellaan
> mielenkiinnolla, onko Dodgessa Fordin
> "ominaisuuksia", siis vetarien hajoamisia tai ovien
> ruostumisia kittivian takia jopa 2-3 vuotta
> vanhoissa autoissa....

Kannattaa muistaa, että nykyinen Dodge on hieman erilainen(munaton) verrattuna -60 tai 70-luvun muskelimalleihin. Jos pitäisi valita, kummalla ajan seuraavat 300 tkm, valitsisin todellakin Focuksen ennemmin kuin Dodgen.

Dodge on melko surullinen merkki.

Korimuotoilu on positiivisesti massasta poikkeava, erityisesti Avenger ja Nitro ovat mielestäni aika onnistuneen näköisiä pelejä. Asennettakin yrittää olla, mutta se jää valitettavasti aika hataraksi. Autojen sisustus ja testien perusteella (en ole ajanut) ominaisuudet ja laatu jäävät  nykyisistä keskiarvoista melkoisesti. Sisustus noissa tuo mieleen kymmenen vuotta vanhat pakut.

Chryslerillä on sama ongelma: 300C ja Sebring ovat hienon ja asenteellisen näköinen ulkoa päin, mutta siihen se sitten jääkin. Silti 300C vaikuttaa huomattavasti arvokkaammalta peliltä kuin kaikki Dodgen mallit yhteensä...

Dodge Viperin ja noiden 60-luvun rautojen maine ei vastaa vähimmissäkään määrin noita uusia perhe-Dodgeja. Oikeastaan on melkoinen pyhäinhäväistys, että ne kantavat samaa merkkiä.

Samaa mieltä! Ennen autot oli rautaa mutta nykyään muovia kuten naisten tissitkin jos eivät ole luomurinnat! :-(

>> Omasta kokemuksesta voin sanoa, että nilllä ei
>> todellakaan tee yhtään mitään. Merkistä
>> riippumatta.
>
> Jape:
> Höpö höpö, kyllä tuo suihku ajovaloille on joissain
> tilanteissa aina parempi kuin ilman mitään suihkua!
> Kaupunkiajo on eri asia kuin tien päällä ajo, pieni
> suolapaska lähtee hyvin suihkusuuttimilla, parempi
> sekin on kuin ilman mitään!
>
>> Parempi keino on pitää auton takapaksissa
>> pesuainetta pullossa ja rulla paperia, ja
>> pyyhkäistä silloin tällöin möhnät pois.
>> Painepesurit vaan kastelee lamput, ja polttaa sen
>> lian entistä tiukemmin kiinni lampun pintaan. Ei
>> ole toimineet Avessa, ei Mondeossa, ei Skodassa,
>> ei Audissa, ei volkkarissa, ei saabissa....
>
> Jape:
> Joissain tilanteissa tuo suihkukin on parempi kuin
> ei mitään!
>
>> Kun olen nähnyt sisältä sekä Avengerin että
>> Nitron, niin voisin kysyä, että WHY ? Eli miksi
>> räyhäkkä ulkonäkö on pilattu todella halvan
>> oloisella, harmaalla ja naarmuuntumisherkällä
>> kovamuovilla ? Ei olisi ollut kovinkaan monen
>> euron lisäys, jos näitä ns. soft-touch-muoveja
>> olisi sisustukseen käytetty. Ero parhaisiin
>> kilpailijoihin on selvä. Itse autot tuskin ovat
>> sen laadukkaampia tai laaduttomampia kuin mitkään
>> muutkaan.
>
> Jape:
> Tuo Dodge Avenger on ulkonäöltään mielestäni
> hyvännäköinen ja sisusta on vanhoihin jenkkeihin
> nähden moderni! Mitä sillä on väliä, mikä on
> muoviosien ns näennäinen laatu ja jos haluaa auton,
> joka kestää 10 vuotta ja 300 t km:ä niin OKEI,
> silloin ei varmaan Chrysler-konsernin tuote ole
> järkevin (eikä Ford- tai BMW-konsernin)?!
> Mutta jos saa n 5000 euroa uutta Mondeota
> halvemmalla hyvännäköisen, ison auton
> (jenkkityyliin poikkeuksellisen pienen), niin so
> what?
>
> Hyvännäköinen, aidon jenkkiauton näköinen vehje tuo
> on ja nimi Dodge tuo moneen suomalaiseen, keski-iän
> ylittäneeseen mieheen tiettyä värinää, jota ikävä
> kyllä joku "Hoppa" ei tarjoa!!! Toki odotellaan
> mielenkiinnolla, onko Dodgessa Fordin
> "ominaisuuksia", siis vetarien hajoamisia tai ovien
> ruostumisia kittivian takia jopa 2-3 vuotta
> vanhoissa autoissa....

No niin tai näin, itse en koe YHTÄÄN MITÄÄN HYÖTYÄ ajovalopesimistä olevan. Kauheat määrät menee vaan nestettä hukkaan. Se neste tosin onneksi on halpaa....

Itse en ainakaan miettisi hetkeäkään maksaessani Mondeosta 5 tonttua enemmän kuin Dodgesta, sen verran suuri on ero auton sisällä. Muoviahan ne kaikki on, mutta laatuvaikutelma on se joka autosta auton tekee. Sitä ei valitettavasti dodgen sisuksista löydy....

Dodgessa / Chryslereissä itseäni viehättää juuri tuo massasta poikkeavuus, ja toisaalta  käyttöominaisuudet & kustannukset ovat ihan passelit.  Kannattaa ainakin käydä kokeilemassa,  sillä toinen ko.tyylistä tykkää ja toinen ei.

Eurooppalaiset autolehdet ovat jo ainakin Caliberista lähtien, muistaakseni toki aikaisemminkin, itkeneet sisutuksen muovisuutta. Nämähän ovat niitä makuasioita :) Ja itse näitä euroautojen (soft-touch ?) muoveja aikani kuskin paikalta katseltuani totean sopeutuvani ihan hyvin vaihteeksi vähän erilaisen kojetaulun taakse. Kyyti on mukavaa, musa soi kivasti ja niin edelleen,  joten ei ongelmaa ;)

Onneksi on vaihtoehtoja, pakkohan dodgea tai chrysleriä ei ole ostaa, eikä niistä toki euroopassa koskaan liene vakavaksi haastajaksi esim. Mondeon myyntiluvuille tms. Mutta tosiaan piristävän vaihtoehdon tarjoavat kohtuullisin kustannuksin.

Mielenkiinnolla odottelen, miten pulkka toimii takuuajan. Jos ei tarvitse turhaan takuukorjauksissa ravata niin seuraava kulkine saattaa meille tulla hyvinkin samalta suunnalta! 

Ja kommentti vielä tuohon ajovalopesin-keskusteluun: Ovathan ne suihkut onnettomat, mutta tienpäällä ajavat asiansa eli poistavat suurimman sonnan valon tieltä. Pakkohan tietysti lyhdyt on kuitenkin kurakelillä suht-usein putsata muutenkin. Eli ei niistä mun mielestä haittaakaan olisi:)

Avengeria on koitettu fixata eurooppalaiseen makuun.Saapahan siihen 1.9 TDi koneenkin. Avasin oven ja eipä tarvinnu kuskin paikalle istua.Muovisuus töksähti heti.Poikani,7v, istahti takapenkille ja totesi että "ei isi tätä". Vyötärö linja nousee ylös ja takaovesta on vieläpä torpattu lasista nurkka muotoilulla piiloon. MIelestäni komea ulkoapäin. Sisältä perusmalli on pikavilkaisulla halvan oloinen.

>Poikani,7v, istahti
> takapenkille ja totesi että "ei isi tätä".
>

Jep, makuasioita...meillä avovaimo, 22v, totesi, että on se ulkoa tosi rumannäkönen, sisältä sitten ihan hieno :)

Jenkkiautot näyttää puhtaasti jenkkiautoilta mikä on mielestäni hyvä, valmistusmaan kuuluukin auton ulkonäössä näkyä. Mitä itse jenkkiautoihin tulee omat kuvitelmani eivät noita juurikaan suosi.En ole uudemmilla jenkeillä ajanut joten mitään en ajo-ominaisuuksista osaa sanoa mutta ulkonäöllisesti ja sisustan osalta ei kyllä sytytä millään tavalla. Jenkkiauto näyttää röyhkeältä ja sen alle piilotetaan halpa toteutus ja hieman ylimielinen suhtautuminen ostajiin(nämä omia mielipiteitäni). Jenkkiautot eivät minussa herätä minkään laista omistamisen halua.Massasta poikkeava ulkonäkö lienee noiden autojen suurin myyntivaltti.En kiellä etteikö tekisi silti mieli joskus koeajaa tuollainen auto jos joku tuttu sellaisen sattuisi ostaman.

> Dodgessa / Chryslereissä itseäni viehättää juuri
> tuo massasta poikkeavuus, ja toisaalta 
> käyttöominaisuudet & kustannukset ovat ihan
> passelit.  Kannattaa ainakin käydä kokeilemassa, 
> sillä toinen ko.tyylistä tykkää ja toinen ei.

Jape:
Aivan totta, samalla rahalla saa tajuttoman ruman BMW 100-sarjalaisen eli siihen nähden Avenger on kaunotar!!!

> Eurooppalaiset autolehdet ovat jo ainakin
> Caliberista lähtien, muistaakseni toki
> aikaisemminkin, itkeneet sisutuksen muovisuutta.
> Nämähän ovat niitä makuasioita :) Ja itse näitä
> euroautojen (soft-touch ?) muoveja aikani kuskin
> paikalta katseltuani totean sopeutuvani ihan hyvin
> vaihteeksi vähän erilaisen kojetaulun taakse. Kyyti
> on mukavaa, musa soi kivasti ja niin edelleen, 
> joten ei ongelmaa ;)

Jape:
Yeah, on se Dodge Avenger komea auto!

> Onneksi on vaihtoehtoja, pakkohan dodgea tai
> chrysleriä ei ole ostaa, eikä niistä toki
> euroopassa koskaan liene vakavaksi haastajaksi
> esim. Mondeon myyntiluvuille tms. Mutta tosiaan
> piristävän vaihtoehdon tarjoavat kohtuullisin
> kustannuksin.

Jape:
Mondeo on hyvä auto ajaa, mutta siinähän on ollut ongelmia vetarien ja ovisaumojen kanssa? Vastaavia noin suuria ongelmia ei käsittääkseni ole ollut yhdessäkään Chrysler-konsernin tuotteessa?


> Mielenkiinnolla odottelen, miten pulkka toimii
> takuuajan. Jos ei tarvitse turhaan
> takuukorjauksissa ravata niin seuraava kulkine
> saattaa meille tulla hyvinkin samalta suunnalta!

Jape:
Kertonet meille kokemuksistasi tuon todella hyvännäköisen Avengerin taipaleelta, onhan se niin hyvännäköinen auto!!!

PS Micco, mikä on värivalintasi Avengerissa?

Mondeon vetari - ja kittiongelmat olivat edellisen mallin vikoja, epäilenpä suuresti että niitä enää uudessa mallissa olisi. Se nimittäin olisi TODELLA noloa Fordille.....

Ja ihan oikein, on hyvä, että löytyy vaihtoehtoja. Olisi äärimmäisen tylsää, jos kaikki autot olisivat kuin samasta muotista valettuja. Dodge ja Chrysler ovat varmastikin enemmän tarkoitettu ns. edullisen ison auton ostajille, ei kilpailemaan tosissaan mm. Passatin ja Mondeon kanssa kokoluokkansa kärkitiloista. Varmasti jenkeillä löytyy osaamista sinnekin saakka, jos halutaan. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin mm. 300C ei kilpaile e-mersun ja 500-bemun ja A6:n kanssa jenkkilässä, vaan on selkeästi halvempi siellä.

Ja vielä tuosta pesuriasiasta sen verran, että olisi helvetin hyvä, jos valmistajat laittaisivat valmiiksi OMAN KYTKIMEN valojen pesulle, ettei se aina tupeloi nestettä menemään kun tuulilasille roiskii. Onhan niissä ne omat säädöt ajovalokytkimestä riippuen, milloin se mitenkin roiskii, mutta selkeä kytkin olisi parempi.

Ensi vuonnahan taitaa muuten Dodgesta tulla Journey-malli, johon tulee diesel DSG-tyyppisellä automaatilla.

>
> PS Micco, mikä on värivalintasi Avengerissa?

Joo, väri on Sunburst Orange. Jonkulainen kuparin ja oranssin risteytys.

Tuo on se jenkkien hyvä puoli, värivalikoimista löytyy vähän muutakin kuin tojo-mallistosta.

Minun mielestäni Dodge Avenger on ihan hienosti muotoiltu auto. Jos vaikka vertaa tuohon mainittuun 100-sarjan bemariin, sehän on kuin joku veneen ohjaamo pyörillä varustettuna.

> Jos olen oikein
> ymmärtänyt, niin mm. 300C ei kilpaile e-mersun ja
> 500-bemun ja A6:n kanssa jenkkilässä, vaan on
> selkeästi halvempi siellä.
>

Oikeassa taidat olla. Esimerkkinä mainitakseni: entinen työkaverini hankki Floridassa keväällä Dodge Charger SRT-8:n , siis 300C.n sisarmallin 6-litran koneella ja kaikilla hilavitkuttimilla. Kuulemma kustansi 34000 taalaa. Suunnilleen samalla rahalla saa USA:ssa hankittua C-mersun tai Saab 9-5:n. E-mesen paikallinen karvalakkiversio irtoaa jollain 50k dollarilla. Tosin siinä karvalakkiversiossakin on 3-lirainen V6.  Euroautoja arvostetaan ko.seudulla kovasti, esim.Saab  on monen autoilijan silmissä eksoottista premiumia :) 

Avenger lienee aluperin suunnattu kilpailemaan Toyotan Camryn, Hyundai Sonatan ja Mitsun Galantin kanssa jne. Kyseisessä kokoluokassa moni valmistaja tarjoaa autoihinsa 3,5 litraisia koneita, joilla nuo, kuten paikallinen Avengerikin, liikkuvat ihan kivasti.

300C:n sisarmalli on Dodge Magnum.

Tuon Chargerin saisivat kyllä tuoda Eurooppaankin. Harmi vain, että yhdistetty kulutus pienimmälläkin koneella (2.7 V6) on reilu 11l/100km. Tosin kaikista kovimman koneen (6.1 V8) yhdistetty kulutus on reilu 15l/100km eli ei kovin paha. Tämä uusi autovero ei noista kyllä tykkää.

Avanger kyllä kiinnostaisi, mutta huono sisustus ja huonot ajo-ominaisuudet eivät houkuttele (en tosin ole ajanut enkä istunut autossa).

En ole minäkään, enkä aio istuakkaan. Paitsi jos pistoolilla uhaten pakoitetaan. Sen verran työkaverilla on paskoja kokemuksia Jenkeistä tosin Graisusta. Silläkin on tosi vaikeaa asuu Nokialla on komunisti Vihaa Hitlerin porukkaa varsinkin autoja. Japsiin astuu vain jos taksirivissä Mersujen lisäksi ainoa vaihtoehto.

Minä olen sentään istunut. Kuten olen istunut 10 vuotta vanhoissa pakuissakin.

> 300C:n sisarmalli on Dodge Magnum.
>
> Tuon Chargerin saisivat kyllä tuoda Eurooppaankin.
> Harmi vain, että yhdistetty kulutus pienimmälläkin
> koneella (2.7 V6) on reilu 11l/100km.

Suorituskyvyn ja kulutuksen suhde on kyllä aika pohjasakkaa. 0-100 km/h menee varmaan jossain 11,5 sekunnissa. Noin huonoihin arvoihin nykyisin pääsee enää tosi harva auto.

Jos 28.000 eurolla saa diesel-mallin, niin voisi olettaa, että se olisi parempi ostos kuin esim. samanhintainen VW Jetta.

Jettaan saa sentään DSG-vaihteiston.

Ja jettan sisältä et löydä noita karseita jenkki-muoveja....