Toyota leikkaa rajusti tuotantoaan

> http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2009/01/06/toyota-leikkaa-rajusti-tuotantoaan/2009248/12?rss=uusimmat-uutinen
>
> Toyotan on leikattava tuotantoaan, koska sen myynti
> on vähentynyt viime kuukausina rajusti.
> Yhdysvalloissa sen myynti heikentyi joulukuussa 37
> prosenttia ja Japanissa 18 prosenttia.

Niin, miksei myös Toyota joutuisi leikkaamaan tuotantoaan jos muutkin niin tekevät????????????????

Tosin tässä vaiheessa puhutaan ainoastaan Japanin tehtaista. Toyotalla on tehtaita ympäri maailmaa yhteensä n.60.

> Tosin tässä vaiheessa puhutaan ainoastaan Japanin
> tehtaista. Toyotalla on tehtaita ympäri maailmaa
> yhteensä n.60.

http://news.moneycentral.msn.com/provider/providerarticle.aspx?feed=AP&date=20081210&id=9439408

> http://news.moneycentral.msn.com/provider/providerarticle.aspx?feed=AP&date=20081210&id=9439408

"Toyota to further cut production in N. America"
Suomeksi: "Toyota leikkaa tuotantoaan P-Amerikassa vieläkin rajummin"

Ei tämä ole tarkoitettu henkilökohtaiseksi loukkaukseksi Toyotafaneille.  Tiedän kyllä että Chryslerillä menee vieläkin huonommin. Toyotan leikkaukset ovat selvä osoitus ajan hengestä, josta voisi yrittää keskustella kiihkottomastikin.

Leikkauksia on syytä tehdä, että liiketoiminta pysyisi "normaalina". Muuten tulos laskee liikaa ja sitten on seuraavaksi konkurssi. Äärimmäisessä tapauksessa siis.

>> http://news.moneycentral.msn.com/provider/providerarticle.aspx?feed=AP&date=20081210&id=9439408
>
> "Toyota to further cut production in N. America"
> Suomeksi: "Toyota leikkaa tuotantoaan P-Amerikassa
> vieläkin rajummin"
>
> Ei tämä ole tarkoitettu henkilökohtaiseksi
> loukkaukseksi Toyotafaneille.  Tiedän kyllä että
> Chryslerillä menee vieläkin huonommin. Toyotan
> leikkaukset ovat selvä osoitus ajan hengestä, josta
> voisi yrittää keskustella kiihkottomastikin.

Tottahan kiihkottomasti voidaan puhua.

Mutta mitäpä auttaa täällä spekuloida yhdenkään merkin tuotannon muutoksia??

Yhtälailla voisimme alkaa spekuloimaan metsäpuolen tai puhelin , metalli ym ym yritysten tuotantojen sopeuttamisesta.

Eikä näillä spekulaatioilla ole minkäänlaista vaikutusta mihinkään.
Tosiasia on, että joskus talous/tuotannot menee ylöspäin ja sen jälkeen alas. Seuraava vaihe on sitten ylös. Alkaako nousu tänä vuonna vai ei nähdään vuoden mittaan.

Tällaisena aikana autotehtaat voisivat panostaa mallien pitempään elinikään (halvempaa) sen sijaan, että syydetään joka vuosi kymmenen uutta mallia markkinoille (kallista). Nykyisin kodinkoneetkin kestää pidempään kuin autot - huono vertaus, mutta kuitenkin.

> Tällaisena aikana autotehtaat voisivat panostaa
> mallien pitempään elinikään (halvempaa) sen sijaan,
> että syydetään joka vuosi kymmenen uutta mallia
> markkinoille (kallista).

Itse en kyllä pane pahakseni tekniikan kehittymistä. Yksi esimerkki on vaikkapa 9-5 Saab. Se on ollut markkinoilla pitkään, mutta eipä tämä tee siitä missään suhteessa houkuttelevaa.

>> Tällaisena aikana autotehtaat voisivat panostaa
>> mallien pitempään elinikään (halvempaa) sen
>> sijaan, että syydetään joka vuosi kymmenen uutta
>> mallia markkinoille (kallista).
>
> Itse en kyllä pane pahakseni tekniikan
> kehittymistä. Yksi esimerkki on vaikkapa 9-5 Saab.
> Se on ollut markkinoilla pitkään, mutta eipä tämä
> tee siitä missään suhteessa houkuttelevaa.

En nyt tarkoita etteikö tekniikkaan pitäisi kehittää, lähinnä sitä että uuden mallin suunnittelukustannukset on aina suuret. Teknisen ja mekaanisen kestävyyden kehittäminen lisäisi autojen käyttöikää.

On ehkä hieman kaukaa haettu ajatus, mutta esim. monet hävittäjälentokoneet ovat todella iäkkäitä, mutta modernisoinnilla silti nykyaikaisia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Harrier

Ehkäpä autoihin voisi soveltaa jotain samantyyppistä.

> En nyt tarkoita etteikö tekniikkaan pitäisi
> kehittää, lähinnä sitä että uuden mallin
> suunnittelukustannukset on aina suuret. Teknisen ja
> mekaanisen kestävyyden kehittäminen lisäisi autojen
> käyttöikää.

Autot menettävät arvonsa ja haluttavuutensa teini-iän jälkeen, vaikka olisivat kaikin puolin kunnossa. Tekniikaltaan kunnossa olevat autot päätyvät romuksi. Tällä palstalla varmasti tiedetään keskimääräinen käyttöikä autolle, se lienee nykyiselläänkin vähintään riittävä.

Kuinka pitkään autojen mielestäsi pitäisi kestää? Jos nyt mietitään mitä tahansa 80-luvun autoa, niin monet puutteet ominaisuuksissa tekevät niistä sellaisia, ettei niitä kannata haluta lisää tienpäälle. Esimerkiksi turvallisuus on surkealla tasolla nykyautoihin verrattuna. Muissakaan ominaisuuksissa ei ole paljon kehumista.

> Kuinka pitkään autojen mielestäsi pitäisi kestää?
> Jos nyt mietitään mitä tahansa 80-luvun autoa, niin
> monet puutteet ominaisuuksissa tekevät niistä
> sellaisia, ettei niitä kannata haluta lisää
> tienpäälle. Esimerkiksi turvallisuus on surkealla
> tasolla nykyautoihin verrattuna. Muissakaan
> ominaisuuksissa ei ole paljon kehumista.

En tarkoita että jotain 80-luvun kippoja alettaisiin päivittämään.
Lähinnä ajatuksena on se, että lähes kaikki nykyautot saavat EuroNCAPistä vähintään 4 tähteä, moottorit täyttää euro-normit ja löytyy luistonestot ja ilmastoinnit. Esim. taksikäytössä autoon voi tulla (ainakin lapissa) helposti 200tkm parissa vuodessa. Joidenkin mielestä noin paljon ajettu auto alkaa olla jo melkoinen riski, riippuen merkistä tietysti, vaikka ikää on vasta pari vuotta. Romuttamoonko siis?

Hankala pukea tätä ajatusta sanoiksi, mutta jos olisin itse autotehtaan johtohenkilö, satsaisin rahaa siihen että tehtaan tuotteet olisivat laadukkaita, teknisesti kestäviä ja turvallisia ajattomasti muotoiltuja mestariteoksia, enkä siihen, että joka toinen vuosi täytyy tehdä joku mitätön facelift, jotta maksavien asiakkaiden mielenkiinto säilyy.

> En tarkoita että jotain 80-luvun kippoja
> alettaisiin päivittämään.
> Lähinnä ajatuksena on se, että lähes kaikki
> nykyautot saavat EuroNCAPistä vähintään 4 tähteä,
> moottorit täyttää euro-normit ja löytyy
> luistonestot ja ilmastoinnit.

Mulla taas on ajatuksena se, että haluan 20 vuoden päästä nähdä tapahtuneen vähintään samanlaisen kehityksen nykyhetkeen verrattuna, kuin mitä on tapahtunut 80-luvulta tähän päivään. En missään nimessä haluaisi jäädyttää teknologian kehitystä. Jos ajatellaan vaikka tuota turvallisuutta, niin sekin kehittyy koko ajan. Esimerkiksi peräänajoturvallisuus on kehittynyt viime vuosina paljon. Uusia turvavarusteita on tulossa monelta suunnalta. Tässä vain yksi esimerkki: http://www.autoblog.com/2009/01/09/ces-2008-hands-on-with-flir-equipped-bmw/

Eli miksi jäädyttää kehitys nykyisiin NCAP tähtiin ja päästönormeihin. Parempaankin varmasti päästään.

Esim. taksikäytössä

> autoon voi tulla (ainakin lapissa) helposti 200tkm
> parissa vuodessa. Joidenkin mielestä noin paljon
> ajettu auto alkaa olla jo melkoinen riski, riippuen
> merkistä tietysti, vaikka ikää on vasta pari
> vuotta. Romuttamoonko siis?

Pääkaupunkiseudulla ajetaan monesti tuota enemmän takseilla. Kaveri harrastaa noita 2-4 vuotiaita entisiä taksimersuja. Mittarissa yleensä jotain 0,3 - 0,4 miljoonaa. Autot ovat noidenkin kilometrien jälkeen täysin ehjän tuntuisia, tekniikka käy ja kukkuu hyvin. Edes penkit eivät näytä minkäänlaisia antautumisen merkkejä. Eikö tuo ala jo riittämään?

Pari pidempi-ikäistä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Volvo_240

http://fi.wikipedia.org/wiki/Renault_5

>> Tällaisena aikana autotehtaat voisivat panostaa
>> mallien pitempään elinikään (halvempaa) sen
>> sijaan, että syydetään joka vuosi kymmenen uutta
>> mallia markkinoille (kallista).
>
> Itse en kyllä pane pahakseni tekniikan
> kehittymistä. Yksi esimerkki on vaikkapa 9-5 Saab.
> Se on ollut markkinoilla pitkään, mutta eipä tämä
> tee siitä missään suhteessa houkuttelevaa.

Saab 9-5:n hinta pitäisi olla 15 000 euroa nykyistä halvempi. Jos kehityskustannuksia ei ole jo kuoletettu, ei ne nykyhinnoilla kuoletu koskaan.

> Tällaisena aikana autotehtaat voisivat panostaa
> mallien pitempään elinikään (halvempaa) sen sijaan,
> että syydetään joka vuosi kymmenen uutta mallia
> markkinoille (kallista). Nykyisin kodinkoneetkin
> kestää pidempään kuin autot - huono vertaus, mutta
> kuitenkin.

Nykyiset kodinkoneet on heikkoja verrattuna entisiin?
Sama kuin uitetut autot verrattuna "Suomiautoihin"? :-)

Iravi siis parempi versio suomalaismiehestä kuin uitettu, paahdettu versio ?

Uitettu, paahdettu ja kovaksi keitetty! :-)