Työsuhdeauto johtaa helposti tuhlaukseen

Löytyykö sulta kenties punainen puoluekirja takataskusta?
Tulee vaan väkisin tuollaista mielee, kun on seurannut sun mielipiteitä:

Kaikilla pitäisi ajaa rajoitusten alle
Muut ostavat ylitehokkaita autoja
Työsuhdeautoille lisävero
C5 ja Croma ovat ne järkevän valinnat
Autoissa ratkaisee hinta, tilat ja vaihteiston tyyppi

> Löytyykö sulta kenties punainen puoluekirja takataskusta?
> Tulee vaan väkisin tuollaista mielee, kun on
> seurannut sun mielipiteitä:
>
> Kaikilla pitäisi ajaa rajoitusten alle
> Muut ostavat ylitehokkaita autoja
> Työsuhdeautoille lisävero
> C5 ja Croma ovat ne järkevän valinnat
> Autoissa ratkaisee hinta, tilat ja vaihteiston tyyppi

Katkeraa työkyvyttömyyseläkkellä olevan tilitystä. Tarkoitan keskustelun avaajaa.

Hyväksyisikö joku punaisen puoluekirjan puolue veronkorotusehdotukseni paremmin kuin sinun puolueesi?
Tunnen oikeutettua kateutta, kun työttömyyskorvauksesta maksetuilla veroilla kustannetaan hupiajelua työsuhdeautoilla.

> Tunnen oikeutettua kateutta, kun
> työttömyyskorvauksesta maksetuilla veroilla
> kustannetaan hupiajelua työsuhdeautoilla.
>

Autolla ajava maksaa veroa kyseisestä edusta ja yritys maksaa auton liisauksen ja käyttökulut. Elikkä autokäyttäjä ja yritys maksaa sinulle siitä, kun istut kotona ja valitat netissä katellisena. Kannattaako purra ruokkivaa kättä?
Vai miten perustelet ylläolevan väitteesi?

Työsuhdeauton verotusarvo on liian alhainen. Tuskin sitä etua muuten kinuaisivat itselleen.

> Tunnen oikeutettua kateutta, kun
> työttömyyskorvauksesta maksetuilla veroilla
> kustannetaan hupiajelua työsuhdeautoilla.
>

Vastaatko vielä tähän? Millä tavalla kustannetaan hupiajelua? Mitä tämä tulonsiirto oikein on?

> Työsuhdeauton verotusarvo on liian alhainen. Tuskin
> sitä etua muuten kinuaisivat itselleen.

Ihmettelen, että edes nimimerkin takaa joku viitsii moista kukkua kirjoitella. Kommenteistasi päätellen et ole ollenkaan perillä koko asiasta. Omalla kohdallani, useidenen laskutoimitusten perusteella, on käytännössä aivan sama, onko alla oma vaiko vapaa autoetu.
Ei se työsuhdeauto läheskään aina ole se edullisin vaihtoehto, vaivattomin kylläkin.

> Koska kustannuksista ei tarvitse välittää, niin
> työsuhdeautolla tulee ajettua epätaloudellisesti ja
> turhaa ajoa.
> Tästä syystä soisin niidenkin verotusta lisättävän.

Ei tuo väite nyt ole ihan "tuulesta temmattu"?! Ajan toki itse omalla autolla vaikka työsopimukseen kuuluu vapaa autoetu. Itse toivoisinkin verottoman kilometrikorvauksen nousevan...

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ty%C3%B6suhdeautoilla+ajetaan+muita+autoja+enemm%C3%A4n/1135230747036

Tottakai sitä pyrkii ajamaan kaikki mahdolliset ajot työsuhdeautolla, kun siitä veron joutuu maksamaan. Eipä itsellä ollut mitään sananvaltaa, kun iskettiin auto eteen. Ajat sellaisella, millä et muuten ajaisi ja maksat vielä veron siitä. Eikä ole mahdollista ajaa kilometrejä omalla. Täytyy sanoa, että tietämättömien ja kateellisten panettelua. Ehkä tuo otsikko sopii johtajiin, jotka eivät autoa työssään tarvitse, mutta ei varmasti suorittajatasoon.

Kouluttauduin lisää ja siirryin aikoinani toimihenkilötehtävistä päällikkötasolle. Taloudellinen tilanteeni valmistuttuani toisen kerran oli heikohko. Miksi yritys jossa työskentelin silloin ei olisi saanut palkita minua etenemisestäni työsuhdeautolla? Onko menestyminen kiellettyä? Työsudeautoa minulle markkinoitiin silloisessa yrityksessä passiivisena liikeneturvallisuutena.  Uudessa työsuhdeautossnai oli esim. ABS jarrut ja lukuisa määrä turvatyynyjä  joita ei -96 renu meganessa vielä ollut. Isofixiin napsahti esikoisen turvajakkara tukevasti. Auto oli uusi ja turvallinen sekä iso (Vectra wagon). Ok talon rakentaminen alkoi, työsuhdeautolla oli mukava vetää rakennustarpeita lainsallimien peräkärrypainorajoituksen puitteissa. Taisipa autoa rakennustohinassa jokunen kakkosnelonenkin lommottaa, huoletta vein auton pinta fiksarille yritysvakuutuksen piikkiin.Sementtisäkin pöllysivät aina ikävästi kun niitä takakonttiin heitteli, onneksi lähistöllä oli auton viivouspalvelita yrityksen laskutukseen käytettävissä. Autossa ei ollut webastoa, mutta lohkolämmitin. Koin että maksan itse sähkölaskuni, mutta yritys jossa työskentelen korvaa työsuhdeauton bensat. Mukavaa oli -25 pakkasilla käynnistää uusi sisäänjossa oleva vectra pakkasella, käynnistin vectran ilman lohkolämmittimen käyttöä.Sähkölaskun hintakäyrä kun on ollut vioeläpä kohoava käppyrä.Eräässä hotellissa auto kolhittiin pahoin ja kolhija poitui paikalta, jälleen keran yritysvakuutus pelasti minut taloudelliselsta katastrofilta.  Ajoin sillä vaimon kanssa lomilla kaksi kesää euroopassa ja rentouduin työn raskaan raatamisesta. Lopulta halusin taas enemmän palkkaa, vaihdoin firmaa. Laskin tarkoin työsuuhdeautoedun. Työsuhdeautoilu käy kylläkin isolla ja turvallisella autolla kalliinpuoleiseksi, ajelen nykyisin halvala dieselin räppänällä.Ei tarvi rakennellakaan enää, auto ei ole niin kovilla.

Haluan vielä hekumoida työsuhdeautoilua. Eräänä talvisena viikonloppuna kaverin mökillä ajettiin jääradalla kilpaa.En kerro mitä Vectralle kävi :) Onneksi olis se yritys vakuutus. Kaverin renu pölähti penkkaan. Tunkattiin pimeässä vähän väärästä kohtaa ja tunkki meni alustasta läpi, työsuhdeauto sekin.Kannattaa katsoa työsuhdeautojen pohjat ennenkuin ostaa.Kamulle ei tullut mitään sanktiota, kukaan ei soitellut perään kun autonsa luovutti! Huolellapa tsekkaavat mitä vastaan ottavat kun leasing aika umpeutuu. Tai sitten eivät kehtaa soitella työsuhdeautoilijoille takaisin, businesshan siinä vaarantuu.

Paskaks vaan kaikki mikä ei ole omaa. Vakuutushan sen maksaa, emmekä me kuluttajat.

Voi herran v**un pieksut mitä vollotusta työsuhdeautoista. Itse Suomessa ollessani ajoin vielä työsuhdeautolla, jonka takuulla olin ansainnut raatamisellani. Tiesitkö, että enemmän sinä teet hallaa, kun et maksa lähes lainkaan veroa ollessasi työkyvyttömyyseläkkeellä? Niillä tuhatlappusilla, jotka minä auliisti teille työttömille lahjoitin, luulisin saavani ajaa millä haluan. Päälle 5000EUR/kk kun annoin pois, luulisin ettei teidän enää tarvitse vinkua jostain työsuhdeautosta. Piru vieköön.

Päälle 5000EUR/kk kun annoin pois, luulisin

> ettei teidän enää tarvitse vinkua jostain
> työsuhdeautosta. Piru vieköön.

Huh huh, mikä mahtoi olla automalli ja -merkki, jos verotusarvo oli tuo 5000 e/kk?! Oli todennäköisesti aika "ympäristöystävällinen" eli CO2-päästöt todella alhaiset...

> Hyväksyisikö joku punaisen puoluekirjan puolue
> veronkorotusehdotukseni paremmin kuin sinun
> puolueesi?
> Tunnen oikeutettua kateutta, kun
> työttömyyskorvauksesta maksetuilla veroilla
> kustannetaan hupiajelua työsuhdeautoilla.

On täydellistä tyhmyyttä tuo viesti,ei työttömyyskorvauksesta
perityllä verolla ja työsudeautoilulla ole mitään tekemistä
keskenään.
Timo Tuutti vastasi hynin!

Ehdit,hyvin!

> Päälle 5000EUR/kk kun annoin pois, luulisin
>
>> ettei teidän enää tarvitse vinkua jostain
>> työsuhdeautosta. Piru vieköön.
>
> Huh huh, mikä mahtoi olla automalli ja -merkki, jos
> verotusarvo oli tuo 5000 e/kk?! Oli todennäköisesti
> aika "ympäristöystävällinen" eli CO2-päästöt
> todella alhaiset...

Tarkoitin tulovero+kunnallisvero määrääni. Viimeisimmän työsuhdeauton verotusarvo oli n. 1000EUR/kk. CO2 päästöthän eivät työsuhdeauton verotusarvoon vaikuta paskan vertaa.

Tuossa on vähän infoa autoedusta:

http://plaza.fi/ajassa/talous/verotus/verovinkit/taloustaito-tyosuhdeauto-vai-oma-auto

> Hyväksyisikö joku punaisen puoluekirjan puolue
> veronkorotusehdotukseni paremmin kuin sinun
> puolueesi?
> Tunnen oikeutettua kateutta, kun
> työttömyyskorvauksesta maksetuilla veroilla
> kustannetaan hupiajelua työsuhdeautoilla.

Tarkoittanet sitä, että SDP:n toimitsijoiden työsuhdeautot on kustannettu puoluetuella, joka taas on kustannettu työttömyyskorvauksista maksetuilla veroilla?

Yritysmaailmassa työsuhdeauto on yleensä valinnainen palkan osa. Työntekijä voi valita, ottaako osan palkasta autoetuna vai rahana. Meillä vaikutus rahapalkkaan on sama kuin auton verotusarvo, ja vain dieselautoon voi saada vapaan autoedun. Jos haluaa bensa-auton, niin polttoaineet saa maksaa itse.  Eli esimerkiksi Golf 2.0 TDI työsuhdeautona tarkoittaa noin 650 euroa pienempää rahapalkkaa.

Joissakin firmoissa kaikki auton kulut vähennetään palkasta. Tuolloin esimerkkiauto pienentää tiliä 850-900 euron verran.

Valitettavasti kaikissa firmoissa ei voi edes päättää.  On vain otettava se firman auto ja sitä merkkiä, mallia ja väriä myöden jo ulkomaan pääkonttorissa päätetty.

Kun täällä paasataan toisaalla suu vaahdossa verotuksen tasapuolisuudesta, olisi syytä ottaa sama linja myös työsuhdeautoiluun. Palkkaa pitäisi verottaa samalla tavalla, maksetaan se sitten  pelkkinä euroina tai vaikka perunoina. Luontaisetujen verotusarvot ovat huomattavasti alle todellisen arvon, mikä on verotuksellisesti yhtä selkeä epäkohta kuin huikea ero pääoma- ja palkkatulojen välillä.

Työsuhdeautoista maksetaan vero täysimääräisenä, lounasseteleistä ei.

Kerrassaan mielenkiintoista tekstiä kirjoittajalta joka tituleeraa itseään yrittäjäksi.

> Luontaisetujen verotusarvot ovat huomattavasti alle
> todellisen arvon, mikä on verotuksellisesti yhtä
> selkeä epäkohta kuin huikea ero pääoma- ja
> palkkatulojen välillä.

Pitäisikö luontoisetujen verotusarvo olla suurempi kuin ns. todellinen arvo? Mikä järki siinä olisi? Taidanpa luopua auto"edusta" ja alan ajelemaan firman pick-upilla, eipähän mene Verotusarvosta lasketut eurot kansalaispalkkoihin. Tulee työnantajallekin rutkasti halvemmaksi.

Pääomatulon kevyempi verotus on mielestäni ihan oikein. Itse en nauti mainittavan suuruisia pääomatuloja, en silti toivo yhtään  kovempaa verotusta. Pääomasta, oli ne mitä vaan, on usein maksettu jo sikamaisesti veroa moneen kertaan.

Tasapäistäminen johtaa ainoastaan motivaation puutteeseen urakehityksessä, ehkä poislukien jo valmiiksi varakkaat kutsumustyöläiset. vaikka sydän miten olisi vasemmalla, kannattaa tuo muistaa. Keihäänheitossakin pitäisi kai poistaa metri tuloksesta heti, kun kilpakumppanit heittävät lyhyemmälle? Kuka enää jaksaisi parantaa tuloskuntoaan tuossa skenaariossa?

> Työsuhdeautoista maksetaan vero täysimääräisenä,
> lounasseteleistä ei.

Lounassetelit ei kuulu omaan repertuaariin, enkä tiedä käytäntöä. Mikäli nykysuuntaus jatkuu, tulevaisuudessa lounasseteleilläkään ei saa kuin salaattia...

>
> Tasapäistäminen johtaa ainoastaan motivaation
> puutteeseen urakehityksessä, ehkä poislukien jo
> valmiiksi varakkaat kutsumustyöläiset. vaikka sydän
> miten olisi vasemmalla, kannattaa tuo muistaa.
> Keihäänheitossakin pitäisi kai poistaa metri
> tuloksesta heti, kun kilpakumppanit heittävät
> lyhyemmälle? Kuka enää jaksaisi parantaa
> tuloskuntoaan tuossa skenaariossa?

Right on!

Jos oikein haluaa hämmentää, niin työsuhdeautoa suurempi perseenreikä on veroton kilometrikorvaus. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun lehdessä on esimerkkejä väärinkäytöksistä. Firmoissa joissa itse olen ollut, ajaa osa jengistä esim turku-helsinki välin joka päivä ahneuksissaan sen sijaan, että yöpyisi ekologisesti hotellissa, jonka asiakas maksaa. Kyydissä on aina "joku painava vehje", jotta saadaan kilometriin se korotuskin.

Työsuhdeautojen osalta seurataan kyllä keskikulutuksia ja kilometrimääriä hyvin monessa firmassa, joissa olen konsultoimassa käynyt, mutta kilometrikorvausten osalta tilanne on villi.

Täällä suuri osa kirjoittajista, jotka puolustavat Suomen autoveroa, ajavat itse verottomia kilometrikorvauksia. Mistäköhän moinen yhtälö syntyy? Itse olen luopunut vapaasta autoedusta ja nyt voin ajaa kunnon bensaturbolla, eikä tarvitse körötellä alle 200hv dieselillä.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/09/14035

"Yritykset kannustavat työntekijöitään valitsemaan vähän kuluttavia ja vähäpäästöisiä työsuhdeautoja jopa maksamalla lisää palkkaa oikean valinnan tehneille, kertoo Kauppalehden ja Autotalli.comin Tietoykköseltä tilaama tutkimus."

> Kerrassaan mielenkiintoista tekstiä kirjoittajalta
> joka tituleeraa itseään yrittäjäksi.

Miten tämä asia tähän liittyy?

> Pitäisikö luontoisetujen verotusarvo olla suurempi
> kuin ns. todellinen arvo?

Verotusarvon pitäisi vastata edun todellista arvoa, ei olla sen suurempi. Nythän esimerkiksi Skoda Octavia 4 x4 Combi dieselin verotusarvo on 650 euroa (vapaa autoetu).

Saman auton leasinghinta on 650 euroa (36 kk/60 tkm). Kun lasketaan siihen päälle normaalit polttoainekulut eli noilla kilometreillä noin 150 euroa/kk, vakuutukset 0-bonuksilla noin 150 euroa/kk ja erilaiset yleiskulut kuten pesut yms. noin 50 euroa/kk, päästään autoedun todellisessa arvossa jo lukemaan 1000 euroa/kk. Siihen päälle voitaisiin toki laskea myös pääomakulut ja arvonalenema, jolloin todellinen arvo olisi vielä huomattavasti tuotakin suurempi.

Itselläni oli työsuhdeauto(ja) käytössä yhtäsoittoa noin 20 vuotta, ennen kuin ryhdyin yrittäjäksi. Ja kuten useimmilla vapaan autoedun haltijoilla, autoa käytettiin huomattavasti enemmän yksityisajoihin kuin työajoon.

> Pääomatulon kevyempi verotus on mielestäni ihan
> oikein. Itse en nauti mainittavan suuruisia
> pääomatuloja, en silti toivo yhtään  kovempaa
> verotusta. Pääomasta, oli ne mitä vaan, on usein
> maksettu jo sikamaisesti veroa moneen kertaan.
> Tasapäistäminen johtaa ainoastaan motivaation
> puutteeseen urakehityksessä, ehkä poislukien jo
> valmiiksi varakkaat kutsumustyöläiset.

Päinvastoin, ero pääomaveron ja palkkaveron välillä heikentää työntekijöiden motiivia. Miksi rehkiä, kun rehkimisen tuloksena saat ainoastaan maksaa enemmän palkkaveroa. Pääomatulojen nauttijaksihan palkansaaja ei pääse koskaan.

Suomessa pitäisi siirtyä tasaveroon, joka koskisi kaikkia tulolajeja samalla tavalla. Suurin osa maksamistamme veroista on jo nyt käytännössä tasaverotuksen piirissä, joten todellista estettä tasaveroon siirtymiseen ei pitäisi olla.

Saaristolaisen logiikka pätee ainoastaan silloin, jos kaikki ajot työsuhdeautolla ovat omia ajoja eli auto on silloin vain palkan jatke.  Suuri osa työsuhdeautoilijoista ajaa työntekoon liittyviä ajoja, olisi epäoikeudenmukaista rangaista heitä (meitä) tästä.

"Pääkirjoitus 1.9.2008:
Työsuhdeautojen verotus muuttuu"

"Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että isomoottorisen, saastuttavamman city-maasturin veroetu on työsuhdeautoilijalle kalliimpi kuin tavallisen auton, vaikka niiden hankintahinta on sama. Hiilidioksidipäästöistä on johdettavissa jonkinlainen kerroin yhtälöön, josta veroedun arvo lasketaan."

"Noin 60 000 työsuhdeauton verokohtelu ei tietenkään ratkaise ilmastonsuojelukysymyksiä mihinkään suuntaan, mutta periaatteellinen merkitys on suurempi. Näihin talkoisiin pitää jokaisen osallistua.

On hyvä muistaa, että isolle osalle työsuhdeautoilijoita auto on elintärkeä työkalu ja vain osalle eräänlainen palkanjatke."

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/

Tuon mukaan päätös venyy yli kuntavaalien, miksi?

Olen itse tilanteessa, jossa harkitsin jo vapaan autoedun käyttöönottoa, mutta päätös itsellä siirtyy tästä ym syystä eteenpäin sekä työnantajan uudesta autoetupolitiikasta (muuttuu kuulemma parin kuukauden sisällä, ilmeisesti johonkin pienikulutuksellisia suosivaksi)?!