Kysymys:

Iltalehdessä oli juttua some-videosta, jossa Skoda ohitti rekka-autoa moottoripyörän vastaantullessa. Sinänsä siinä taisi olla ketju virheitä, mutta onneksi kukaan ei loukkaantunut. Mutta rekkakuskin käytös ihmetyttää, kun hän ilmoitti pistäneensä ääni- ja valoshown päälle kun Skoda oli ohituksen tehnyt. Luultavasti Skoda-kuski oli virheensä jo muutenkin huomannut ja ylimääräinen spektaakkeli takana aiheutti vielä liian kovan jarrutuksen, kun varmaan luuli moottoripyörän menneen pusikkoon. Oliko tuossa vaiheessa rekkakuskin poliisitempussa enää mitään järkeä? Mitä siinä olisi pitänyt Skoda-kuskin oikeasti tehdä, riittävän hidas jarrutus ja pysäyttää pientareelle ja tarkistaa ettei syyllisty liikennepakoon?

Yleensä valojen vilkuttelijoista ei tiedä mitä tarkoittavat, varsinkaan takaapäin: voi olla julmettu kiire, ilmoittavat vakavasta viasta auton perässä tms. Joten siinä pitäisi joko hiljentää tai kiihdyttää.

Tapio Ketonen:

Eipä siitä torven soittamisesta tilanteen jälkeen ole mitään hyötyä, mutta tyhmä temppu se lahtelaisen työsuhde-skodailijan jarrutuskin oli. Eipä olisi tyypillä ollut mitään hyvää selitystä puolustuksekseen, jos rekkakuski olisi päräyttänyt Skodan perää puoli metriä lyhyemmäksi.
Oikeuskäytännöstä löytyy useita esimerkkejä siitä, että tarpeettoman äkkijarrutuksen tehnyt on tuomittu syylliseksi ja korvausvelvolliseksi. Siinä rajoissa on, ettei temppua katsota törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi, ja silloin vakuutusyhtiö voi käyttää takautumisoikeutta eli periä maksamansa korvaukset tuomion saaneelta. Mielenilmausten kanssa kannattaa siis olla varovainen.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.