Kysymys:

Hiukan ehken liiankin tuttu ja tunteita kuohuttava kysymys, mutta kysynpä vain. Silläkin uhalla, että aamukaffe läikkyy rinnuksille.

Liikennemerkki numero 361 osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa. Esim. 60-merkin kohdasta ajonopeus on siis max. 60 km/h jne. Nyt ja ilmeisesti aikojen alusta on otettu käytännöksi ajaa hiukan tuota nopeutta lujemmin kuka mistäkin syystä. Mittarivirheen takia, hiukan liu'utettu siitäkin yli kuka nyt mitenkin paljon uskaltaa ja pakarat kestää. Edellä ajaa halvempi auto, kalliimpi auto tai samanhintainen auto. Ja kun edellä ajavakin noin lujaa menee, niin kyllä minäkin. Lähestymme siis yhä lujempaaa ajaen ylinopeutta. Ja nopeusrajoituksista välittämättä laistetaan helposti muistakin liikennesäännöistä. Sitten on helppo haukkua liikenteen valvontaa ja poliiseja, kun kiinni jäädään.

Miksi kuitenkin hyvin helposti tuon suurimman sallitun ajonopeuden alle ajavaa (= liikennesääntöä noudattavaa) kutsutaan alinopeutta ajavaksi? Onko alinopeudesta sakotettu ja kuinkakohan paljon? Kenties enemmän, kuin ylinopeudesta? Eikö suurin sallittu nopeus tarkoita suurinta sallittua nopeutta? Jos esim. Alkon kiinnimenoaika on klo 16.00, ei sisälle pääse klo 16.03 ja jos veroprosenttisi on 23, tuskin hyväksyt toisinaan 25%:n veroa. Hiukan läksi irti asiasta, mutta miksi juuri tuo ajonopeus ja sen noudattaminen on niin häilyvä käsite?

Lisäksi olen huomannut lähes kaikissa autoilijoissa tietyn tavan: Kun ajan vaikkapa 100 km/h ja saavun 80 km/h-alueelle ja hidastan vauhtia, tulvahtaa takanani ajava aivan siihen takapuskuriini kiinni. Ei osata ennakoida nopeuden muutosta. Eikä liikennemerkkiä tai autoani nähdä, vai eikö sitä ymmärretä? Kaksi numeroa, joko tekee vaikeaa ymmärtää? Opetetaanko minua ajamaan lujempaa?

Ei liikenteessä tunnu olevan ollenkaan vaikeaa kiihdyttää auto oikeaan ajonopeuteen. Paljon vaikeampaa on ennakoida tai jopa hidastaa nopeus oikeaksi.

Tapio Ketonen:

Sinänsä hyvä kysymys on se, että mikä on se oikea ajonopeus. Nopeusrajoituksia tarvitaan, koska turhan monilla kuljettajilla on asiasta hämärtynyt käsitys, sitä oikeaa nopeutta ei osata ajaa ilman että joku määrää, mitä kovempaa ei saa ajaa.

Liikennemerkillä määrätty nopeus ei yleensä koskaan ole se ainoa oikea. Aika usein se on liian korkea, usein se myös tuntuu hyvin perustein liian alhaiselta. Käytäntö vain on mennyt sellaiseksi, että rajoitusnopeutta pidetään ainoana oikeana.

 Tähänkin toki on perusteita. Ohittaminen on monilla tieosuuksilla hankalaa joko mäkien ja mutkien tai sitten vastaantulevan liikenteen takia. Tässä tilanteessa toki harmittaa, kun joku ilman mitään järkeenkäypää syytä ajaa satasen alueella 85-90 km/h. Tällaisen autoilijan ohittaminen ei oikein onnistu turvallisesti siten, että nopeusrajoitusta ei rikottaisi.

Laki toki sallii ajamisen muuta liikennettä hitaammin, mutta kyllähän sillä häiritään muita tienkäyttäjiä melkoisesti. Itse asiassa hidastelijat myös vaarantavat liikennettä, koska heidän takiaan ohitustilanteet lisääntyvät. Ohittaminen tavallisella 1+1-kaistaisella tiellä on kuitenkin aina riskitilanne.

Ilman syytä tapahtuvaa hidastelua ei oikein voi perustella turvallisuudellakaan. Jos kuljettajan ajotaito on sillä tasolla, ettei hän voi ajaa turvallisesti rajoitusnopeutta normaalikelillä, on vakavan harkinnan paikka, pitäisikö hänen ylipäänsä ajaa lainkaan autoa.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.