Kysymys:

Kylläpäs on taas ristiriitaiset tulokset näistä bensavertailuista.Tuulilasin mukaan kulutusero 95e10 ja 98e5 välillä on aivan marginaalinen kun taas autobild testasi uusimmassa numerossa  ero on todella huomattava. Esim kaupunkikulutus on 98e5 bensalla 1,4 litraa vähäisempää ja maantielläkin 0,2.Minä en usko enää mihnkään autolehtiin ja lopetan mm. tuulilasin tilauksen tänään.Sama koskee rengastestejä jossa toisen testaajan rengas pitää jäällä hyvin kun toisella lehdellä se on keskinkertainen tai huono.En ymmärrä muuta kuin,että busines on busines teidänkin alalla ja lopputulokseen vaikuttaa kuka maksaa.Eihän asia voi olla niin että samaa asiaa kun testataan niin lopputulos on päinvastainen.

Tapio Ketonen:

Entinen esimieheni totesi joskus 70-luvulla, että kyllä joka mies mittaa , mutta tosi mies on se, joka tietää mitä mittaa.

Polttonesteen palaminen moottorissa on varsin yksinkertainen ilmiö. Polttonesteen sisältämää kemiallista energiaa muunnetaan mekaaniseksi energiaksi aika heikolla hyötysuhteella, ottomoottorissa vain alle kolmasosa energiasta muuttuu mekaaniseksi energiaksi. Loppu kuluu häviöihin, jotka realisoituvat lähinnä hukkaan menevänä lämpönä.

Koska ero 95 E10:n ja 98 E5:n teoreettisissa lämpöarvoissa on hyvin pieni, ei kulutuksissakaan voi olla suuria eroja, kuten testimme myös käytännössä osoitti. Suuret kulutuserot voidaankin selittää joko mittausvirheillä tai sitten ns. rajatiedolla, joka yleensäkin sopii yliluonnollisten ilmiöiden selitykseksi.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.