Kysymys:

Tuli erimielisyyttä alatukivarren vaihdon välttämättömyydestä katsastuksessa. Alapallonivelen väitetyn väljyyden vuoksi täytyi vaihdattaa koko alatukivarsi. Kun vaihdettu osa oli nähtävissä vaihtotyön jälkeen ei siinä ollut mitään välystä todettavissa. Kun tiedustelin katsastusyrityksestä, miten toimitaan, sieltä sanottiin että täytyy vaihdattaa vanha osa takaisin ja tulla uudestaan testattavaksi, se on kuulemma ainoa vaihtoehto pätevästi todeta välyksen olemassaolo. Onko todella näin, vai onko autoilijalla muita vaihtoehtoja ? Olen edelleen sitä mieltä, että pallonivelessä ei ollut välystä joka olisi vaatinut alatukivarren vaihdon. Nivelten välysten toteaminenhan on inhimillistä toimintaa ja ihminen tekee arvion, missä nivelessä on liikaa välystä ja missä ei ole.

Tapio Ketonen:

Irrallisesta tukivarresta ei välystä ole kovin yksinkertaisesti todettavissa, joten taitaa olla yksinkertaisinta vaihtaa se tukivarsi sinne alle ja kokeilla sitten. Vain sillä konstilla niveleen kohdistuu riittävän suuria voimia ja oikean suuntaisina.

Itse en olisi ryhtynyt vaihtamaan niveltä vain sillä perusteella, että katsastusmies niin sanoo. Kyllä minun mielestäni pitää ensiksi kokeilla, onko se vika tosiaan siinä, missä katsastaja on sen väittänyt olevan. Katsastuksessa vika todetaan varsin nopeasti, ja voi hyvinkin olla, että sen havaitsemisessa tapahtuu jokin virhe.

Minä olen katsastajan kannalta ehkä hankala asiakas, mutta silti olen aina seurannut vierestä, mitä katsastaja tekee ja millaisia vikoja hän löytää. Tähän mennessä kaikki tapaamani katsastajat ovat näyttäneet selvästi, mistä kiikastaa, jos he ovat löytäneet vikoja. Ja kyllähän niitä vikoja on löytynytkin. Usein he ovat myös näyttäneet, että vika ei vielä estä hyväksymistä, mutta siitä voi sellainen kehittyä. Tämä on mielestäni hyödyllistä, on hyvä, että auton käyttäjällä on tieto auton kunnosta ja myös siitä, mistä sitä seuraavaksi pitää ryhtyä korjaamaan.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.