Kysymys:

Ostin käytetyn auton, autoliikkeestä, jossa on myös oma korjaamo. Minkä, se on sivuseikka. Pääsimme myyjänkin kanssa yhteisymmärrykseen autoon tehtävistä korjauksista ennen luovutusta.

Mutta, mutta, särähti taas korvaan kun autokauppias puhui hänelle tulevien korjausten kustannuksista. Tai siis, korjauksethan vähentävät liikkeen saamaa voittoa ja siten hänen provisiotaan. Väitti, että ne maksavat hänelle myyjänä ihan yhtä paljon kuin minullekin kuluttajana. Onko noin?

Pian hän kyllä myönsi, että saahan hän vähän alennusta tuntihinnasta ja varmaan myös tarvikkeista, epäilisin. Mutta maksaako hän (tai siis myyjäliike, korjaamo on samaa firmaa mutta eri tulosyksikköä) esimerkiksi työstä ja tavarasta ALV:a? Pystyykö kauppapuoli vähentämään sen laskusta jotain kautta?

Ihmettelin myöskin vähän tarjoamaani vaihtoautoon tutustumista. Myyjä kiersi vain ulkopuolelta ja totesin pelin olevan siisti. Siinä se. Ei mitään koeajoja. Olinko kenties niin luotettavan näköinen? Mutta jos kaikki vaihtoautot käydään tällä systeemillä läpi niin ihmettelen kyllä toimintaa, riskialttiiksi sanoisin jopa. Perusteellinen koeajo on siis tarpeen ostajalle, jos kerran myyjä ei sitä ostotilanteessa tee. Jos seuraava ostaja huomaa viat, niin sitten ruvetaan neuvottelemaan että mitä korjataan, oma-aloitteisesti niitä ei ilmeisesti tehdä.

Sitten oma lukunsa on kaupan 6 kk:n virhevastuu. Mitähän sen varaan voi laskea autossa, joka on 10 vuotta vanha ja ajettu 270 tkm? Jos vaikkapa ABS:n keskusyksikkö hajoaa taikka jotain muuta edullista elektroniikkaa?

Tapio Ketonen:

Tuskinpa mikään yritys maksaa arvonlisäveroa oman organisaationsa sisäisistä laskuista. Aika usein se korjaamo kuitenkin on virallisesti eri yhtiötä, ja silloin alv pitää maksaa. Kauppiaalle se alv on kuitenkin aina vähennyskelpoista, joten saman se tulee maksamaan kummassakin tapauksessa. Omaan yhtiöön kuuluva korjaamo kyllä laskuttaa usein normaalihinnoilla myyntiosastoa, mutta siinähän on lähinnä kysymys rahan siirtämisestä vasemmasta taskusta oikeaan.

Vaihtoauton huono tarkastaminen ostovaiheessa on ostajan moka, oli ostajana sitten yksityinen tai liike. Jos autossa on sellainen vika. jonka huolellisella tarkastamisella olisi voinut havaita, silloin ei ostajaa suojaava kuluttajansuojalakikaan auta.

Liikkeenharjoittajan virhevastuulla ei ole mitään aikarajaa, periaatteessa se kestää vaikka 10 vuotta. Edellytys on vain se, että vika on ollut kaupan kohteena olleessa tuotteessa jo kaupantekohetkellä.

Kuusi kuukautta on sikäli ratkaiseva aika, että jos vika havaitaan tuon ajan kuluessa kaupanteosta, vian oletetaan olleen tuotteessa kaupantekohetkellä, ellei myyjä pysty toisin osoittamaan, Kuuden kuukauden jälkeenkin virhevastuu on voimassa, mutta tällöin ostajan on pystyttävä osoittamaan, että vika on ollut jo kaupantekohetkellä. Tämä on monissa tapauksissa vaikeaa, mutta ei suinkaan aina.

Tuo ABS-esimerkki on juuri sellainen tapaus, jossa se kuusi kuukautta tulee kysymykseen. Periaatteessa myyjä on sen ajan vastuussa, ja vaikea hänen on väittää, etteikö purkissa olisi voinut olla piilevä vika jo kauppaa tehtäessä.

Tällaiset tapaukset ovat syy siihen, että vanhoja ja halpoja autoja näkee kovin harvoin myynnissä kunnon autoliikkeissä. Ne myydään isoina nippuina katujobbareille, jotka kaupittelevat autoja "yksityishenkilöinä". Näillä jobbareilla ei tahdo toimia edes se kuuluisa perävalotakuu.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.