Kysymys:

Delta-auto möi maaliskuussa 2012 käytettynä ostettuun,100 000 km ajettuun 2008- malliseen diesel Grande Puntoon lisätakuun,(300 €) joka  antoi lisäturvan moottorin ja vaihdelaatikkovikojen varalta 12 kk ajaksi. 5 kk;n ajon ja 5000 km jälkeen moottorista petti ruiskutussuuttimen tiiviste. Takuu ei kuulemma korvaakaan tällaista vikaa ,koska se korvaa  Deltan mukaan vain moottorin ja vaihteiston "sisäiset osat". Takuuta myytäessä ei ollut puhetta VAIN sisäisistä osista. Autossa on muutenkin 5 vuoden "takuu"

Sitäpaitsi myyjä oli laittanut takuun alkamaan vasta 03/2013 (!) joten takuu ei muka ollut voimassakaan. Tämä ainakin oli myyjän moka, eihän uuden auton ostossakaan takuun alkaminen ala vasta vuoden kuluttua ostosta. Tällä peusteella myyjä kuitenkin käsi ojossa vaati takuukorjauksesta rahaa.

Onko tälläinen "takuu" vain ostajan kusetusta ja rahastusta?

Tapio Ketonen:

Ei tuota tarvitsekaan takuun korvata, koska myyjä on velvollinen korjaamaan vian kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun perusteella. Koska kaupanteosta on kulunut noin vähän aikaa, tiiviste on ilmeisesti ollut viallinen. Lain mukaan myyjän pitää osoittaa, että kaupantekohetkellä mitään piilevää vikaa ei ole ollut olemassa, eli tiiviste on ollut virheetön. Voi olla aika vaikea todistettava.

Suosittelen, että käyt vaatimasa korjauksesta maksetut rahat takaisin, ja jos eivät maksa, ota yhteyttä kotipaikkasi kuluttajaneuvojaan.

Sitäpaitsi takuu ei koskaan ole maksullinen, se on myyjän antama lisäetu. Kuluttajavirasto on järjestelmällisesti kieltänyt käyttämästä takuu-sanaa tuollaisista, sen sijaan sana turva on hyväksytty.

Onkohan Deltan mukaan kyseessä ulkoinen vika, jos moottorin kyljestä tulee musta rauta kurkistamaan ulkomaailmaa? 

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.