Kysymys:

Kerropa, miten Ruotsissa on pystytty poistamaan autovero kokonaan? Löytyykö mistään tietoa, miten Ruotsin talous kestää tämän, ja miten Suomen muka ei? PS Eikö autoveron pitänyt olla väliaikainen?

Tapio Ketonen:

Ensiksi hieman autoon liittyvistä veroista. Suomessa sekä uutena että käytettynä maahantuoduista henkilöautoista on maksettava AUTOVERO. Lisää asiasta löydät tältäkin palstalta. Kun 10 vuotta sitten uusien henkilöautojen markkinat dramaattisesti laman alkaessa putosivat, myös valtion autoverosta saama tulovirta olennaisesti putosi. Samaan aikaan siirryttiin katalysaattorimoottorien aikaan. Valtio antoi silloin uusien autojen verotuksessa pienen verohelpotuksen, jotta uusien autojen hinnat eivät nousisi (kat-moottorit maksoivat enemmän kuin perinteiset ilman katalysaattoria olevat moottorit useimmissa automerkeissä).

Verotulojen menestys oli sitä luokkaa, että valtion velkaantuessa koko ajan lisää ja työttömyyden kasvaessa oli pakko miettiä, miten autoista voidaan saadaa lisää tuloja. Näin tultiin oivallukseen autojen vuotuisesta käyttömaksusta. Se porrastettiin niin, että uudemmissa autoissa vuosimaksu tuli korkeammaksi kuin vanhoissa autoissa. Perusteluna oli tuo uusien kat-moottoriautojen saama verohelpotus.

Vuotuisen käyttömaksun virallinen nimi on AJONEUVOVERO. Tämän veron (siis käyttömaksun) piti olla väliaikainen. No joo, kyllähän se autoverokin aikanaan 60-luvun alussa säädettiin väliaikaiseksi tasoittamaan kysyntää autojen tuonnin vapauduttua säännöstelystä. Mutta se "väliaikaisuus" unohtui jo kauan sitten.

Vanhan sanonnan mukaan, mikään ei ole niin pysyvää, kuin tilapäinen. Käyttömaksuille on käynyt juuri tällä tavalla. Tilapäisyyttä on kestänyt niin pitkään, että tuskinpa tällainen vero enää poistuu. Sen laskentatapaa ja kohdistumista voidaan tietysti uusia. Mutta ajatus on laajalti jo hyväksytty: auton omistajaa haluttaisiin verottaa auton käytön mukaan. Mitä enemmän autoa käytät, sen enemmän veroa maksat. Näin toimiikin
polttoainevero, jota maksetaan sekä bensiinin että dieselpolttoaineen hinnassa. Sen vaikutuksia käytön ohjaajana ei pidetä riittävinä, vaan uusia keinoja yhdistää auton käyttö ja verotus haetaan koko ajan. Yhden mahdollisuuden tarjoaa auton tuottamien CO2-päästöjen ottaminen verotukseen mukaan. Sillä taas katsotaan edistettävän Kioton ilmastosopimuksen tavoitteiden toteutumista. Vaikka julkisuuteen ei ole kerrottu, on mahdollista, että nyt piakkoin tapahtuvassa autoveron uudistuksessa tämä seikka otetaan mukaan.

Miksi Ruotsissa autovero voitiin poistaa, mutta Suomessa ei?

Periaatteessa Suomessakin autovero voitaisiin poistaa, sitä ei estä EU, YK tai mikään ulkopuolinen taho. Esteenä ovat käytännön realiteetit. Autosta saadaan eri muodoissa niin suuri tulovirta valtion kassaan, että autoveroa uudistettaessa ei ole ajateltavissa tuon tulovirran poistamista. Valtiovarainminsteriö pitää huolta sekä valtion tulojen että menojen tasapainosta. Menopuolelle tulee parin vuoden päästä ammottava vaje: alkoholin verotus on uusittava, viinasta saatava verotulojen määrä kuihtuu. Siitä on sopimus EU:n kanssa. Ei ole siksi mahdollista, että autoista saatava verotulojen määrä myös kuihtuisi. Se johtaisi väistämättä esimerkiksi arvonlisäveron kohoamiseen, palkkatulojejn kovempaan verottamiseen, erilaisten veroluonteisten maksujen kohoamiseen jne. Tältä suunnalta hettava verotulojen lisääminern ei ole mahdollista, koska Suomessa palkkaverot ovat jo EU:n huippumaiden joukossa.

Poliittisilla päättäjillä on suuria vaikeuksia päästä yksimielisyyteen siitä, kuinka valtion menoja voitaisiin vähentää. Autoa voitaisiin toki verottaa lievemmin, jos valtion menotkin vähenisivät. Tällainen näyttää vieläkin vaikeamin toteutuvalta asialta kuin autoveron alentaminen. Lopputulos on siksi selvä: valtio ottaa autoveroa uudistettaessa auton kautta ainakin saman verotulojen määrän kuin nykyisinkin.

Ruotsissa autosta saatavalla verotulolla ei ole koskaan ollut yhtä huomattavaa osuus valtion menojen rahoituksessa kuin Suomessa. Siksi Ruotsissa asia oli paljon yksinkertaisempi hoitaa kuin Suomessa.

Kahden eri maan verotuksen vertailu ei ole yksinkertainen asia, ei edes kulutukseen liittyvien verotulojen osalta.
Itse en tupakoi, ja olisin valmis nostamaan tupakan verotuksen vähintään samalle tasolle kuin Ruotsissa. Sillä keinolla ei kuitenkaan autoveron laskemista rahoiteta. Ruotsissakin on havaittu, että korkea tupakan verotus johtaa sekä tuonnin lisääntymiseen että harmailla markkinoilla myytävän tupakan kaupan kasvuun.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.