Kysymys:

Kumpi saastuttaa enemmän?
80-luvun huippuauto, joka kuluttaa bensaa 6 - 7 l/100km vai 90-luvun kattiauto, joka kuluttaa 8 - 9 l/100km, ero n. 30%. Tarkoitan koko bensan elinkaarta eli öljyn pumppausta, jalostusta, kuljetuksia ja muita luontoa rasittavia tekijöitä. Veikkaan että kattiauto ainakin kovalla pakkasella. Tämähän on aiheellista jos verotus joskus perustuu luonnon saastuttamiseen. Tarkoitan nyt autoja, en "mopoja" (mopo on alle 2l:n moottorilla oleva kulkuneuvo).

Tapio Ketonen:

Viimeinen suluissa oleva teksti paljastaa, että olet pahemmassa määrin asennevammainen. Mutta käsitellään silti kysymystä, joka sisältää muilta osin asiaa.

Ensinnäkin: verotus tuskin koskaan tulee perustumaan luonnon saastuttamiseen. Se saattaa perustua tulevaisuudessa auton hiilidioksidipäästöihin eli kulutukseen. Historiaa eli 80-lukua on turha haikailla. Sen ajan autotekniikka oli luotettavaa ja paljon yksinkertaisempaa, mutta päästöt olivat lähivaikutuksiltaan paljon nykyautoja haitallisempia. Siksi pakokaasupäästöile on asetettu tiukat rajat.

Kattiauto ei kovalla pakkasellakaan sinänsä saastuta enempää kuin vanhanaikainen ajopeli, pakkasella vain aluksi katalysaattori ei puhdista pakokaasuja, eli tilanne on sama kuin vanhanaikaisessa. Mutta tätä kestää vain hetken, katti lämpenee hyvin pian. Moottorin lämpenemiseen tarvittavan energian määrässä taas ei ole kovin suuria eroja.

On totta, että nykyautoissa kulutus ei ole mainittavasti pienempi kuin parikymmentä vuotta sitten. Mutta eräs tärkein syy tähän on autojen kasvanut paino. Se taas on seuraus kasvaneista turvallisuusvaatimuksista, ja oma osansa on myös mukavuusvarusteilla.

Kyllähän vähemmän varusteltu ja kevyempi auto kuluttaa vähemmän luonnonvaroja, joten vastaus on selvä. Se 80-luvun huippuauto oli energiataseeltaan edullisempi. Mutta kun vaatimukset ovat ajan myötä kasvaneet itsekullakin, niin lopputulos on se, että luonto saa luvan kärsiä.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.