Kysymys:

Ostimme marraskuun lopussa käytetyn auton, joka on vuosimallia -97 oleva Mazda Forte. Autolla oli ostohetkellä ajettu 60 tkm(Nyt mittarissa on 62tkm). Nyt on alkanut heräämään epäilys, että autoa on kolaroitu, koska matkustajan puolen etuovi on painunut hieman sisään. Ovessa oleva sivupeili on liimaamalla kiinni, koska peilin kiinnitys korvalliset ovat vaurioituneet. Lisäksi ko. oven ikkuna ei istu kunnolla tiiviste pintoihin.

Ostohetkellä meille vakuutettiin sekä autokauppiaan että edellisen omistajan taholta suullisesti, että auto on virheetön ja kolaroimaton. Edellinen omistaja ei siis myönnä, että autolle olisi sattunut hänen omistusaikanaan mitään haaveria.

Mikä on autoliikkeen vastuu tällaisessa tapauksessa? Onko meillä oikeus purkaa autonkauppa autoliikkeen kanssa?

Tapio Ketonen:

Sinänsä ei ole oleellista, onko autoa kolaroitu vai ei. Oleellista on, onko korjaus tehty kunnolla vaiko ei, ja jos peili on ruuvikiinnityksen asemesta liimattu, kyseessä ei ole asiallinen korjaus. Tässä on mielestäni ns. piilevä vika, koska ei ostaja voi tarkastaa, miten peilit on kiinnitetty.

Sen sijaan sisään painunut etuovi on sellainen asia, että siitä on tuloksetonta ryhtyä enää valittamaan. Ostajan pitää ennen kaupan tekemistä tarkastaa auto huolellisesti, ja tuollainen vika kyllä tulee huolellisessa tarkastuksessa esiin. Oven ikkunan huono sovitus on jo rajatapaus, mutta jos se johtuu huonosti tehdystä korjauksesta, jonka jäljet löytyvät oven sisältä, silloin asia kuuluu myyjän korvattavaksi.

On aivan sama, myöntääkö edellinen omistaja mitään tai ei. Vastuun asiassa kantaa autoliike siltä osin, kuin viat tai vauriot eivät olisi olleet tavallisessa huolellisessa tarkastuksessa ostajan havaittavissa. Kaupan purkamiseen tuskin löytyy perusteita, sen sijaan korjauksen vaatimiseen saattaa löytyä ainakin sen peilin osalta.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.