Kysymys:

Hei! Osaatko arvioida seuraavia renkaan ominaisuuksia kokojen 195/65R15 ja 205/55R16 välillä (molemmat auton vakiokokoja)
-Ajettavuus (kaarrekäyttäytyminen, uraherkkyys)
-Mukavuus (melu, kovuus)
-Taloudellisuus (renkaan hinta, renkaan kuluminen, polttoaineen kulutus)

Oletetaan että renkaat ovat muuten samanlaiset(merkki, malli)
Eroja varmasti on, mutta kuinka merkittäviä?

Tapio Ketonen:

Matalaprofiilisempi rengas on kovempi, koska joustovaraa on vähemmän. Renkaan teräsvyö on ympärillä kuin rattaanpyörän teräsvanne, eikä se jousta kovin paljon. Pääosa joustosta tulee renkaiden sivuista, eikä matalien renkaiden sivuissa ole paljon joustovaraa. Kuoppien ja tien pinnan muiden epätasisuuksien aiheuttamat iskut ja täräykset tulevat voimakkaampina läpi.

Melu on yleensä kovempi tuosta samasta syystä. Tämä ei kuitenkaan ole aivan kirkossa kuulutettua, melun johtuminen koriin on niin monimutkainen tapahtuma, että joskus kovempi rengas voi olla jopa hiljaisempi.

Matalaprofiilinen ohjautuu terävämmin. Se siis antaa täsmällisemmän tuntuman. Tämä voi johtaa uraherkkyyteen, mutta ilmiötä on selvästi onnistuttu nykyisissä autoissa vähentämään. Esimerkiksi uuden Mondeon luulisi olevan uraherkkä, koska rengaskoko on 205/55R16, mutta eipä olekaan. BMW:ssä taas uskoisin, että auton epämääräinen ja tunnoton ohjaus paranee, jos 195/65R15 renkaiden tilalle asennetaan matalammat kumit. Pito kaarreajossa paranee tiettyyn rajaan, mutta kun ote irtoaa, niin silloin tulee kiire.Repsahdus on raju, eikä matala rengas paljon varoittele.

Mitä matalaprofiilisempi, sen kalliimpi. Yleensä myös se kuluu nopeammin. Eli ulkonäöstä joutuu maksamaan. Kulutus ei välttämättä ole suurempi, vaikka huipputaloudellisuutta etsittäessä yleensä valitaankin autoon mahdollisimman kapeat renkaat. Se ilmanvastus...

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.