Kysymys:

Miten johtavan autolehden toimittaja voi antaa kommentin: "Tuo vanhojen romujen rahtaaminen on yleisintä siksi, että niistä on toistaiseksi saanut parhaan voiton, ja sitähän tuonnin kanssa touhuavat huijarit tietenkin metsästävät."

Millä lailla autokauppias on jotenkin arveluttavampi kuin autotoimittaja? Kumpihan näistä kahdesta on korruptoituneempi vai olikohan toimittajalla vain huono päivä?

Jos kyse on muusta vaadin että kyseinen kommentti poistetaan verkkopalvelusta tai vähintään anteeksipyynnön kyseiselle ammattikunnalle. Tokihan tuulilasi saa tästä haluamaansa "mainosta" tilausten vähenemisen muodossa etenkin autoalalla, vai mitä luulet?

Ihmetyttää kyseinen lyhytnäköisyys autoalan "ammattilaiselta"

Ystävällisin terveisin
Tyhmiä toimittajia vihaava, teidänkin palkkane loppujen lopuksi maksavan ammattikunnan edustaja (ei autoja - ei töitä?)

Tapio Ketonen:

Taisi kalikka kalahtaa, minä en käyttänyt noista "huijareista" nimikettä autokauppias.

Arveluttavaahan tietysti on kaikki, jos halutaan arvella. Autotoimittajalla ei ainakaan ole oma lehmä ojassa, joten meikäläinen voi estoitta haukkua kaikkia autoja. Jos et ole itse asiaa seurannut, niin kyselepä maahantuojilta. Eipä siinä joukossa taida olla montakaan, joka ei olisi ainakin joskus kiukustunut meikäläisen mielipiteistä. Tervetuloa vaan siihen samaan porukkaan!

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitit sillä, että väität olevasi meidän palkkamme maksavan ammattikunnan edustaja. Aivan kuten toimittajien palkan maksavat viime kädessä lehden lukijat, myös autokauppiaiden palkan maksavat auton ostajat. Molemmille siis raha tulee ns. suuren yleisön kukkarosta.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.