Kysymys:

Kuluttajaviraston sivulta:

"Autossa on kuluttajasuojalain mukainen virhe, jos
- auto ei ole annettujen tietojen mukainen,
- myyjä on jättänyt olennaisia tietoja kertomatta,
- auto on hintaansa nähden huonommassa kunnossa kuin sinulla oli aihetta olettaa.

Huomaa kuitenkin, että virheenä ei pidetä normaalia kulumisesta aiheutuvaa vikaa.

Kuluttajansuojalain virhevastuuta koskevat säännökset ovat muuttuneet siten, että kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta ilmenevän virheen oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. Kuuden kuukauden virheolettamaa sovelletaan myös käytetyn tavaran kauppaan. Myyjän vastuulla on esimerkiksi virhe, joka ilmenee käytetyssä autossa kuuden kuukauden aikana luovutuksesta, jos myyjä ei osoita, että virhe on syntynyt vasta luovutuksen jälkeen. Myyjä ei ole vastuussa myöskään silloin, jos on kyse esimerkiksi tavanomaisesta kulumisesta tai ostajan vastuulla olevasta vääränlaisesta käsittelystä."

Ketonen on antanut useita ansiokkaita vastauksia kuluttajansuojasta käytetyn auton kaupassa. Niistä on luettavissa, että KSL merkitsee käytetyssä autossa 6 kk:n takuuta (ostettaessa auto liikkeestä). En ole huomannut, että olisit maininnut mitään normaalista kulumisesta. Mitä se merkinnee ? Voiko myyjä vetäytyä sen väitteen taakse, että vika johtuu normaalista kulumisesta, vai onko kaupantekohetkellä ollut piilevä vika aina korjattava myyjän toimesta (hinnanalennus/kaupan purku).

Mikäli on myyjän vastuulla, mikä merkitys lienee vian "asteella". Siis esim. mikäli kytkin toimii vielä kauppaa tehtäessä, mutta alkaa luistaa kuukauden kuluttua. Onko silloin kysymyksessä kaupantekohetkellä ollut piilevä vika vai normaali kuluminen ? Eli miten totaalinen vika pitänee olla, että se menee myyjän piikkiin.

Tapio Ketonen:

Laki edellyttää myös, että ostaja tutkii auton huolellisesti. Vian piilevyys on tietenkin ikuinen riidan aihe, mutta ymmärtääkseni Kuluttajavalituslautakunta on ottanut näihinkin kantaa. Ongelma vain on, että tapaukset ovat kovin erilaisia.

Kytkimen kuluminen ei mielestäni yleensä voi olla piilevä vika. Sen havaitsee, jos auto tutkitaan huolella. Toisaalta taas väärä käyttö tuhoaa kytkimen hyvinkin nopeasti. Minä käsittäisin piilevän vian esimerkiksi sellaiseksi, että moottorin kyljestä tulee musta rauta katsomaan ulkomaailmaa. Tällaista on yleensä mahdoton ennakoida tai saada selville etukäteen, vaikka autoa tutkisi kuinka paljon.

Mutta lopullisen kannanhan asiaan ratkaisee lopulta oikeuslaitos. Tuomarit siis ratkaisevat, voiko kytkin kulua piilevästi vai ei.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.