Kysymys:

Jätin kysymyksen Xsarasta, jossa kansipahvi paloi alle 65tkm ajetussa autossa. Öljyä ja jäähdytinnestettä siis oli tarpeeksi, sillä tarkistin ne välittömästi auton pysähtymisen jälkeen. Eli omasta huolimattomuudesta se ei johtunut. Sitä paitsi auto oli seissyt koko päivän pienessä pakkasessa enkä olettanut auton lämpeävänkään muutamassa kilometrissä kunnes auto jätti tielle. Siis en vieläkään käsitä kantaasi miten olisin voinut välttää tapahtuman?

Tapio Ketonen:

No joo, jos nestettä oli tarpeeksi, niin sitten tilanne on aika lailla erilainen. Yleensähän näin ei kannentiivisteen palaessa ole, etkä sitä kysymyksessäsi maininnut.

Tässä ollaan jo pykälää lähempänä kuluttajansuojalain tarkoittamaa piilevää vikaa, mutta silti pelkään pahoin, että myyjäliike on vaikea saada korvaamaan. Kannentiivisteen palaminen kun ei sinänsä ole kovin harvinainen ilmiö, ja auto on sentään ollut noin pitkään käytössä.

Laki lähtee siitä, että piilevän vian pitää olla ollut kaupan kohteessa kaupantekohetkellä. Ongelma on juuri tämän todistamisessa, ja kun kaupanteosta on noin pitkään, asian todistaminen on sinun tehtäväsi. Jos kaupasta olisi kulunut alle kuusi kuukautta, olisi autoliikkeen asia osoittaa, että kannentiivisteessä ei ole ollut vikaa kaupantekohetkellä.

Vaikea sanoa, miten olisit voinut välttää tapahtuneen. ilmeisesti kannentiiviste oli alkanut vuotaa jo pikkuhiljaa, ja lopulta vuoto aiheutti jäähdytysjärjestelmään sellaisen kaasulukon, että nestekierto ei enää toiminut. Korjaustarve olisi ilmeisesti ollut aivan sama ilman sitä hinaustakin, vaikka olisit ajanut auton korjaamolle ennen kertomaasi tapahtumaa. Kansi pitää irrottaa ja sen suoruus tarkastaa. Mahdollisesti myös pitää työstää kansi suoraksi. Remontissa on tietenkin asennettava myös uusi kannentiiviste.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.