Kysymys:

Kysymys uuden auton takuusta. Esim. japanilainen autonvalmistaja tarjoaa autoilleen kolmen vuoden takuun ja jonkun lain??? mukainen yleinen?? takuu on kaksi vuotta.

Miten menee se takuun kolmas vuosi, jos huoltokirjasta puuttuu merkkiorganisaation leimoja? Eikös lisätakuuseen saa takuun myöntäjä asettaa ehtoja? Tuli vaan mieleen, kun nykyään voi myös uutta autoa huollattaa muualla kuin merkkiorganisaation valtuuttamissa huoltopaikoissa. Eli onko kolmantena vuonna takuu voimassa, jos autoa ei ole huollettu merkkiliikkeessä?

Tapio Ketonen:

Ensinnäkin oikaistaan tuo väärinkäsitys. Mikään laki ei vaadi antamaan takuuta. Kuluttajansuojalaki edellyttää, että myyjä vastaa myymästään tuotteesta, eikä tuon vastuuajan pituudelle ole olemassa mitään ajallisia rajoituksia.

Takuun pitää antaa jotakin lisäetua normaaliin myyjän vastuuseen nähden. Takuussa ei voi olla esimerkiksi omavastuuta. Takuunantajan pitää myös osoittaa, mistä syystä takuu ei kata kyseistä ongelmaa, jos hän kieltäytyy takuuvastuusta. Ehtöja voi olla, mutta ei esimerkiksi sellaista, että auto pitää huollattaa jossakin määrätyssä liikkeessä, esimerkiksi merkkikorjaamolla.

Auto pitää kuitenkin huoltaa valmistajan ohjeiden mukaisesti. Jos huoltaja on merkkikorjaamo, ei tietenkään voi tulla epäilystä siitä, onko työ tehty oikein. Mutta oli työ tehty missä tahansa ja miten tahansa, niin jos se ei ole voinut vaikuttaa rikkoutuneen osan kuntoon, myyjällä ei ole perustetta kieltäytyä takuuvastuusta. Eli jos ikkunannostin hajoaa, ei moottoriöljyjen vaihdattamisella tai vaihtamatta jättämisellä ole vaikutusta asiaan.

Myyjä vastaa yksityishenkilölle myymästään tuotteesta rajoittamattoman ajan. Oleellista on se, onko tuotteessa ollut virhe jo silloin, kun se on ostettu. Jos ostohetkestä on virheen havaitsemishetkellä kulunut enintään kuusi kuukautta, lain mukaan myyjän pitää pystyä todistamaan, että tuote onkaupantekohetkellä ollut virheetön.

Vastaavasti jos ostaja pystyy osoittamaan vaikka viiden vuoden kuluttua, että tuotteessa on kaupantekohetkellä ollut virhe, myyjä joutuu vastaamaan virheen eli vian korjaamisesta.

Normaali kuluminen ei kuulu takuun eikä kuluttajansuojan piiriin. Mutta jos kuluminen on epätavallisen nopeaa, silloin ryhdytään lukemaan kuluttajansuojalain viidennen luvun pykälää 12, joka sanoo seuraavaa:

Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee...
5) kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

Kestävyys siis määritellään sen perusteella, mitä osien yleensä arvioidaan kestävän. Etenkin eurooppalaisten autojen maahantuojat haluaisivat määritellä osille, esimerkiksi veto- tai ohjausnivelille jonkin kiinteän, kilometreissä määritellyn normaalin kestoiän. Tämä on hyvin ymmärrettävää, onhan hankalaa, jos japanilaisissa autoissa esimerkiksi vetoakselin sisänivelet tai alapallonielet kestävät 400 000 kilometriä ja eurooppalaisessa hikisesti 40 000 kilometriä!

Oleellista on,että myyjän pitäisi jo kaupanteon yhteydessä kertoa esimerkiksi, että tässä autossa sitten nivelet kestävät vain 40 000 kilometriä, sen pitemmälle sitten ei takuu ulotu. Mutta taitaa aika harva myyjä paljastaa tuollaista, voisi kauppa jäädä tekemättä. Niinpä takuupuoli joutuukin epätoivoiseen tilanteeseen yrittäessään pitää takuukuluja kurissa lakia rikkomatta.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.